Дело № 22-281/2018

Определение

Судья Лопатюк М.И. Дело № 22-281/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 01 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Болотова В.А.,

судей: Леончикова В.С., Матвеевой И.Г.,

с участием прокурора Чуевой В.В.,

осужденных Лизинковой О.С., Потехина В.А., по средствам видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Жердева Е.А., Шабалина А.В., Пастущук Т.Б., Дудырева С.А.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лизинковой О.С., Потехина В.А., на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2017 года, которым

Лизинков А.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лизинкову А.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2016 года по 23 октября 2017 года включительно.

Лизинкова О.С., <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лизинковой О.С., до вступления приговора суда в законную силу, оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2016 года по 23 октября 2017 года включительно.

Ерещенко С.В., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ерещенко С.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2016 года по 23 октября 2017 года включительно.

Потехин В.А., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Потехину В.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2016 года по 23 октября 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденных Потехина В.А., Лизинковой О.С., адвокатов Жердева Е.А., Шабалина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Пастущук Т.Б., оставившей разрешение доводов апелляционных жалоб на усмотрение суда, прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лизинков А.В., Лизинкова О.С., Ерещенко С.В. приговором признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Потехин В.А. приговором признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории (адрес) – Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Лизинкова О.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной, квалификации её действий, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, таких как активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличение участников преступления путем дачи показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, с учетом положительных характеристик, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ, отсрочить назначенное наказание до момента достижения детей 14-летнего возраста, так как её супруг – Лизинков А.В. также осужден к реальному лишению свободы и не может принимать участие в воспитании детей.

В апелляционной жалобе осужденный Потехин В.А., не соглашается с приговором Нижневартовского городского суда от 24 октября 2017 года, считает, что в его основу положены недопустимые доказательства, а выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Указывает, что доказательств его виновности судом не представлено, осужденные отрицают факт знакомства с Потехиным В.А., в изъятых электронных носителях не обнаружено переписки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на изъятые дома у осужденного банковские карты денежные переводы с «киви-кошелька», как это указано в обвинении, не поступали. Указанные противоречия судом не устранены.

Кроме того, приводя показывания свидетелей: П.М.Д., Х.П.С., Ф.В.А., осужденный указывает, что они согласуются с его позицией.

Показания, данные Потехиным В.А. в ходе предварительного следствия, по мнению осужденного, не могут быть положены в основу приговора суда, так как даны они были под давлением сотрудников полиции.

На основании изложенного, просит изменить приговор Нижневартовского городского суда от 24 октября 2017 года в отношении Потехина В.А., снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на поданные апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора города Нижневартовска Потёмкин Д.А., не соглашаясь с доводами осужденных, просит приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Потехина В.А., Лизинковой О.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционных жалоб осужденных Лизинковой О.С., Потехина В.А. и возражений на них государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных Лизинкова А.В., Лизинковой О.С., Ерещенко С.В., в инкриминируемом им деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями подсудимых Лизинкова А.В., Лизинковой О.С., Ерещенко С.В., которые полностью согласуются с исследованными доказательства.

Вина осужденного Потехина В.А. также подтверждается:

- показаниями свидетеля К.Р.Р. пояснившего, что 15 января 2016 года у человека с ником Мудрый Японец приобрел наркотическое средство спайс. Был отправлен счет, на который он перевел <данные изъяты> рублей. Пришел адрес закладки (адрес) Забрав закладку, был задержан сотрудниками ОБНОН, был произведен досмотр, в присутствии понятых изъяли наркотическое средство, чек, телефон выдал добровольно;

- показаниями свидетеля К.В.Н. суду пояснившего, что сотрудниками полиции был задержан парень К.Р.Р. На (адрес) (адрес) его пригласили поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. Задержанный находился в наручниках. Пригласили второго понятого. Разъяснили права. Произвели личный досмотр задержанного. Был обнаружен кулек с наркотическим средством растительного происхождения. К.Р.Р. пояснил, что это курительная смесь. У кого приобрел не помнит, кажется у Японца. В телефоне нашли переписку. Изъятое было упаковано и опечатано. Он и второй понятой расписались. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал;

- показаниями свидетеля Н.А.И. суду показал, что зимой 2016 года, сотрудники пригласили его в качестве понятого. По (адрес), рядом с магазином, подошли к трансформаторной будке. В снегу нашли пачку сигарет, в которой находились 10 пакетиков вещества зеленого цвета. Участвовал второй понятой. Были разъяснены права. После обнаружения вещества, был составлен протокол. В протоколе все было изложено верно, он расписался. Обнаруженное наркотическое вещество было упаковано. Со стороны сотрудников противоправных действий не было;

- показаниями свидетеля Ю.Е.А. пояснившей, что находясь дома по (адрес), к ней постучали сотрудники и пригласили принять участие в следственных действиях в качестве понятой. Второй понятой была соседка. Между вторым и третьим, или между первым и вторым этажами была обнаружена закладка. Присутствовал второй понятой и трое сотрудников. Сотрудники показали удостоверения. Были разъяснены права. За щитком нашли сверток с белым веществом, пакетик был небольшой. Со слов сотрудников ей стало известно, что данное вещество является наркотическим средством. Обнаруженное было изъято и упаковано. Был составлен протокол, в котором она расписалась;

- показаниями свидетеля М.А.Н. пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимых Ерещенко и Лизинкова. У Лизинкова была обнаружена пачка сигарет со свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения. В кармане был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Лизинков пояснил, что это для личного употребления. У Ерещенко были обнаружены телефонные карты, вещество. Участвовал второй понятой. Были разъяснены права. Составлен протокол, в котором все соответствовало действительно, после прочтения он в нем расписался. Была досмотрена машина. Обнаружили и изъяли телефон, скотч. Был составлен протокол, в котором так же все соответствовало действительности;

- показаниями свидетеля Н.Н.И. пояснившего, что зимой 2016 года участвовал в качестве понятого. На (адрес) между 1 и 2 этажами досматривали Ерещенко и Лизинкова. Присутствовал второй понятой. Были разъяснены права. У Ерещенко и Лизинкова были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Пояснили, что для личного употребления. Прошло много времени, возможно, ответил что для сбыта. Также были изъяты ключи, телефон. Был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. После прочтения протокола, расписался. Также производился досмотр машины ВАЗ - 99, точно не помнит. В автомашине ничего запрещенного обнаружено не было;

- показаниями свидетеля П.О.В. пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при досмотре трех парней. Был обнаружен пустой пакет, с остатками белого вещества. Парень пояснил, что принадлежит ему. Участвовал второй понятой. Были разъяснены права. Противоправных действий со стороны сотрудников не было. Составлен протокол, в котором все соответствовало действительности, в котором он расписался. Изъятый пакет был опечатан, опломбирован, присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля Л.С.П. пояснившего, что в январе 2016 года участвовал в качестве понятого. По адресу (адрес), около двух часов ночи, досматривали одного из подсудимых, второго молодого человека не помнит. Были разъяснены права. Присутствовали два понятых, трое сотрудников и двое задержанных. Одно задержанного досмотрели, ничего не обнаружили. У второго обнаружили и изъяли полимерный пакет, замотанный скотчем, телефон, чек, что-то еще. По поводу изъятого пояснил, что произвел оплату наркотического средства по телефону. Был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. Замечаний не поступало. Он расписался в протоколе;

- показаниями свидетеля Д.А.О. пояснившего, что в январе 2016 года был задержан. Приобретал наркотические средства через Мудрого Японца. Денежные средства передавал через счет терминалом. Терминал находился в магазине «Ужур». Адрес закладки сообщили через смс, (адрес) на 1 этаже на подоконнике. Когда забирал закладку, был задержан. Это был первый раз, когда он приобретал наркотическое средство;

- показаниями свидетеля К.Р.В. пояснившего суду, что в апреле - феврале находился дома по адресу (адрес) подъезд 5 этаж 6. Домой постучали сотрудники и пригласили участвовать в качестве понятого. Присутствовал второй понятой. Были разъяснены права. Была обнаружена закладка в фольге. Внутри находился пакетик с веществом. Был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. После прочтения, он расписался. Нарушений закона не было;

- показаниями свидетеля К.И.Ю. пояснившей, что она является супругой Потехина В.А. Примерно в конце декабря 2015 года Потехин ей сообщил, что собирается заниматься сбытом наркотиков, дли того чтобы получать за это денежные средства, так как им не было на что жить он не мог найти работу. От Потехина ей стало известно, что он зарегистрировался в программе «Telegram» и стал вести переписку с пользователем «Мудрый Японец». От данного пользователя Потехин получил инструкцию о сбыт; наркотиков. Оператор данной программы сообщил Потехину, что ему необходимо зарегистрироваться в программе «Jabber» и добавить в друзья пользой теля с никнеймом «Меглин». Потехин зарегистрировался в программе «Jabber и сам стал использовать никнейм «Chiga-Chaga @». С данного времени Потехин через программу «Jabber» получал от продавца адреса с месторасположением закладок с наркотическими средствами, после забирал в указанных ему местах наркотики, они обычно всегда были расфасованы. После он уже более мелкими партиями делал закладки в различных неприметных частях (адрес). Она была против данной деятельности, на фоне этого они с Потехиным ругались, но он не прекращал работать, и стал заставлять ее помогать ему, а именно делать закладки. Она была против, но Потехин ее заставлял, в связи с тем, что у них маленькие дети, и они с ним вместе живут, она стала ему помогать. Потехин обычно забирал закладки с наркотиками, приносил их домой, а после брал по частям, ходил делала закладки, и адреса скидывал продавцу в указанной программе. За сбыт Потехин получал денежные средства на Киви - кошелек оператора МТС, номер не помнит, данная сим-карты была изъята при обыске. Обналичивал он через карту банка Сбербанк на имя самого Потехина.

В начале февраля она делала закладку по адресу (адрес) 1 подъезд у березы. Наркотик ей передал Потехин и сказал идти делать закладки, одну из них она сделала в указанном месте. После того как делала закладку, она приходила и говорила адрес Потехину, а он уже отправлял адрес продавцу, она переписку не вела. Помнит, что в конце января 2016 года Потехин забирал закладку с наркотическим средством за калиткой (адрес).19 февраля 2016 года, в вечернее время, к ним домой в (адрес) пришли сотрудники полиции. Сотрудник полиции пригласили понятых, ознакомили ее и Потехина с постановлением о проведении обыска, разъяснили всем права и обязанности. Сначала сотрудники провели ее личный обыск, личный обыск Потехина, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. После сотрудники полиции провели обыск в квартире, в ходе которого было обнаружено и изъято: в кухне, в микроволновой печи «SUPRA», расположенной на подоконнике, под полимерной крышкой - полимерный пакет черного цвета с ручками, содержащий 25 полимерных прозрачных пакетов с продольным фиксатором горловины, содержащие измельченное вещество растительного происхождения темного цвета; 6 фольгированных свертков, содержащие каждый по полимерному прозрачному пакету с продольным фиксатором горловины, содержащие измельченное вещество растительного происхождения темного цвета; пачка из-под сигарет Winston, в которой находился сверток из фрагмента листа печатного издания, содержащий измельченное вещество растительного происхождения темного цвета. На кухонном столе, на мультиварке «POLARIS» - полимерный прозрачный пакет, содержащий измельченное вещество растительного происхождения темного цвета. На кухонном столе - мобильный телефон «Micromax D303», без СИМ - карты; мобильный телефон NOKIA, с СИМ - картой оператора мобильной связи «МТС». На стуле, в правом боковом наружном кармане куртки, принадлежащей Потехину В.А. - полимерный прозрачный пакет с продольным фиксатором горловины, содержащий измельченное вещество растительного происхождения темного цвета. На нижней полке кухонного стола - пластиковая карта «Быстрокарта». На микроволновой печи - пластиковый держатель СИМ - карты оператора мобильной связи «МегаФон». Под кухонным столом в картонной коробке - мобильный телефон «Alcatel». На шкафу для обуви, расположенном в коридоре - мобильный телефон NOKIA, с СИМ - картой оператора мобильной связи «МТС». В верхней полке шкафа - стенки, расположенного в зале - пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта «ВТБ 24», пластиковый держатель СИМ - карты оператора мобильной связи «МТС», пластиковый держатель СИМ - карты оператора мобильной связи «Билайн», флеш-карта (накопитель) «DataTraveler», флеш-карта (накопитель) «Kingston»; под диваном - мобильный телефон «KENEKSI», без батареи. В спальне, на полке комода - флеш-карта (накопитель) «SP Silicon Power». В правом боковом кармане куртки, принадлежащей К.И.Ю.., обнаружена и изъята пластиковая карта «Ханты-Мансийский банк». Изъятое сотрудниками полиции было упаковано, на бирках расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Потехин пояснил, что вещества - это наркотики, которые он сбывал на территории г. Нижневартовска. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором все расписались. Также в ходе допроса пояснила суть оглашенных телефонных переговоров между ней и Потехиным В.А.;

- показаниями свидетеля К.Д.А. пояснившего, что 19 января 2016 года сотрудниками ОБНОН был задержан К.Р.Р. по (адрес) нем был обнаружено наркотическое средство, телефон, чек. К.Р.Р. пояснил, что приобрел наркотическое средство путем закладки. Списывался через интернет с неизвестным лицом, пользователем под ником Мудрый Японец;

- показаниями свидетеля С.В.И. пояснившего, что подсудимых знает в связи со служебной деятельностью. В отношении К.Р.Р. проводилось наблюдение. Поступила информация, что К.Р.Р. употребляет наркотические средства и будет хранить при себе. Задержали его по адресу (адрес) нем было обнаружено наркотическое средство. К.Р.Р. зашел в подъезд дома, забрал закладку, после чего был задержан. В последствии стало известно, что закладку положил Лизинков А.В. В конце января, начале февраля по адресу (адрес) или 2, был задержан Д.А.О.. Он пояснил, что приобретал наркотические средства через программу телеграмм у Мудрого Японца, это интернет магазин, специализирующийся на продаже синтетических средств в (адрес). Подсудимые работали с данным магазином, занимались сбытом наркотических средств в (адрес) и (адрес). Подсудимыми были написаны явки с повинной. Проживали по адресу (адрес). В ходе обыска по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля И.В.Х. пояснившего, что подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью. Ерещенко С.В. и Лизинков А.В. были задержаны на перекрестке (адрес) и (адрес) в машине. Подсудимым надели наручники. В подъезде, в присутствии понятых производил личный досмотр Лизинкова А.В. и Ерещенко С.В. У Лизинкова А.В. были обнаружены и изъяты наркотическое средство в пачке сигарет и сотовый телефон. Лизинкову А.В. был задан вопрос о цели хранения наркотического средства, он пояснил, для сбыта. Первоначально Лизинков А.В. проживал на (адрес), потом переехал на (адрес). Сотрудники УФСКН производили обыск, было обнаружено и изъято большое количество наркотического средства, более 4 килограмм;

- показаниями свидетеля Л.Э.Р. пояснившего, что ему знакомы подсудимые Ерещенко С.В. и Лизинков А.В. В январе - феврале 2016 года был задержан автомобиль, в котором находились Лизинков и Ерещенко. Подсудимых сопроводили в подъезд (адрес) двух понятых, мужчин. Разъяснили права. Провели личный досмотр задержанных. Он проводил досмотр Ерещенко, было обнаружено и изъято наркотическое средство. В чем оно находилось, не помнит. Ерещенко пояснил, что делал закладки на территории города;

- показаниями свидетеля Б.А.С. пояснившего, что из подсудимых ему знаком Лизинков А.В. Зимой 2016 года производил досмотр транспортного средства ВАЗ 2110 светлого цвета. Досмотр производился в связи с задержанием лиц на перекрестке (адрес) принадлежит автомобиль, не помнит. За рулем автомобиля кажется, был Лизинков А.В. Были обнаружены и изъяты, телефон, скотч. Досмотр производился в присутствии понятых. Составлялся протокол. Ерещенко С.В. не помнит;

- показаниями свидетеля И.А..А. пояснившего, что из подсудимых ему знаком Лизинков А.В. Его отдел производил задержание, изымали наркотические средства. Сам он в оперативных мероприятиях участие не принимал. Дульзона задерживали год назад, изъяли наркотическое средство, со слов задержанного наркотическое средство принадлежало ему, для личного употребления. Приобретал через «Мудрого Японца», программа Телеграмм. Закладку забирал в 1 микрорайоне, по адресу (адрес) не помнит;

- показаниями свидетеля П.М.Д. пояснившего, что из подсудимых ему знаком Потехин В.А. Потехин В.А. был его постоянным клиентом, когда он подрабатывал в такси. Участвовал в качестве понятого, по адресу (адрес) года подвозил Потехина В.А. по адресу (адрес). Один раз останавливались. Он из машины не выходил;

- показаниями свидетеля В.С.В. пояснившего, что подсудимые ему не знакомы. Зимой, 2016 года участвовал в качестве понятого при изъятии закладки. Изъяли пачку из-под сигарет «Винстон», под снегом, возле подстанции. Снег был ровный, следов на нем не было. Присутствовал второй понятой. Были разъяснены права и обязанности. Был составлен протокол, в протоколе все соответствовало действительности. После прочтения протокола расписался. Незаконных действия со стороны сотрудников, не было;

- показаниями свидетеля В.Г.Б. пояснившей, что зимой-весной 2016 года она участвовала в качестве понятой в районе ДРСУ линия электропередач, напротив организации. Присутствовал второй понятой. Были разъяснены права и обязанности. В снегу был обнаружен и изъят пакетик с порошком белого цвета. Искали, нашли не сразу. Снег был плотный, подтаявший. Был составлен протокол, все соответствовало действительности. Незаконных действий со стороны сотрудников не было;

- показаниями свидетеля Е.А.В. пояснившего, что в феврале 2016 года, по адресу (адрес) в присутствии понятых, в кабель канале изъяли сверток с веществом. Изъятый сверток был упакован, сфотографирован, составлен протокол. В отношении Лизинковой О.С. проводилось наблюдение по (адрес) по месту жительства. В январе 2016 года, был установлен адрес напротив «Магнита». Лизинкова О.С. вышла, прошла по (адрес), зашла по двор, подошла к подстанции, сделала закладку. Вещество было изъято на следующий день. Что поясняла Лизинкова О.С., не помнит. Изначально думали, что она занималась расфасовкой наркотических средств. Наркотические средства приобретали через интернет магазин «Мудрый Японец», хранили, по оперативной информации Лизинков и Ерещенко делали закладки. Потехин также делал закладки, работал на Мудрого Японца. В отношении Потехина ОРМ проводил К.. Были задержаны потребители наркотических средств Ф., Х.. Приобретали через магазин;

- показаниями свидетеля Х.П.С. пояснившего, что подсудимые ему не знакомы. Был задержан 5 февраля. У продавца под ником «Мудрый Японец» наркотические средства не приобретал. Проводили его личный досмотр, изъяли наркотические средства. Приобретал через «Telegram», интернет, никнейм «Лоло Бани». Забирал путем закладки, на (адрес) в подъезде, дом не помнит;

- показаниями свидетеля Д.А.М. пояснившего, что знает Потехина. Участвовал в качестве понятого при обыске. Потехин сам, добровольно показывал где, что находится. На микроволновке находилась посуда, в которой было вещество растительного происхождения, завернутое в пакетики, количество не помнит. На столе или на стуле были обнаружены телефон, сим карты, пластиковые карты, сберегательная книжка. Присутствовал второй понятой. Были разъяснены права и обязанности. Составлен протокол, в котором все было верно отражено. После прочтения, расписался. Незаконных действий со стороны сотрудников, не было;

- показаниями свидетеля З.А.В. пояснившего, что подсудимых не помнит. Участвовал в качестве понятого, между первым и вторым этажом по (адрес) при изъятии вещества у парня. Присутствовал второй понятой. Были разъяснены права и обязанности. У парня нашли в кармане пачку сигарет, в ней сверток. Не помнит, что пояснял задержанный. Был составлен протокол, в котором все верно отображено. После прочтения, расписался;

- показаниями ссвидетеля А.А.А. пояснившего, что он является собственником (адрес). Примерно в конце января 2016 он сдал указанный дом в наем Лизинкову А.В. и Лизинковой О.С. О принадлежности наркотических средств изъятых в ходе обыска в указанном доме ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Д.В.Н. пояснившего, что подсудимых не знает. В 2016 году принимал участие при досмотре дома на предмет наркотических средств по адресу (адрес). В доме присутствовала женщина. Ей было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества. Она ничего не выдала. Была обнаружена емкость с наркотическим веществом, приспособления для курения, жидкости. Обнаружено было в тумбах, столах. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности. После был составлен протокол, в котором все соответствовало действительно. После прочтения, расписался. Присутствовал второй понятой, девушка;

- показаниями свидетеля Ф.В.А. пояснившего, что 28 января 2016 года он за 1.500 рублей у неизвестного лица, использующего никнейм «Мудрый японец» в приложении «Telegram» через тайник, расположенный около (адрес) приобрел наркотик. После приобретения был задержан сотрудниками полиции и входе его личного досмотра было изъято указанное наркотическое средство, сотовый телефон, чек.

Также вина осужденных подтверждена протоколами личных досмотров К.Р.Р., Лизинкова А.В., Ерещенко С.В., Ф.В.А., Х.П.С., Д.А.О.,, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний на месте, протоколами обысков, другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного Потехина В.А., все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, и полно изложены в приговоре.

Показания свидетелей оценены с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Потехина В.А. о недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного следствия из-за давления, оказанного на него сотрудниками полиции, судебная коллегия находит необоснованными, так как допрос производился в присутствии адвоката, протокол был лично прочитан Потехиным В.А., заявлений или замечаний от обвиняемого или защитника не поступило.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Лизинкова А.В., Лизинковой О.С., Ерещенко С.В., Потехина В.А. в совершенных преступлениях, суд первой инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, квалифицировав действия Лизинкова А.В., Лизинковой О.С., Ерещенко С.В по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Потехина В.А. – по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом также учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ у осужденного Лизинкова А.В. – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у осужденной Лизинковой О.С. – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у осужденного Ерещенко С.В. – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у осужденного Потехина В.А. – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Лизинкову А.В., Лизинковой О.С., Ерещенко С.В., Потехину В.А. наказание, судом не установлено.

Размер наказания, назначеный осужденным, является соразмерным содеянному, признать его несправедливым нельзя.

Вопреки доводам жалобы осужденной Лизинковой О.С., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для отсрочки реального отбывания наказания, применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2017 года в отношении Лизинкова А.В., Лизинковой О.С., Ерещенко С.В., Потехина В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Потехина В.А., Лизинковой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи