Дело № 2-4/2018

Решение

Дело № 2-4/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.М. к ООО «ЭКСИ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просил взыскать материальный вред в размере 32 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненных в результате оказания медицинских услуг по коррекции зрения. Истец считает, что в результате предоставления истцу со стороны ответчика неполной информации об оказываемой услуге, в частности, о противопоказаниях к операции и о возможных последствиях операции с данным заболеванием, истец не смог сделать правильный выбор медицинской услуги, зрение у истца ухудшилось, он был вынужден обращаться в другие лечебные учреждения, в том числе, за пределами Российской Федерации для восстановления зрения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости операции по коррекции зрения, проведенной ответчиком, 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательству истец дополнил основания иска, указав, что ответчиком истцу была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не была проведена предоперационная диагностика по выявлению у истца противопоказаний к операции, что привело к негативным для истца последствиям. При оказании медицинской услуги ответчиком не была предоставлена полная информация об оказываемой услуге, в том числе не была доведена информация о том, что заболевание гепатит является противопоказанием для проведения коррекции зрения (операции) методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik) и соответственно о возможных последствиях. В случае выявления противопоказаний к операции, в частности, диссеминированного процесса, саркоидоза, гепатита ответчик должен был отказать истцу в проведении операции.

В судебное заседание не явились истец В.С.М., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление интересов представителям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца К.Н.А. и Ч.Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика С.А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что действующими медицинскими стандартами не предусмотрена предоперационная подготовка перед коррекцией зрения методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik). Причиной ухудшения зрения истца является вирус герписа, что установлено судебными экспертизами. Считает, что ответчиком доведена до истца полная информация об операции, ее последствиях, что подтверждается картой истца. Поскольку не установлена прямая причинно- следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ухудшением здоровья истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- истец В.С.М. заключил с ответчиком ООО "ЭКСИ" договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги по проведению профилактической периферической лазеркоагуляции сетчатки с последующим наблюдением, а истец обязался оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим договором.

-Дата- истец В.С.М. заключил с ответчиком ООО "ЭКСИ" договор на оказание медицинских услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу медицинскую услугу по коррекции зрения методом Лазерного кератомилеза in Situ (Lasik) с последующим наблюдением, а истец обязался оплатить ее в размере 32 000 рублей.

Срок исполнения договора с -Дата- по -Дата-.

Согласно п.2.1.2. Договора № от -Дата- истец обязался сообщить лечащему врачу все сведения о наличии у него других заболеваний, противопоказаний к применению каких-либо лекарств или процедур, а также другую информацию, влияющую на течение лечебного процесса.

Согласно п.2.3. Договора № от -Дата- исполнитель обязуется:

- оказать медицинские услуги качественно и в срок, указанный в данном договоре (п.2.3.1);

- провести вышеуказанную операцию согласно существующей методике (п.2.3.2);

- провести бесплатное амбулаторное наблюдение с течение 6-ти месяцев с момента проведения операции на каждый глав соответствующее виду операции и течению послеоперационного периода.

Согласно п.2.4. Договора № от -Дата- исполнитель имеет право:

- при наличии у пациента противопоказаний, отказать в проведении операции в том числе и на один глаз (п.2.4.1.),

- самостоятельно, с учетом индивидуальных особенностей пациента, выбирать оздоровительные меры в послеоперационный период, а также устанавливать график послеоперационных осмотров, отражаемых в медицинской карте пациента (п.2.4.2.),

- в одностороннем порядке прекратить или приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору при невыполнении пациентом своих обязательств (п.2.4.3.),

- требовать от пациента графика соблюдения прохождения послеоперационных осмотров (п.2.4.4.).

Сторона, считающая, что ее права по настоящему договору нарушены, обязана направить другой стороне письмо с изложением своих претензий. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в срок до 30 дней с момента получения. В случае неполучения ответа или получения неудовлетворительного ответа сторона, пославшая претензию, может обратиться в суд за защитой своих прав (п. 4.4 Договора № от -Дата-);

Пациент информирован о том, что вышеуказанные операции противопоказаны при:

- общих заболеваниях, требующих применения кортикостероидных, цитостатических лекарственных средств, влияющих на течение послеоперационного периода;

- при острых бактериальных и вирусных (насморк, грипп, ОРВИ, герпес) инфекционных, дыхательных, мочеполовых, ЛОР-органов, заболеваниях полости рта, кожных гнойничковых заболеваниях, обострении хронических заболеваний. Проведение операции рекомендуется через 1 неделю после полного выздоровления;

- психических заболеваниях;

- беременности, в период лактации, ранее трех месяцев после окончания периода кормления грудью (лактация) и прерывание беременности (аборт);

- склонности к формированию келоидных рубцов;

- сахарном диабете;

- некоторых офтальмологических заболеваниях, таких как: кератоконус, глаукома, прогрессирующая миопия, ксерофтальмия, увеит, герпес, лагофтальм, блефароптоз, конъюктивит, блефарит, выраженный нистагм, катаракта, отслойка сетчатки (п.5.1 Договора № от -Дата-);

Пациент также информирован:

- о возможном дискомфорте в глазу (ощущение инородного тела, светобоязнь, слезотечение, болевые ощущения, низкая острота зрения) в течение 1-3 дней после операции;

- о необходимости неукоснительного соблюдения рекомендаций Исполнителя;

- о недопустимости применения каких-либо других лекарственных препаратов в послеоперационном периоде без согласования с лечащим врачом Исполнителя (п.5.2 Договора № от -Дата-).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 6 месяцев (п. 6.1 Договора № от -Дата-).

-Дата- ответчиком проведена коррекция зрения истца с достижением положительного результата на оба глаза, острота правого глаза 0,8-1,0, левого- 0,8.

Истцом оплачено ответчику 32 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору № от -Дата-.

По истечении 15 дней с момента проведения коррекции зрения истец стал испытывать дискомфорт в виде резкого ухудшения зрения, в том числе светобоязнь.

С -Дата- по -Дата- В.С.М. проходил лечение в БУЗ УР «Республиканская офтальмологическая клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» с диагнозом «постоперационный острый кератоконьюктивит, операция Lasik, миопия средней степени».

В дальнейшем истец проходил лечение в клинике Медимар г. Аликанте (Испания).

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами В.С.М., а также пояснениями истца, представителей истца, данными в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ к договорам оказания медицинских услуг применяются правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 21 декабря 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров (п.1,2). К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям (п.5).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1); информация об услугах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования услуг (п.2); информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам способом, принятым для отдельных видов услуг (п.3).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Аналогичные положения содержатся в ст. 732 ч.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст. 29).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст. 29).

Вышеуказанные положения о последствиях обнаружения недостатков в выполненной работе, предусмотрены в ст. 737 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договором не был предусмотрен гарантийный срок на оказанные медицинские услуги, обязанность по доказыванию наличия недостатков медицинских услуг заявленных истцом, в соответствии с п.4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, была возложена судом на истца.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной Некоммерческим партнерством "Европейское Бюро Судебных Экспертиз", операция методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik), выполненная в ООО «ЭКСИ» В.С.М. была проведена в соответствии с существующими инструкциями и стандартами.

В копии индивидуальной карты амбулаторного больного №, № договора №, из ООО «ЭКСИ», на имя В.С.М., -Дата- года рождения, каких-либо данных, что у него имеется заболевание «Гепатит С» нет. Однако, учитывая тот факт, что гражданину В.С.М. в БУЗ УР «Республиканская офтальмологическая клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» выставляют диагноз: «Гепатит С», можно утверждать, что -Дата- у него имелось данное заболевание.

Перенесенное заболевание гепатит не является абсолютным или относительным противопоказанием при проведении коррекции зрения (операции) методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik).

Наличие в анамнезе перенесенного заболевания гепатит не может являться единственно возможной причиной возникновения заболевания «острый послеоперационный кератоконъюктивит неясной этиологии обоих глаз». Судя по данному диагнозу, где указано «неясной этиологии», причина «кератоконъюктивита» определена не была. Однако при осмотре -Дата-, когда В.С.М. консультирует доцент К.А.В. ему был выставлен диагноз «Глубокий дисковидный герпетический кератит», данный диагноз подтверждается данными осмотра: «… Роговица отечная, назоцентрально инфильтирована до 3 мм в диаметре. Желтого цвета, границы нечеткие. Отек роговицы вокруг инфильтрата …» (копия медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗ УР «Республиканская офтальмологическая клиническая больница МЗ УР»). Герпетический кератит это инфекционное заболевание, которое поражает роговицу глаза. Оно может вызываться одним из 5 типов вирусов герпеса. Наиболее распространенным является ВПГ-1. Это вирус простого герпеса 1 типа, антитела к нему обнаруживаются у 90% населения. Он поражает, как правило, верхнюю часть тела. Больше всего страдает лицо. В латентной (бессимптомной) форме вирус сохраняется в сенсорной ганглии. При реактивации он транспортируется к нервным окончаниям, после этого происходит заражение глазного яблока. Стромальный кератит еще называют дисковидным. При этом заболевании поражается не наружный слой роговицы, а ее внутренняя поверхность – строма. Наиболее опасным видом является стромальный некротический кератит. При этом типе заболевания воспаление развивается стремительно. Оно может стать причиной разрушения тканей роговицы. В конечном итоге это может привести к слепоте. Данный диагноз подтверждается и последующими записями предоставленных медицинских документов на имя В.С.М.

Таким образом, причиной «кератоконъюнктивита» у В.С.М. явился вирус простого герпеса и данные заболевания никак не связаны с проведенной ему -Дата- операции методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik).

Между ухудшением остроты зрения у В.С.М. после -Дата- и действиями (бездействиями) сотрудников ООО «ЭКСИ» по подготовке и проведению коррекции зрения (операции) методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik) прямой причинно-следственной связи нет.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» № от -Дата-, стандартов для проведения операции методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasiс) не существует. Коррекция зрения эксимерным лазером управляется современным компьютером, в который закладывается программа с данными, рассчитанными и индивидуально для каждого пациента, с максимальной точностью определяющими объем операции. Инструкций для проведения операции методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasiс) не существует, поскольку процесс роговичного лоскута (заключается в открытии доступа к средним слоям роговичной ткани посредством уникального автоматического микрохирургического инструмента - микрокератома), непосредственно лазерная коррекция (заключается в использовании управляемого современным компьютером высокоточного эксимерного лазера для создания нового профиля роговицы, чтобы в дальнейшем лучи фокусировались точно на сетчатке глаза), возвращение на место поверхностного лоскута роговицы на перепрофилированную поверхность. Операция производится под местной анестезией.

Утвержденных стандартов оказания специализированной медицинской помощи лечении миопии в амбулаторно-поликлинических условиях, в том числе с использованием хирургической операции методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik) по настоящее время (и по состоянию на -Дата-) не существует.

Предоперационная подготовка заключается в сборе анамнестических данных, тщательном офтальмологическом, в том числе аппаратном, обследовании пациента, включающем комплекс исследований для диагностики нарушений зрения (В 03.029.01) для определения показаний и противопоказаний проведения операции методом лазерного кератомилеза in Situ (Lasik) со стороны глаза, его придаточного аппарата и его орбиты, проведении профилактических мероприятий (авторефрактометрия, кератометрия, бесконтактная тонометрия, определение остроты зрения, биомикроскопия, периметрия, офтальмоскопия, ультразвуковое исследование, пахиметрия и др.).

Комплекс исследований предоперационный для планового больного (В 03.003.01), включающий перечень медицинских услуг обязательного ассортимента: регистрация ЭКГ, расшифровка, описание и интерпретация ЭКГ-данных, рентгеноскопия легких, определение основной группы крови (А, В, 0), определение резус-принадлежности, RW, осмотр (консультацию) врача-анестезиолога, общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ мочи общий; дополнительного ассортимента (серологические реакции на различные инфекции, вирусы) – не является обязательным в случае лечения миопии средней степени тяжести в амбулаторно-поликлинических условиях.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от -Дата- N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, они не допускают неоднозначного толкования, достаточно ясны и полны, не вызывают сомнения в правильности или обоснованности заключения, не противоречат иным письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Как следует из материалов дела, -Дата- ответчиком получено информированное добровольное согласие В.С.М. на консультативный осмотр, диагностическое обследование и амбулаторное офтальмологическое лечение, которым он проинформирован об имеющихся заболеваниях глаз, о наличии и степени тяжести и возможных осложнениях заболевания, получил полные и всесторонние разъяснения, включая исчерпывающие ответы на заданные вопросы, ему понятны суть заболевания, предложенное лечение и возможные результаты, возможные риски и опасности, связанные с дальнейшим развитием этого заболевания. Врачом- офтальмологом разъяснено, что окончательный исход медицинского вмешательства во многом зависит от индивидуальных (физиологических) особенностей организма и связанных с этим процессов заживления и не может быть полностью спрогнозирован до начала лечения и/или во время его; невозможно оговорить каждое осложнение, которое может возникнуть после операции и поэтому осложнения, которые разъяснены мне офтальмологом, не представляют собой полный и исчерпывающий их перечень; могут быть осложнения как в ближайшем, так и отдаленном периоде, связанные с глазными и общими заболеваниями, имеющимися у него и также зависящие от соблюдения ограничительного режима во время и после операции; ожидаемый результат лечения может быть не достигнут, что может потребоваться дальнейшее лечение с целью достижения возможного лучшего зрения; для получения лучших результатов должен исполнять все назначения, рекомендации и советы врача- офтальмолога.

По результатам проведенных судебных экспертиз установлено, что объемы оказанной медицинской помощи соответствовали объективным потребностям пациента, соблюдены технологии и безопасность оказания медицинской помощи, достигнуты запланированные результаты лечения, острота зрения улучшилась.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между качеством оказанных ответчиком офтальмологических услуг и наступившими у истца негативными последствиями, выразившимися в ухудшении остроты зрения с необходимостью последующего лечения.

Так же суд считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за недостатки услуги, в связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации о возможных негативных результатах медицинской услуги по коррекции зрения, поскольку до оказания медицинской услуги истец был проинформирован обо всех возможных последствиях, в том числе, и негативных, связанных с индивидуальными физиологическими особенностями организма истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях В.С.М. к ООО «ЭКСИ» о взыскании материального вреда в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2018 года.

Судья                        Сентякова Н.А.