Дело № 2-312/2018

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/18 по иску Никифорова Егора Борисовича к ООО «Облстрой», ООО «Комфорт-К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «Гранель Девелопмент», в котором просит устранить все выявленные недостатки квартиры, приводящие к образованию влаги внутри помещения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возместить ему стоимость оплаченных коммунальных услуг за весь период невозможности пользования квартирой по назначению (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63786 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ему на основании Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на втором этаже. Со стороны фасада к наружной стене дома примыкает бетонный «козырек» (крыша входной группы). Во время дождя вода с указанного козырька протекает непосредственно в квартиру истца. В углу той же комнаты, к наружной стене которой примыкает указанный козырек, в холодное время года образуется конденсат, в количестве, достаточном для образования капель воды на стене. Также указанная конденсированная вода стекает на пол, образовывая лужу. К настоящему моменту указанные недостатки квартиры привели к образованию плесени на стене комнаты. Он неоднократно обращался к представителю застройщика – ООО «Гранель Девелопмент», а также в управляющую компанию ООО «Комфорт-К», обслуживающую жилой дом по указанному адресу, которая также должна быть привлечена к участию в процессе как ответчик по делу, поскольку приняла дом, в котором расположена квартира истца, на баланс и обязалась его обслуживать в соответствии с действующим законодательством, а соответственно и несет ответственность за недостатки. После выполнения работниками ответчиков работ по устранению недостатков, в углу комнаты продолжилось образование конденсата, а на полу в месте примыкания козырька к наружной стене дома в связи с таянием снега снова образовалась протечка. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом все указанные недостатки выявлены в период гарантийного срока, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации». Кроме того, с указанной даты он несет расходы по оплате коммунальных услуг за пользование квартирой, которой фактически пользоваться не может.

В период производства по делу была произведена замена ответчика ООО «Гранель Девелопмент» его правопреемником ООО «Облстрой», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комфорт-К».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Комфорт-К» просил в удовлетворении иска в части требований к ООО «Комфорт-К» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Облстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Никифоров Е.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ему на основании Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух комнат, и расположенная на втором этажи многоквартирного жилого дома по указанному адресу, была передана Никифорову Е.Б. застройщиком ООО «Гранель Девелопмент» по Акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указывает истец, переданная ему застройщиком квартира имеет недостатки, а именно, поскольку со стороны фасада к наружной стене дома примыкает бетонный «козырек» (крыша входной группы), во время дождя вода с указанного козырька протекает непосредственно в квартиру истца; в углу той же комнаты, к наружной стене которой примыкает указанный козырек, в холодное время года образуется конденсат, в количестве, достаточном для образования капель воды на стене; также указанная конденсированная вода стекает на пол, образовывая лужу.

Доводы истца подтверждаются представленным в деле техническим заключением <данные изъяты> согласно которого по внутриквартирным тепловым изображениям видны участки с наибольшими теплопотерями (разница перепада одной по одной конструкции составляет 5-10 градусов С) это места сопряжения стеновых конструкций, а также выявлен локальный участок в центре стены. Это указывает на невыполнение своих теплоизоляционный свойств несущей конструкцией. Причина в том, что в этих местах теплозащита повреждена или отсутствует в конструкции. Факт изменения точки росы приведет к появлению конденсата на внутренней поверхности конструкции, а в дальнейшем к появлению плесени (л.д.20-42).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку оно является мотивированным, полученным на основании проведенных экспертом исследований. Ответчиками обстоятельства, установленные данным заключением не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы для опровержения выводов заключения ответчиками ходатайств не заявлялось.

Более того, доводы истца и выводы приведенного технического заключения нашли свое подтверждение в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией из представителей управляющей организации ООО «Комфорт-К» и начальника строительства ЖК Валентиновка парк», по результатам обследования внешней стены многоквартирного жилого дома примыкающей к квартире истца, согласно которого, при проведении обследования вентилируемого фасада с уличной стороны с привлечением спецтехники выполнен демонтаж нескольких плиток. В ходе обследования выявлено, что утеплитель установлен согласно проекта, но наблюдаются пустоты и неплотности примыканий торцов утеплителя друг к другу. Необходимо устранить неплотности утеплителя на фасаде с уличной стороны квартиры№ у комнаты площадью <данные изъяты>.м (л.д.185).

Таки образом, судом установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки (пустоты и неплотности примыканий торцов утеплителя друг к другу в фасадной стене, примыкающей к комнате площадью <данные изъяты> кв.м), подлежащие устранению.

При этом, поскольку строительные недостатки были выявлены до истечения пятилетнего гарантийного срока после передачи объекта долевого строительства истцу, обязанность по устранению данных недостатков подлежит возложению именно на застройщика ООО «Облстрой» (ООО «Гранель Девелопмент»), а не на управляющую организацию ООО «Комфорт-К», которая в данном случае не может быть признано судом лицом несущим ответственность за выявленные недостатки.

Что касается требований истца о возмещении ему стоимости оплаченных коммунальных услуг за весь период невозможности пользования квартирой по назначению (с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 63786 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Так, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец просит возместить ему стоимость оплаченных коммунальных услуг, то есть расходы, понесенные на содержание принадлежащего ему имущества, уже принятого им от застройщика, что является обязанностью самого истца, в связи с чем данные расходы не могут быть расценены судом, как понесенные для восстановления нарушенного права и возмещены как убытки.

Возможность освобождения от обязанности оплаты коммунальных услуг предусмотрена пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) в соответствии с которым, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Между тем истец фактически ссылается не на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а на невозможность использования жилого помещения по назначению в связи с недостатками, допущенными при строительстве. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств не предоставления коммунальных услуг в квартире истца, избранный истцом способ защиты права в виде возмещения стоимости оплаченных коммунальных услуг, к спорным правоотношениям не применим.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ООО «Комфорт-К» о том, что истцом представлено в обоснования суммы исковых требований формы единых платежных документов. Однако представленные на обозрение формы не подтверждают внесение истцом денежных средств на лицевой счет ООО «Комфорт-К», а также правильность произведенных расчетов. В представленных истцом на обозрение суда формах единого платежного документа указаны разные получатели такие как ООО «Комфорт-К» (№), ООО «МосОблЕИРЦ» №), ООО «Комфорт-К» (№).

В связи с удовлетворением иска в части, с ООО «Облстрой» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова Егора Борисовича – удовлетворить частично. Обязать ООО «Облстрой» в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки теплоизоляции в квартире по адресу: <адрес>, а именно обеспечить теплозащиту, устранить неплотности утеплителя на фасаде с уличной стороны квартиры № у комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении исковых требований в остальной части и требований к ООО «Комфорт-К» отказать.

Взыскать с ООО «Облстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2018 г.