Дело № 1-344/2018

Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Денисова П.Н.,

защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 ордер № 171,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/2018 в отношении

Денисова ...., судимому:

- 01 октября 1999 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан (с изменениями внесенными постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162; ст. 125 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет десять месяцев. Освобожденного 02 сентября 2008 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19 августа 2008 года условно-досрочно на срок два года четыре месяца двадцать семь дней. Освобожденного 17 июля 2012 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04 июля 2012 года условно-досрочно на срок пять месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 15 октября 2010 года;

- 19 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет;

- 23 января 2014 года Братским городским судом Иркутской области (с изменениями, внесенными постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 по приговору Братским городским судом Иркутской области от 19 июля 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет десять месяцев. Освобожденного 12 декабря 2017 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2017 года с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок два года два месяца тринадцать дней (наказание неотбыто),

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержащегося под стражей с 05 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Денисов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 05 января 2018 года около 00 часов 30 минут Денисов П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в экспресс-столовой «Метро», расположенной по адресу: <адрес обезличен> где совместно с ФИО8 употреблял спиртные напитки. В указанное время в помещении экспресс-столовой «Метро» находился ранее ему незнакомый ФИО9., который сидел за соседним столом, который около 01 часа 05 января 2018 года, сидя за столом уснул. В указанное время, Денисов П.Н. увидел, что ФИО10. спит, а рядом с ним на стуле лежит сумка-барсетка, решил ее тайно похитить. Осуществляя задуманное, Денисов П.Н., воспользовавшись тем, что ФИО12 спит, а находящиеся в помещении экспресс-столовой «Метро» ФИО13 и кассиры за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в указанное время встал из-за стола, подошел к столу ФИО11 и взял со стула сумку-барсетку, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО14. в которой находились: портмоне, стоимостью 300 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО15 не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО16 не представляющее материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 600 рублей, электрическая бритва «Браун», стоимостью 500 рублей; зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, наушники стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Теле2», не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 990000 рублей. После чего, Денисов П.Н. с указанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 ущерб в крупном размере на общую сумму 996900 рублей.

Подсудимый Денисов П.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисов П.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Денисов П.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Денисов П.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Денисова П.Н. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Денисова П.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

....

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также указывающие на наличие у подсудимого Денисова П.Н. какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

Таким образом, суд признаёт подсудимого Денисова П.Н. вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому Денисову П.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Денисову П.Н. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности Денисова П.Н. его положительно по месту последнего отбывания наказания и отрицательно по месту пребывания правоохранительными органами характеризующие данные.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Денисову П.Н. наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Чистосердечное признание Денисова П.Н. суд не учитывает в качестве явки с повинной, как не отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку указанное чистосердечное признание Денисова П.Н. дано сотрудникам правоохранительных органов, осведомлённым об обстоятельствах совершения преступления и задержавших Денисова П.Н. по подозрению в совершении данного преступления, поэтому чистосердечное признание подсудимого учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Денисову П.Н. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние психического здоровья, состояние здоровья, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не препятствуют назначению наказания.

Кроме того, судом при назначении подсудимому Денисову П.Н. наказания учитывается, что преступление им совершено в период неотбытого наказания, непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Денисова П.Н. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Денисова П.Н. с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им умышленного тяжкого преступления, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает справедливым назначить подсудимому Денисову П.Н. наказание только в виде реального лишения свободы.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Денисову П.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает невозможным, а также применение при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно судим и через короткий промежуток времени после замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Денисова П.Н. Таким образом только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимого, не окажет существенного воздействия на семью Денисова П.Н., который на своем иждивении никого не имеет, с женой не проживает длительное время.

При назначении подсудимому Денисову П.Н. наказания суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому Денисову П.Н. применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому Денисову П.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признавая активное способствование расследованию преступления, как обстоятельство смягчающее Денисову П.Н. наказание, суд, исходя из наличия отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому Денисову П.Н. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований назначения Денисову П.Н. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает не назначать подсудимому Денисову П.Н. считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Судом учитывается, что умышленное преступление Денисовым П.Н., относящееся к категории тяжких, совершено им в период неотбытого наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2014 года, неотбытая часть которого в виде лишения свободы сроком в два года два месяца тринадцать дней была заменена по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2017 года более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок два года два месяца тринадцать дней, которое в большей части неотбыто, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающих, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Денисову П.Н. будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Отбывание наказания Денисову П.Н. суд считает назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осуждённому при особо опасном рецидиве преступлений.

Время содержания подсудимого Денисова П.Н. под стражей до судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: ДВД-диск с видеозаписью, отрезок со следами пальцев рук, – оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, применяя правила предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта исчисления ограничения свободы на лишение свободы (два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы) частично в размере трех месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2014 года, и окончательно по данному приговору суда Денисову П.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Денисову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Денисову П.Н. исчислять с 25 апреля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Денисову П.Н. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 января 2018 года по 24 апреля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: ДВД-диск с видеозаписью, отрезок со следами пальцев рук, – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Денисовым П.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Денисов П.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман