Дело № 2-516/2018

Решение

Дело № 2-516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 16 августа 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саевского В.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Саевский В.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным в части решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении к включению периодов работы в стаж на соответствующих видах работ указав, что 12.04.2017 он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с особыми условиями труда по Списку № 2.

Для включения в стаж на соответствующих видах работы в целях назначения досрочной пенсии им были заявлены периоды работы в:

- ДСУ № 1, реорганизованном в АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84», с 01.08.1986 по 29.08.1986 мастером;

- ДРСУ - 5 автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП №84», с 30.08.1986 по 20.03.1988 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту, с 01.06.1988 по 24.01.1990 прорабом;

- Кузнецком <данные изъяты>, реорганизованной в ЗАО <данные изъяты>», с 24.01.1990 по 26.08.1991 мастером;

- Механизированной колонне № 146 с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом;

- ООО «Союз дорожных строителей» с 12.08.2002 по 17.09.2003 производителем работ;

- ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» филиал СМП 608 с 26.04.2011 по 31.08.2011 мастером строительных и монтажных работ, с 01.09.2011 по 30.09.2012 производителем работ;

- ЗАО «Строительное управление № 1» с 16.04.2013 по 10.12.2013 производителем работ;

- ООО <данные изъяты> с 11.06.2014 по 19.08.2014 прорабом.

С заявлением он представил необходимые документы.

25.04.2017 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке (межрайонного) ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - протокол от 25.04.2017 № О6/250417, мотивировав отказ тем, что в специальный стаж не засчитываются периоды работы:

1) с 30.08.1986 по 20.03.1988 (продолжительность 1 год 7 месяцев 21 день) мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ - 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП №84», поскольку Списком № 2 от 22.08.1956 предусмотрены мастера в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций». Ремонтные работы данным разделом не предусмотрены;

2) с 02.02.2001 по 01.08.2002 (продолжительность 1 год 6 месяцев) старшим прорабом в Механизированной колонне № 146, поскольку должность не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 и в лицевом счете отсутствует код особых условий труда;

3) с 12.08.2002 по 31.12.2002 (продолжительность 4 месяца 20 дней) и с 16.08.2003 по 17.09.2003 (продолжительность 1 месяц 2 дня) производителем работ в ООО «СДС»;

4) с 16.04.2013 по 10.12.2013 (продолжительность 7 месяцев 25 дней) производителем работ в ЗАО «СУ № 1», поскольку в лицевом счете отсутствуют коды особых условий труда, отсутствуют документы, подтверждающие постоянную полную занятость в течение рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991, сведения о начисленных и уплаченных страхователем дополнительных тарифов страховых взносов с 01.01.2013 в ПФ РФ.

Ответчиком отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Считает, что его специальный трудовой стаж составляет 7 лет 6 месяцев, а решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке (межрайонного) от 25.04.2017 № О6/240417 является незаконным.

Работая в должности мастера в ДРСУ-5 он выполнял следующую работу и на него были возложены обязанности: обеспечение плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, он контролировал соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества, производил при необходимости разбивочные работы, геодезический контроль входе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ, организовывал приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность, обеспечивал рациональное использование на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, производил расстановку бригад и отдельных работников на участке, устанавливал им производственные задания, осуществлял производственный инструктаж, выдавал наряды, принимал законченные работы, выписывал наряды на выполнение работы, оформлял документы по учету рабочего времени, выработки, простоев, организовывал оперативный учет ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий, обеспечивал бригады и работников инструментами, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами, проводил инструктаж по соблюдению техники безопасности при производстве работ, контролировал обеспечение рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами, проверял состояние техники безопасности и принимал меры к устранению выявленных недостатков.

Выполнение им работы в должности мастера в строительной организации подтверждается наименованием самой организации, так как в примечании к Постановлению Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» отмечено, что квалификационные характеристики, утвержденные Постановлением, применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности. К строительной организации относятся: строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения,... ремонтно-строительные организации, а также подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

То обстоятельство, что в трудовой книжке наименование его должности указано не в соответствии с требованиями закона, не может лишить его права на назначение льготной пенсии.

Согласно п. 7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 применение должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба, что в данном случае имеет место.

22.02.2018 им получена справка из ООО «СДС» уточняющая особый характер работы или условий необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость, которой подтверждается обстоятельство выполнения им работы производителем работ в строительстве в течение полного рабочего дня.

Во всех перечисленных предприятиях он выполнял работу постоянно и в течение всего полного рабочего дня.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периодов работы в специальный стаж, постольку обязанность указывать коды льготного характера труда возложена на работодателя.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-Ф3 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, отказ пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы: 30.08.1986 по 20.03.1988 (продолжительность 1 год 7 месяцев 21 день) мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ - 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП № 84»; 02.02.2001 по 01.08.2002 (продолжительность 1 год 6 месяцев) старшим прорабом в Механизированной колонне № 146; 12.08.2002 по 31.12.2002 (продолжительность 4 месяца 20 дней) и 16.08.2003 по 17.09.2003 (продолжительность 1 месяц 2 дня) производителем работ в ООО «СДС»; 16.04.2013 по 10.12.2013 (продолжительность 7 месяцев 25 дней) производителем работ в ЗАО «СУ № 1» является незаконным, данные спорные периоды его работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Просил решение, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № О6/250417 от 25.04.2017, признать незаконным в части исключения из стажа Саевского В.П. на соответствующих видах работ по Списку № 2 в качестве мастера по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП № 84», старшего прораба в Механизированной колонне № 146, производителя работ в ООО «СДС» и в ЗАО «СУ № 1».

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», периоды работы: с 30.08.1986 по 20.03.1988 (продолжительность 1 год 7 месяцев 21 день) мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО ДЭП № 84»; с 02.02.2001 по 01.08.2002 (продолжительность 1 год 6 месяцев) старшим прорабом в Механизированной колонне № 146; с 12.08.2002 по 31.12.2002 (продолжительность 4 месяца 20 дней) и 16.08.2003 по 17.09.2003 (продолжительность 1 месяц 2 дня) производителем работ в ООО «СДС»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 (продолжительность 7 месяцев 25 дней) производителем работ в ЗАО «СУ №1».

В ходе судебного разбирательства истец Саевский В.П. исковые требования увеличил, просил признать незаконным решение, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № О6/250417 от 25.04.2017, в части исключения периодов работы Саевского В.П.: с 30.08.1986 по 20.03.1988 (продолжительность 1 год 7 месяцев 21 день) мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП № 84»; с 02.02.2001 по 01.08.2002 (продолжительность 1 год 6 месяцев) старшим прорабом в Механизированной колонне № 146; с 12.08.2002 по 31.12.2002 (продолжительность 4 месяца 20 дней) и 16.08.2003 по 17.09.2003 (продолжительность 1 месяц 2 дня) производителем работ в ООО «СДС»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 (продолжительность 7 месяцев 25 дней) производителем работ в ЗАО «СУ №1», из специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 164914/17 от 26.04.2017 об отказе Саевскому В.П. в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.01.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Признать подлежащими зачету периоды работы по Списку № 2 Саевского В.П.: с 30.08.1986 по 20.03.1988 (продолжительность 1 год 7 месяцев 21 день) мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП №84»; с 02.02.2001 по 01.08.2002 (продолжительность 1 год 6 месяцев) старшим прорабом в Механизированной колонне № 146; с 12.08.2002 по 31.12.2002 (продолжительность 4 месяца 20 дней) и 16.08.2003 по 17.09.2003 (продолжительность 1 месяц 2 дня) производителем работ в ООО «СДС»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 (продолжительность 7 месяцев 25 дней) производителем работ в ЗАО «СУ № 1», в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить Саевскому В.П. в страховой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 30.08.1986 по 20.03.1988 (продолжительность 1 год 7 месяцев 21 день) мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП № 84»; с 02.02.2001 по 01.08.2002 (продолжительность 1 год 6 месяцев) старшим прорабом в Механизированной колонне № 146; с 12.08.2002 по 31.12.2002 (продолжительность 4 месяца 20 дней) и 16.08.2003 по 17.09.2003 (продолжительность 1 месяц 2 дня) производителем работ в ООО «СДС»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 (продолжительность 7 месяцев 25 дней) производителем работ в ЗАО «СУ №1».

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить Саевскому В.П. досрочно страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 19.04.2017, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец Саевский В.П. исковые требования с учетом увеличения поддержал, по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить, суду пояснил, что с 30.08.1986 по 20.03.1988 он работал мастером в ДРСУ № 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев. Предприятие неоднократно реорганизовывалось, в его состав вошло ДСУ-1, в настоящее время предприятие называется АО «ДЭП № 84». Архив ДСУ-1 сохранился не полностью. Его профессия при переводе из ДСУ-1 была поименована в трудовой книжке и приказе о приеме по ДРСУ № 5 как мастер по строительству, капитальному и среднему ремонту. При этом, он фактически работал по профессии мастер, по которой и был переведен из ДСУ-1, как молодой специалист. Его работу по данной профессии подтвердили в суде свидетели, которые работали вместе с ним на данном предприятии. Несоответствие наименования профессии, произведенное работодателем, не может ограничивать его право на получение досрочной пенсии. Общероссийским классификатором, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 № 016, должность мастера переименована в должность мастера строительных и монтажных работ. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, вопросу 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года от 15.09.2010, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены. По должности мастера строительных и монтажных работ дополнительных условий и факторов не предусмотрено, только наименование должности. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит ограничений в способах доказывания периодов работы, когда действовало прежнее законодательство, поэтому свидетельские показания являются доказательствами по данному делу. Статья 54 Конституции РФ содержит запрет на придание законам обратной силы, в связи с чем, законы, вступившие в силу после 1988 года, не могут применяться к периоду его работы с 1986-1988 гг.

С 02.02.2001 по 01.08.2002 он работал старшим прорабом в Механизированной колонне № 146 филиала АО Треста «Запбамстроймеханизация». В настоящее время предприятие ликвидировано. При увольнении он не запросил у работодателя справку, уточняющую особый характер работы. Согласно Постановлению, утвержденному Министром Труда РФ от 10.11.1992 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих» установлены должностные обязанности для производителя работ (прораба), включая старшего, где разъясняется, что установление должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями, или руководит самостоятельным участком работы. В соответствии с п. 9 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются работники, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных списком. Полная занятость в течение рабочего времени подтверждается приказами о приеме на работу, о предоставлении отпуска, лицевыми счетами о начислении заработной платы, в которых отсутствуют сведения о простоях, о работе неполный рабочий день. Согласно абз. 5 Письма Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1 до внесения изменений в статью 101 ТК РФ, до 06.10.2006, при определении ненормированного рабочего дня речь шла о возможности привлечения к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому работникам с неполным рабочим днем в соответствии с действующей на тот момент редакцией статьи 101 ТК РФ нельзя было установить ненормированный рабочий день.

В периоды с 12.08.2002 по 31.12.2002, с 16.08.2003 по 17.09.2003, 16.04.2013 по 10.12.2013 он работал производителем работ в ООО «Союз дорожных строителей» и ЗАО «Строительное управление № 1», которыми ему выданы справки, уточняющие особый характер работ, а также представлены сведения, подтверждающие его полную занятость в течение рабочего дня по указанной профессии. Считает, что не должен лишаться права на досрочную пенсию из-за невыполнения работодателями своих обязанностей перед пенсионным органом: проставление кода особых условий, уплата дополнительных тарифов. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, Постановлению Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30, судебной практике судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.09.2014, неуплата полностью или в части страховых взносов работодателем не может служить отказом в назначении пенсии.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбина Н.В., действующая по доверенности, иск Саевского В.П. не признала, суду пояснила, что поскольку у истца отсутствует стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, решением ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 164914/17 от 25.04.2017 истцу отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленным протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № О6/250417 от 25.04.2017 в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. не засчитаны периоды работы: с 30.08.1986 по 20.03.1988 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП № 84»; с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»»; с 12.08.2002 по 31.12.2002 и с 16.08.2003 по 17.09.2003 производителем работ ООО «Союз дорожных строителей»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1». Данные решения считает законными и обоснованными.

Разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрены профессии «мастера и прорабы», но не предусмотрены ремонтные работы. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ и производители работ (прорабы). В период с 30.08.1986 по 20.03.1998 в ДРСУ № 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев истец работал по профессии мастера по строительству, капитальному и среднему ремонту, которая не предусмотрена данным Списком № 2 от 26.01.1991. Самим работодателем ООО «ДЭП № 84» не подтвержден характер работы истца, не выдана соответствующая справка за указанный период.

По периодам работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – в Механизированной колонне № 146, ООО «СДС» и ЗАО «СУ № 1», в лицевых счетах отсутствует код особых условий труда, отсутствуют документы, подтверждающие постоянную полную занятость истца в течение рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991. По ЗАО «СУ № 1» также отсутствуют сведения об уплате дополнительных тарифов страховых взносов с 01.01.2013 в пенсионный фонд, нет сведений о проведении аттестации рабочего места, замещаемого истцом, нет наблюдательного дела в пенсионном органе по месту нахождения работодателя, в связи с чем, произвести специальную оценку труда истца не представляется возможным.

Кроме того, по периоду работы истца с 02.02.2001 по 01.08.2002 по профессии старший прораб в Механизированной колонне № 146, по которому применяется Список № 2 от 26.01.1991, период не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование профессии старший прораб не совпадает с наименованием профессии по Списку - производитель работ. Отсутствуют штатные расписания, должностные инструкции, не во всех месяцах указано количество отработанных истцом дней. В квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 предусмотрены только производители работ, без указания на «старших».

Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее при явке в судебное заседание представитель третьего лица Мироедов О.М., действующий по доверенности, разрешение иска оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что АО «ДЭП № 84» является правопреемником ДСУ-1, ДРСУ-5. АО «ДЭП №84» истцу была выдана справка, уточняющая особый характер работы за № 271 от 23.11.2016, в которой период его работы с 30.08.1986 по 20.03.1988 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 не был указан, так как наименование должности не соответствует Списку № 2 от 26.01.1991. Подтвердить характер работы истца с особыми условиями труда работодатель не может. Производственные приказы по ДРСУ-5 не сохранились, по ДСУ-1 документы были переданы не полностью. У АО «ДЭП № 84» нет полномочий по внесению изменений в приказы, изданные ДСУ-1 в отношении истца.

Представитель третьего лица АО «Строительное управление № 1» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Союз дорожных строителей» в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 7, 39 и 19 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст. 8).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.ч. 1 и 4 ст. 36).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены: раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (2290000), пункт б) Руководители и специалисты - мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419), производители работ (2290000б-24441).

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены: раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункт б) Инженерно-технические работники - мастера (десятники) и прорабы.

Судом установлено, что Саевский В.П. 12.04.2017 обратился в ГУ- УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 164914/17 от 25.04.2017 Саевскому В.П. отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа (том 1 л.д. 120).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленным в виде протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № О6/250417 от 25.04.2017 в назначении Саевскому В.П. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа по Списку № 2 - 7 лет 6 месяцев (том 1 л.д. 11-14).

При этом, в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 Саевскому В.П. засчитаны периоды работы: с 01.08.1986 по 29.08.1986 мастером в ДРСУ № 1, реорганизованном в АО «ДЭП № 84»; с 01.06.1988 по 23.01.1990 прорабом в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП № 84»; с 24.01.1990 по 26.08.1991 мастером в Кузнецкой <данные изъяты>, реорганизованной в ЗАО «Кузнецкая <данные изъяты>»; с 26.04.2011 по 31.08.2011 мастером строительных и монтажных работ и с 01.09.2011 по 30.09.2011 производителем работ в «<данные изъяты>» ООО «УК»; с 11.06.2014 по 19.08.2014 прорабом в ООО «<данные изъяты>».

В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 Саевскому В.П. не засчитаны следующие периоды работы:

- с 30.08.1986 по 20.03.1988 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «ДЭП № 84», поскольку Списком № 2 от 22.08.1956 предусмотрены мастера в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций». Ремонтные работы данным разделом не предусмотрены;

- с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом в Механизированной колонне № 146, поскольку должность не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 и в лицевом счете отсутствует код особых условий труда;

- с 12.08.2002 по 31.12.2002 и с 16.08.2003 по 17.09.2003 производителем работ в ООО «СДС», с 16.04.2013 по 10.12.2013 производителем работ в ЗАО «СУ № 1», поскольку в лицевом счете отсутствуют коды особых условий труда, отсутствуют документы, подтверждающие постоянную полную занятость в течение рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991, отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страхователем дополнительных тарифов страховых взносов с 01.01.2013 в Пенсионный фонд РФ;

- с 01.01.2003 по 15.08.2003 отпуск без сохранения заработной платы в период работы в ООО «СДС», так как такие периоды не предусмотрены п. 5 Правил от 11.07.2002 № 516.

В связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонным) определена продолжительность стажа Саевского В.П. на соответствующих видах работ по Списку № 2 от 26.01.1991 составляющая 4 года 11 месяцев 9 дней.

Саевский В.П. с данными решениями ГУ - УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) не согласился, обратился в суд с требованиями о признании их незаконными за исключением не включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2003 по 15.08.2003.

Согласно записям в трудовой книжке Саевского В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (том 1 л.д. 15-30), заполненной 25.07.1977 Отделом кадров Кувандыкского завода механических прессов, в период 1981-1986 гг. он обучался в Саратовском политехническом институте. 01.08.1986 принят в ДСУ № 1 (Дорожно-строительное управление № 1) мастером (приказ № 137к от 01.08.1986). 29.08.1986 уволен из ДСУ № 1 в связи с переводом на работу в ДРСУ № 5 Автодороги Москва-Куйбышев по приказу № 166К от 27.08.1986 (приказ № 146к от 29.08.1986). 30.08.1986 принят мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев (приказ № 50К от 29.08.1986). 21.03.1988 переведен начальником планово-производственной части (ППЧ) (приказ № 12К от 21.08.1988). 01.06.1988 переведен прорабом (приказ № 38к от 31.05.1988) и уволен 24.01.1990 переводом в Кузнецкую ДПМК (приказ № 6к от 24.01.1990).

Согласно удостоверению № 1333 от 03.06.1986 Саратовского политехнического института Саевский В.П., окончивший с июне 1986 года институт направляется в распоряжение Автомобильной дороги Москва-Куйбышев для работы на территории дороги в должности прораба, срок прибытия 01.08.1986 (том 1 л.д. 213).

Приказом № 137к от 01.08.1986 по ДСУ-1 Саевский В.П., <данные изъяты> года рождения, принят на работу с 01.08.1986 на участок – прорабство № 3 по должности мастер (том 1 л.д. 65).

Согласно приказу № 146к от 29.08.1986 по ДСУ-1 мастер Саевский В.П. уволен в связи с переводом в ДРСУ № 5 с 29.08.1986 на основании личного заявления и приказа Автодороги Москва-Куйбышев № 166к от 27.08.1986 (том 1 л.д. 66).

Согласно приказу № 166-К от 27.08.1986 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев Республиканского объединения по строительству и эксплуатации автомобильных дорог общегосударственного значения «Росавтомагистраль» мастер ДСУ-1 Саевский В.П., 1960 года рождения, молодой специалист, приступивший к работе 28.07.1986, переведен с ДСУ № 1 прорабство № 3 г. Городище в ДРСУ № 5 на такую же должность с 28.08.1986 (том 1 л.д. 32).

Приказом № 50к от 29.08.1986 Дорожного ремонтно-строительного управления № 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев Республиканского объединения «Росавтомагистраль» Минавтодора РСФСР Саевский В.П. принят с 30.08.1986 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту ДРСУ-5 на основании приказа № 166-К от 27.08.1986 Автодороги Москва-Куйбышев (том 1 л.д. 34).

По сообщению АО «ДЭП № 84» от 11.04.2018 запись в трудовую книжку Саевского В.П. о приеме на работу в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев с 30.08.1986 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту произведена в точном соответствии с приказом о приеме на работу в указанную организацию. В приказе о приеме имеется подпись Саевского В.П. (том 1 л.д. 33).

Сведения о работе Саевского В.П. мастером с 01.08.1986 по 29.08.1986 в ДСУ № 1 содержатся в личной карточке формы Т-2, представленной АО «ДЭП № 84» (том 1 л.д. 67).

Приказом № 12а-к от 21.03.1988 Саевский В.П. мастер ДРСУ-5 по капительному и среднему ремонту переведен с 21.03.1988 начальником ППЧ (том 1 л.д. 68).

Из справки АО «ДЭП № 84» следует о переименованиях предприятия в 1990 году Дорожно-строительного управления № 1 (ДСУ № 1) в Дорожное ремонтно-строительное управление № 5 (ДРСУ № 5), в 1995 году ДРСУ № 5 реорганизовано в ГДП № 5, затем в 2003 году переименовано в ФГУ ДЭП №84, в 2010 году преобразовано в ОАО «ДЭП № 84», которое в 2016 году изменило наименование на АО «ДЭП № 84» (том 1 л.д. 77).

В лицевом счете ДСУ № 1 начисления заработной платы Саевскому В.П. за 1986 год указана профессия работника мастер, содержатся сведения о начислении заработной платы (том 1 л.д. 70).

В лицевых счетах ДРСУ № 5 начисления заработной платы Саевскому В.П. за 1986-1988 гг. содержатся сведения о начислении заработной платы, профессия работника указана за 1986-1987 гг. как мастер по строительству, капитальному и среднему ремонту, за 1988 год – мастер по строительству (том 1 л.д. 71-76).

В приказах по Дорожному ремонтно-строительному управлению № 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев Республиканского объединения «Росавтомагистраль» Минавтодора РСФСР № 26б от 26.04.1987, № 41к от 16.07.1987, № 82к от 25.12.1987, содержатся сведения о перемещениях работников предприятия, в том числе с согласия или на основании заявлений мастера Саевского В.П. (том 1 л.д. 207, 209-210).

Приказом Дорожного ремонтно-строительного управления № 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев Республиканского объединения «Росавтомагистраль» Минавтодора РСФСР № 7 от 12.02.1988 утверждены кандидатуры мастеров и бригадиров Дорожного управления по мастерскому участку по капительному и среднему ремонтам: мастер Саевский В.П., бригадир Прибылов М.Ф., состав бригады 10 человек (том 2 л.д. 53).

Согласно приказу № 37к от 15.06.1987 по Дорожному ремонтно-строительному управлению № 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев Республиканского объединения «Росавтомагистраль» Минавтодора РСФСР в управлении продолжительное время не работает строительная лаборатория, чем нарушается технологический процесс, приказано назначить лаборанта, определить вид работ лаборатории (том 2 л.д. 55).

Из сообщений АО «ДЭП № 84» от 15.05.2018, 17.05.2018, 29.05.2018 и 22.06.2018 следует, что в архиве предприятия штатных расписаний и личных карточек работников ДРСУ № 5 до объединения с ДСУ № 1, АО «ДЭП № 84», производственных приказов ДРСУ № 5 за 1986-1988 гг., приказов о предоставлении отпусков работникам ДРСУ № 5 за 1987 год, Уставов ДСУ №1, ДРСУ № 5, не имеется, куда были направлены документы неизвестно (том 1 л.д. 64, 93, 148, том 2 л.д. 50).

По справкам МКУ «Кузнецкий горархив» от 21.05.2018 и архивного отдела администрации Кузнецкого района Пензенской области от 29.05.2018 документы ДСУ № 1 и ДРСУ № 5 на хранение в городской архив и архив администрации не поступали (том 1 л.д. 144, 151).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области от 13.06.2018 сведения о юридическом лице – Дорожно-строительном управлении № 1 в инспекции отсутствуют (том 1 л.д. 178).

Согласно Уставу Государственного дорожного предприятия № 5, утвержденному 21.12.1994, предприятие выполняет работы и оказывает услуги с целью удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли за счет содержания и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, закрепленных за дирекцией, строительства, ремонта, реконструкции и содержания других автомобильных дорог и сооружений на них при наличии свободных мощностей (том 1 л.д. 180-189).

Согласно Уставу АО «ДЭП № 84», утвержденному решением единственного акционера № 6 от 25.05.2016, видами деятельности предприятия являются в том числе строительство дорог, производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог (том 1 л.д. 94-110).

Из справки уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения пенсии № 271 от 23.11.2016 АО «ДЭП № 84» следует, что Саевский В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 008-139-330 27, полный рабочий день работал: в ДСУ № 1 мастером с 01.08.1986 (приказ № 137-к от 01.08.1986) по 29.08.1986 (приказ № 146-к от 29.08.1986). Указанная профессия предусмотрена пунктом «б» раздела XXIX Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; в ДРСУ №5 прорабом с 01.06.1988 (приказ № 38-к от 31.05.1988) по 24.01.1990 (приказ № 5к от 23.01.1990). Указанная профессия предусмотрена разделом XXVII, позицией 2290000б-24441, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Основанием выдачи справки являются приказы по кадрам за 1986-1990 гг., личная карточка формы Т-2, лицевые счета за 1986-1990 гг. Предприятие работало и работает в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели (том 2 л.д. 57).

Из пояснений в судебном заседании представителя третьего лица АО «ДЭП № 84» Мироедова О.М., действующего по доверенности, следует, что период работы истца с 30.08.1986 по 20.03.1988 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ № 5 не был указан в справке № 271 от 23.11.2016, так как наименование должности не соответствует Списку № 2 от 26.01.1991, подтвердить характер работы истца с особыми условиями труда предприятие в настоящее время не может, по ДСУ № 1 документы были переданы не полностью, у АО «ДЭП № 84» нет полномочий по внесению изменений в приказы, изданные ДСУ № 1 в отношении истца.

В спорный период с 30.08.1986 по 20.03.1988 истец работал в ДРСУ № 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев по профессии мастера по строительству, капитальному и среднему ремонту, при этом приведенными выше Списком № 2 от 22.08.1956 раздел ХХIХ поименован «Строительство зданий и сооружений», профессии указаны «мастера и прорабы», тем самым вид «ремонтные работы» не предусмотрен; в Списке № 2 от 26.01.1991 раздел XXVII поименован «Строительство, реконструкция, ремонт зданий, сооружений» предусмотрены профессии мастера строительных и монтажных работ и производителя работ (прораб).

Справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения пенсии, за указанный спорный период работы истцу правопреемником работодателя АО «ДЭП № 84» не выдана, тем самым выполнение истцом работы, по которой предоставляется право на назначении пенсии на льготных условиях по профессии с тяжелыми условиями труда его работодателем не подтверждено.

Довод истца о том, что архив ДСУ № 1 сохранился не полностью, что не может влиять на назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд считает несостоятельным, поскольку право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, законодателем делегировано Правительству РФ, Списки № 2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991 применяются строго текстуально и расширительному толкованию не подлежат, в трудовой книжке истца, приказах о приеме на работу и последующем переводе, лицевых счетах начисления заработной платы, профессия истца поименована как мастер по строительству, капитальному и среднему ремонту, тем самым профессия непосредственно указана во всех первичных документах, установление ее наименования не требует специальных познаний.

Также по указанным основаниям, по оценке суда, указание в приказе №166-К от 27.08.1986 о переводе мастера Саевского В.П. из ДСУ № 1 в ДРСУ № 5 на такую же должность, наличие в ДРСУ № 5 строительной лаборатории, не свидетельствует о работе истца по профессии и в отрасли, предусмотренными указанными Списками № 2.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Из Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 следует, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5).

В определении от 28.02.2017 № 235-О Конституционный Суд РФ указал, что положение части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Аналогичные положения содержат Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность подтверждения при определенных условиях периодов работы, а не характера такой работы - особенностей условий осуществления трудовой функции, свидетельскими показаниями.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что в период работы Саевского В.П. в ДРСУ № 5 он выполнял обязанности мастера, занимался строительством и строительно-монтажными работами автомобильных дорог.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Саевского В.П. о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 30.08.1986 по 20.03.1988 мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, и признании незаконными решений ГУ – УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 164914/17 от 25.04.2017 и № О6/250417 от 25.04.2017 (оформленного протоколом комиссии) в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14).

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30).

Согласно п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 30, утратившими силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2008 № 665, вступившего в силу с 01.12.2008, тарифно-квалификационные характеристики служат основой при разработке должностных инструкций исполнителям, в них приведен перечень основных, наиболее часто встречающихся работ исходя из сложившегося в отраслях экономики разделения и кооперации труда, они распространяются на работников учреждений, организаций, предприятий независимо от их ведомственной принадлежности. В перечне должностей служащих приведены «Руководители» - производитель работ (прораб), включая старшего 8-11 разрядов, должностные обязанности: осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке и др.

Общероссийским классификатором рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, предусмотрена профессия производитель работ (прораб). Производные профессии, характеризующие степень квалификации рабочих (старший, помощник), применяют для различных профессий в соответствии с действующими нормативными документами.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, предусмотрена должность производителя работ (прораб) с указанием должностных обязанностей: осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке и др. В п. 7 Справочника указано, что в Справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Таким образом, должность старшего производителя работ (прораба) предполагает выполнение работником обязанностей по базовой должности «производитель работ (прораб)».

Согласно записям в трудовой книжке Саевского В.П., заполненной 25.07.1977, 02.02.2001 он принят на должность старшего прораба в Механизированную колонну № 146 (филиал ОАО Трест «Запбамстроймеханизация» г. Смоленск – согласно печати) переводом из ООО «Инжсервис» (приказ № 29а-к от 02.02.2001) и 01.08.2002 уволен по собственному желанию (приказ № 97-л.с. от 01.08.2002) (том 1 л.д. 15-30).

Согласно Уставу ОАО трест по строительству железных и автомобильных дорог «Запбамстроймеханизация» (ОАО трест «Запбамстроймеханизация»), утвержденному 29.06.2002, общество осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе строительство, реконструкция и ремонт железных и автомобильных дорог и дорожных сооружений (п. 3.4). Общество имеет следующие филиалы и представительства, в том числе Механизированная колонна № 146 – Смоленская область, г. Смоленск, пос. Печерск (том 2 л.д. 94-108).

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2018 ОАО трест «Запбамстроймеханизация» прекратило свою деятельность 26.02.2016 в связи с ликвидацией (том 2 л.д. 109-111).

Приказом № 29а-к от 02.02.2001 ОАО трест «Запбамстроймеханизация» - филиал Механизированная колонна № 146 Саевский В.П. принят на работу с 02.02.2001 старшим прорабом по срочному трудовому договору сроком на один год с трехмесячным испытательным сроком (том 1 л.д. 112).

Приказом № 217-к от 28.12.2001 ОАО трест «Запбамстроймеханизация» - филиал Механизированная колонна № 146 Саевскому В.П. старшему прорабу предоставлен очередной отпуск (том 2 л.д. 159).

Приказом № 97- л.с. от 01.08.2002 ОАО трест «Запбамстроймеханизация» - филиал Механизированная колонна № 146 Саевский В.П., старший прораб, уволен 01.08.2002 по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, с выплатой компенсации за 14 неиспользованных дней отпуска за период с 02.02.2002 по 01.08.2002 (том 1 л.д. 113).

Сведения о работе Саевского В.П. с 02.02.2001 по 01.08.2002 в Механизированной колонне № 146 филиале ОАО трест «Запбамстроймеханизация» старшим прорабом содержатся также в личной карточке работника формы Т-2, в которой сведений о сокращенном рабочем дне, неделе, работе по совмещению профессий, отпусках без сохранения заработной платы не имеется (том 1 л.д. 114-115).

Из сообщения ОГКУ Государственного архива Смоленской области от 14.05.2018 следует, что по Механизированной колонне № 146 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация» штатные расписания, должностные обязанности старшего прораба (прораба) за 2001-2002 гг. на хранение в архив не поступали (том 1 л.д. 111).

Согласно архивной справке № 3964 от 14.05.2018 ОГКУ Государственного архива Смоленской области в документах архивного фонда Механизированной колонны № 146 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация» (г. Смоленск) в ведомостях на выплату заработной платы ИТР за февраль 2001 г. – август 2002 гг. значится Саевский В.П., должность не указана, заработная плата Саевскому В.П. начислялась ежемесячно с февраля 2001 года по август 2002 года, при этом приведены основания начисления, в том числе колесные 40%, по КТУ, квартальные премии, вознаграждение за выслугу лет, премия ко дню строителя, отпускные, маршрутный лист, больничные, компенсация отпуска (том 1 л.д. 116).

Данные сведения подтверждаются ведомостями на выплату заработной платы работникам Механизированной колонны № 146 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация» за 2001-2002 гг., в которых в том числе содержатся сведения о начислении заработной платы Саевскому В.П. с указанием оклада и других указанных выше выплат, а с июля 2002 года приведена также графа «отработанные дни, часы», в которой за июль 2002 года по Саевскому В.П. указано количество отработанных дней – 23, часов 184, за август 2002 года количество отработанных дней не указано, но содержатся сведения о количестве дней отпуска – 14 (том 2 л.д. 161-178).

Из приведенных положений законодательства следует, что должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба, что в данном случае имеет место, истец замещал названную должность, работая на предприятии одним из основных видов деятельности которого являлось строительство, реконструкция и ремонт железных и автомобильных дорог, что предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991.

Довод представителя ответчика, приведенный в судебном заседании, о том, что спорный период работы истца с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом в Механизированной колонне № 146 не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия подтверждения постоянной полной занятости в течении рабочего дня в указанной должности, не может быть принят во внимание судом, поскольку такое основание для отказа во включении в стаж истца спорного периода работы не было предметом рассмотрения заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в г. Кузнецке (межрайонного) при принятии решения, оформленного протоколом № О6/250417 от 25.04.2017 и не легло в основу данного решения об отказе во включении спорного периода в соответствующий стаж. Кроме того, данный довод опровергается приведенными выше доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Согласно записям в трудовой книжке Саевского В.П., заполненной 25.07.1977, 12.08.2002 он принят на должность производителя работ в ООО «Союз дорожных строителей» (приказ № 10 от 12.08.2002) и 17.09.2003 уволен по собственному желанию (приказ № 74К от 17.09.2003) (том 1 л.д. 15-30).

Из Устава ООО «Союз дорожных строителей» (ООО «СДС»), утвержденного Общим собранием учредителей от 24.11.2009, следует, что предметом деятельности общества является, в том числе все виды деятельности по строительству и ремонту дорог, все виды монтажных работ (п. 2.4) (том 2 л.д. 31-48).

Вид деятельности ООО «Союз дорожных строителей» подтверждается также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2018 согласно которой Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство мостов и тоннелей (том 1 л.д. 81-84).

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, №1 от 22.02.2018, выданной ООО «Союз дорожных строителей», Саевский В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал в Обществе производителем работ, в строительстве автомобильной дороги М-5 «Урал» в течение полного рабочего дня после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ с 12.08.2002 по 17.09.2003, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2003 по 15.08.2003, данная работа предусмотрена Списком № 2, разделом № 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Сведения о работе в режиме неполной рабочей недели отсутствуют. За время работы производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (том 1 л.д. 36-37).

Из акта № 32, составленного 14.02.2017 ведущим специалистом-экспертом ГУ - УПФР в г. Пензе, следует о проведении проверки факта льготной работы Саевского В.П. прорабом в ООО «Союз дорожных строителей». Для проверки представлены расчетно-платежная ведомость за 2002-2003 гг., штатное расписание на 2002 год. Установлено, что согласно расчетно-платежным ведомостям за 2002 год заработная плата начислена с августа по декабрь - в августе отработано 15 дней, в сентябре – отработанные дни не указаны, в октябре – 23 дня, ноябре – 20 дней, декабре – 21 день. Согласно расчетно-платежным ведомостям за 2003 год начисление заработной платы с января по июль включительно не значится, в августе имеется начисление заработной платы за 6 дней, сентябре – за 19 дней. В расчетно-платежных ведомостях за 2002-2003 гг. занимаемая должность не указана. В месяцах, которых значится начисление зарплаты, производились удержания в размере 13% - налог на доходы, другие виды удержаний не значатся. В связи с тем, что на момент проверки не представлены документы, подтверждающие строительство, подтвердить факт работы Саевского В.П. в качестве прораба на объектах строительства не представляется возможным. В штатном расписании за 2002 год значится производственный отдел, прораб, 1 ставка, Саевский В.П. (том 1 л.д. 121-122).

По сообщению Государственной инспекции труда в Пензенской области от 25.05.2018 в инспекции отсутствуют какие-либо документы по аттестации рабочих мест по условиям труда и (или) специальной оценки условий труда проведенной в ООО «Союз дорожных строителей» (том 1 л.д. 171).

Согласно сообщению ФКУ «Поволжуправтодор» от 13.06.2018 в период с декабря 2000 года по ноябрь 2002 года осуществлялось строительство участка автомобильной дороги М-5 «Урал» км 678+010–км 695+612 (1 пусковой комплекс 678+010–км 682+930) в Пензенской области. Генподрядная организация ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается актом ввода от 12.11.2002. В период с декабря 2000 года по июль 2004 года осуществлялось строительство участка автомобильной дороги М-5 «Урал» км 678+010–км 695+612 (II пусковой комплекс 682+930–км 965+612), I очередь (левая полоса) в Пензенской области. Генподрядная организация ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом ввода от 30.07.2004. В 2003 году для выполнения отдельных видов работ на участке строительства генподрядной организацией привлекалась субподрядная организация ООО «СДС», что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ (том 1 л.д. 213).

Приведенными в названном сообщении и приложенным к нему актами приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию участков автомобильных дорог подтверждается проведение строительных работ в указанные периоды, в том числе ООО «Союз дорожных строителей», ЗАО Трест «Запбамстроймеханизация». Из актов освидетельствования скрытых работ за 2003 год следует об их подписании, в том числе начальником ПТО ООО «СДС» (том 1 л.д. 214-229).

Согласно записям во вкладыше в трудовую книжку Саевского В.П., заполненном 01.10.2012 Отделом кадров ООО «Южная дорожно-строительная компания» 16.04.2013 он принят на должность производителя работ производственной группы в ЗАО «Строительное управление № 1» (приказ № 177/13-пр от 01.04.2013) и 10.12.2013 трудовой договор расторгнут по истечении срока (приказ № 51/13-у/Тб от 10.12.2013) (том 1 л.д. 15-30).

Данные сведения подтверждаются копиями названных приказов о принятии на работу и расторжении трудового договора, имеющимися в материалах дела (том 1 л.д. 41-42).

Согласно трудовому договору № 177 от 01.04.2013 Саевский В.П. принят в ЗАО «Строительное управление № 1» (ЗАО «СУ № 1») на строительный участок Тамбов на должность производителя работ (п. 1.1). Работник обязан приступить к выполнению обязанностей с 16.04.2013 (п. 1.2). Настоящий трудовой договор является срочным и заключен на срок проведения строительно-монтажных работ - выполнения работ по строительству, ремонту и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов, на основании договоров заключенных Обществом (п. 1.3). Работа по настоящему договору является основным местом работы (п. 1.4). Местом работы работника является ЗАО «Строительное управление № 1» г. Мичуринск (п. 1.9) (том 1 л.д. 43-45).

Согласно Уставу АО «Строительное управление № 1», утвержденному решением единственного акционера 30.09.2014, общество осуществляет виды деятельности, в том числе производство общестроительных работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов (п. 2.2) (том 2 л.д. 69-91).

Вид деятельности АО «Строительное управление № 1» подтверждается также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2018 согласно которой Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство мостов и тоннелей (том 1 л.д. 78-80).

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда № 56/17 от 23.03.2017 АО «Строительное управление № 1», Саевский В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования <данные изъяты>, работал в Акционерном обществе «Строительное управление № 1» полный рабочий день при шестидневной рабочей неделе с 16.04.2013 (приказ от 01.04.2013 № 177/13-пр) по 10.12.2013 (приказ от 10.12.2013 № 51/13-у/Тб) в должности производителя работ на строительном участке г. Тамбов. Работа в указанной должности дает право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно Списку № 2 раздела XXVII позиции 2290100б-24441, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. ЗАО «СУ № 1» 27.10.2014 переименовано в АО «СУ № 1» (приказ от 29.10.2014 № 296/1). Сведения о периодах забастовки, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, простоя, работы с сокращенным рабочим дней, в режиме неполной рабочей недели, отсутствуют (том 1 л.д. 39-40).

Данные сведения также подтверждаются сообщением АО «Строительное управление № 1» № 8/18 от 18.07.2018 (том 2 л.д. 194).

Приказ № 296/1 от 29.10.2014 о переименовании АО «Строительное управление № 1» имеется в материалах дела (том 2 л.д. 189-190).

Из сообщения АО «Строительное управление № 1» от 06.07.2018 следует, что Саевский В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования <данные изъяты> действительно работал в АО «СУ № 1» полный рабочий день при шестидневной неделе с 16.04.2013 (приказ от 01.04.2013 № 177/13-пр) по 10.12.2013 (приказ от 10.12.2013 №51/13-у/Тб) в качестве производителя работ, в подразделении - строительный участок г. Тамбов.

АО «СУ № 1» находится в процедуре банкротства и на основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 по делу №А41-13602/15 в отношении АО «СУ № 1» введена процедура наблюдения.

Представить документы об аттестации рабочего места Саевского В.П., производственные приказы за 2013 год не представляется возможным в связи с тем, что трудовые отношения с Саевским В.П. были оформлены в обособленном подразделении г. Мичуринск (г. Тамбов). В настоящее время в ОП г. Мичуринск (г. Тамбов) не осуществляется никакой деятельности.

В связи с тем, что АО «СУ № 1» испытывает финансовые трудности на протяжении длительного времени, кадровый архив и прочая документация в настоящий момент не перевезены в головной офис, частично утеряны. Кадровый работник, имеющий доступ в архив и обладающий необходимой информацией, уволен.

Информация об уплате Обществом дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ также отсутствует (том 2 л.д. 186).

В карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат плательщика АО «Строительное управление № 1» в отношении Саевского В.П. за период с апреля по декабрь 2013 года содержатся сведения о выплатах в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (том 2 л.д. 187-188).

В расчетных листках начисления заработной платы Саевскому В.П. за период с апреля по декабрь 2013 года, выданных АО «Строительное управление № 1», содержатся сведения о начислении заработной платы, количестве отработанных дней и часов: в апреле отработано 13 дней, в мае и июне – по 24 дня, в июле и августе – по 27 дней, в сентябре – 25 дней, в октябре – 27 дней, ноябре – 25 дней, декабре – 8 дней по табелю + 20 дней компенсации отпуска при увольнении (том 2 л.д. 195-197).

Согласно сообщению ГУ - УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области от 06.02.2017 по АО «СУ № 1» наблюдательного дела не формировалось. Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено досрочное пенсионное обеспечение по данной организации в Пенсионный фонд не представлялись. Отчисления страховых взносов по дополнительным тарифам в 2013-2017 гг. не производятся (том 1 л.д. 123).

Из сообщения ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград от 25.05.2018 следует, что в 2013 году АО «Строительное управление № 1» осуществлялись работы: «Реконструкция федеральной автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398-км 409 в Тамбовской области» (том 1 л.д. 169).

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды работы в ООО «Союз дорожных строителей», АО «Строительное управление № 1» был занят в должности производителя работ, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В материалах дела не имеется сведений об издании работодателями ООО «Союз дорожных строителей», АО «Строительное управление № 1» приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, а также о выполнении истцом иных видов работ либо по совместительству и совмещению профессий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные и установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу положений ст.ст. 3, 8.1, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.ст. 14 и 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии.

В п. 4.3 Постановления Конституционный Суд РФ от 10.07.2007 № 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Отсутствие данных о льготном характере работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица (кода особых условий труда) и отсутствие сведений о начисленных и уплаченных страхователем АО «Строительное управление № 1» дополнительных тарифов страховых взносов сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку характер работы истца в спорные периоды подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ненадлежащее исполнение со стороны работодателей своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный стаж.

Вины истца в том, что работодатели ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ, не имеется. Статья 14 «Права и обязанности застрахованного лица» Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору осуществлять контроль за предоставлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

Отсутствие в пенсионном органе по месту нахождения работодателя АО «СУ № 1» наблюдательного дела, сведений об аттестации рабочего места истца, при том, что АО «СУ № 1» указано о проведении в отношении Общества процедуры банкротства, прекращении деятельности обособленного подразделения Общества, в котором были оформлены трудовые отношения с истцом, в связи с чем, не представляется возможным представить документы об аттестации рабочего места, производственные приказы, и что постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в спорный период работы в АО «СУ № 1», являющаяся одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение пенсии по старости, нашла свое подтверждение, не могут являться основаниями для отказа в иске в указанной части.

По оценке суда, позиция ответчика в части не включения в стаж на соответствующих видах работ истца спорных периодов работы в Механизированной колонне № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация», в ООО «Союз дорожных строителей» и ЗАО «Строительное управление № 1» является неправомерной и ущемляющей права истца, противоречащей конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в стаж Саевского В.П. на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с 12.08.2002 по 31.12.2002 и с 16.08.2003 по 17.09.2003 производителем работ ООО «Союз дорожных строителей»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1».

В связи с чем, решение ГУ – УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № О6/250417 от 25.04.2017 подлежит признанию незаконным в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно паспорту гражданина РФ Саевский В.П. родился ДД.ММ.ГГГГ. 57 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом добровольного признания ответчиком продолжительности стажа истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 4 года 11 месяцев 9 дней, включения в данный стаж периодов работы истца: с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с 12.08.2002 по 31.12.2002 и с 16.08.2003 по 17.09.2003 производителем работ ООО «Союз дорожных строителей»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1», стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит более 7 лет 6 месяцев, что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.04.2017. В связи с чем, решение ГУ – УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 164914/17 от 25.04.2017 об отказе Саевскому В.П. в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, иск Саевского В.П. подлежит удовлетворению в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саевского В.П. удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 164914/17 от 25.04.2017 об отказе Саевскому Виктору Петровичу в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать решение Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № О6/250417 от 25.04.2017 незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ Саевского В.П. периодов работы: с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с 12.08.2002 по 31.12.2002 и с 16.08.2003 по 17.09.2003 производителем работ ООО «Союз дорожных строителей»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить Саевскому В.П. в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 02.02.2001 по 01.08.2002 старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с 12.08.2002 по 31.12.2002 и с 16.08.2003 по 17.09.2003 производителем работ ООО «Союз дорожных строителей»; с 16.04.2013 по 10.12.2013 производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить Саевскому В.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.04.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) в пользу Саевского В.П. возврат государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.08.2018.

Судья: