Дело № 1-393/2018

Постановление

№ 1-393/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                               06 августа 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

подсудимого Тиссена С.П.,

защитника – адвоката Пашинцева И.Н.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тиссена С.П., Дата рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиссен С.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

07.09.2017 года, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 56 минут на <адрес>, в условиях темного времени суток, без осадков, при мокром асфальтном покрытии, при видимости более 300 метров, Тиссен С.П., имея водительское удостоверение серии 7805 №, категории «В», находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3, Правил дорожного движения РФ, п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью 112,5 км/ч при разрешенной 50 км/ч, проявил преступную небрежностьи невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, на левом закруглении автодороги потерял контроль над управлением автомобиля, совершил съезд на левую по ходу своего движения обочину, с последующим наездом на силовое заграждение.

В результате действий водителя Тиссена С.П. пассажиру автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак №, ФИО1, причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанная травма головы, туловища, конечностей; закрытой травмы живота и забрюшинного пространства в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки и участков десерозированной (разрыв серозной оболочки) слепой кишки, забрюшинной гематомы (кровоизлияния) справа, ссадина правого подреберья, околопупочной области и левого подреберья, осложнившаяся излитием крови в брюшную полость (100 мл); закрытой тупой травмы груди в виде неосложненных переломов 12 ребер с обеих сторон, 11-го ребра справа со смещением отломков;-    закрытой травмы таза в виде переломов лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, подкожное кровоизлияние в области гребня левой подвздошной кости; закрытой тупой травмы левой нижней конечности с множественным скальчатым винтообразным переломом бедренной кости;открытой тупой травмы правой нижней конечности с переломами костей голени на уровне верхней трети с травматической ампутацией (удалением) части правой нижней конечности на уровне верхней трети с повреждением нервов и сосудов, которая привела к удалению нижней конечности и формирования культи на уровне нижней трети бедра; закрытой травмы головы с сотрясением головного мозга.

Сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также потери какого-либо органа.

Своими действиями водитель автомобиля «АВТО» государственный регистрационный знак №, Тиссен С.П. нарушил требования:

-п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»

-п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

-п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»,

10.3 - «вне населенных пунктов разрешается движение:

-мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

-междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

-другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

-грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

-транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч», Правил дорожного движения РФ,

п. 3.24 - «ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. есть причинении по неосторожности, тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тиссена С.П.в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений и возмещения затрат на лечение, каких-либо претензий к Тиссену С.П. она не имеет.

Судом установлено, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Тиссен С.П., его защитник – адвокат Пашинцев И.Н., поддержали ходатайство, указав, что Тиссен С.П.вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также возместил потерпевшей затраты на лечение, просили суд ходатайство потерпевшегоудовлетворить, поскольку с нею достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Тиссена С.П.в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Тиссен С.П. ранее не судим, обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, а также возместил материальный ущерб путем возмещения затрат на лечение потерпевшей, достиг с нею примирения. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам процесса разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1. удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тиссена С.П. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Гражданский иск ФИО2. о взыскании с Тиссена С.П. 366 900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тиссена С.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить ввиду примирения потерпевшейс подсудимым.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль АВТО государственный регистрационный знак №, хранящийся на специальной стоянке, по адресу: <адрес> возвратить законному владельцу ФИО2, скриншот системы спутникового слежения «АвтоГрафv4.0.6», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2. на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                подпись            Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья: ____________________________ Е.Ю. Кузьмина