Дело № 11-62/2018

Номер дела: 11-62/2018

Дата начала: 22.06.2018

Суд: Ярославский районный суд Ярославской области

:
Категория
Имущественные споры / Споры, связанные с землепользованием / Споры о праве собственности на землю
Результат
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ НО "Региональнай фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО"
ОТВЕТЧИК Арсеньева Е.Б.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившей жалобы (представления) 22.06.2018
Передача материалов дела судье 26.06.2018
Вынесено определение о назначении судебного заседания 27.06.2018
Судебное заседание Дело окончено другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 05.07.2018
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.07.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.07.2018
Дело отправлено мировому судье 10.07.2018
Дело оформлено 10.07.2018
 

Решение

Дело №11-62/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «05» июля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на определение мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 15.05.2018 о возвращении искового заявления,

установил:

15.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области вынесено определение, которым возвращено истцу исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области к Арсеньевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Мировым судьей указано, что требования иска должны быть предъявлены путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. В силу п. 1.1. ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, просил его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В поданном мировому судье исковом заявлении истец просил, в том числе, взыскать пени на сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт, начисленные с 02.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Соответственно, требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга, как не позволяющее окончательно определить размер взыскиваемой суммы, не может содержаться в заявлении о выдаче судебного приказа. Указанные требования не подлежат разрешению в порядке приказного производства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в судебном порядке должно быть разрешено именно заявленное истцом требование: о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применению не подлежал. Обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 15.05.2018 о возврате Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области искового заявления к Арсеньевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Судья                                              С.Н.Патрунов

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».