Дело № 10-1/2015 (10-9/2014;)

Постановление

Судья Судьбина М.А.                                                              Дело № 10-1/2015

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Галич                                                                               «12» января 2015 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.

осуждённого Платоненкова С.В.

защитника Ваганова Ю.А.

при секретаре Веселовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Платоненкова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 города Галича и Галичского района Костромской области от <дата>, которым

Платоненков С.В., ...

...

...

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачесть Платоненкову С.В. время с <дата> по <дата>.

Заслушав осужденного Платоненкова С.В., его защитника - адвоката Ваганова Ю.А., поддержавших жалобу, прокурора Шигарева С.Ю., согласившегося с апелляционной жалобой, суд

                                                       у с т а н о в и л :

Платоненков С.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку или иному кредитору ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 14 час. 30 мин. Платоненков С.В., имея умысел на хищение имущества в виде денежных средств, принадлежащих ЗАО путём обмана и злоупотребления доверием, а именно путём приобретения товара в торгово-сервисной организации ТСО, расположенной в <адрес>, пришёл в ТСО с целью реализации своего преступного умысла выбрал в качестве приобретаемого на кредитные денежные средства товар - телевизор марки «Мистери». После этого Платоненков С.В. заявил о желании заключить договор о потребительском кредитовании, изначально не имея намерений выполнять условия договора и не имея реальной возможности вернуть долг, полученный в банке. При оформлении анкеты к заявлению Платоненков С.В. внёс в неё заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы - ООО и платёжеспособности, тем самым ввёл в заблуждение агента ТСО В., которая, получив положительный ответ на заключение договора о потребительском кредитовании ЗАО с Платоненковым С.В., не подозревая о корыстных намерениях последнего, составила кредитный договор ..... от <дата> года, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в сумме ... рублей и в соответствии с которым была оплачена покупка телевизора марки «Мистери» в сумме ... рублей и по договору страхования сумма .... Позднее телевизором Платоненков С.В. распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Платоненков С.В. указывает о своем несогласии с приговором. Считает, что мировым судьёй при вынесении приговора в срок отбывания наказания не был засчитан период с <дата> по <дата> включительно по приговору мирового судьи судебного участка №29 г. Галича и Галичского района от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.360 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело по ходатайству Платоненкова С.В. и его защитника Ваганова Ю.А. рассмотрено мировым судьёй в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Платоненкову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Платоненкова С.В. по ч.1 ст.159.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ и исчислении срока отбывания наказания, мировым судьёй не учтено, что приговором мирового судьи судебного участка №29 г. Галича и Галичского района Костромской области от <дата> Платоненкову С.В. в срок отбывания наказания было зачтено время нахождения Платоненкова С.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно - наказание, отбытое Платоненковым С.В.по приговору мирового судьи судебного участка №29 г. Галича и Галичского района Костромской области от <дата>. В приговоре мирового судьи судебного участка №28 г. Галича Костромской области от <дата> указание на это обстоятельство отсутствует.

В силу ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Поскольку время нахождения Платоненкова С.В. под стражей с <дата> по <дата> не было зачтено мировым судьёй при вынесении приговора в срок отбывания наказания, приговор от <дата> подлежит изменению, в срок отбывания наказания Платоненкову С.В. необходимо засчитать время нахождения его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

                                                    п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от <дата> в отношении Платоненкова С.В. изменить: зачесть Платоненкову С.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

     

Председательствующий                                                             Е.В.Воронцова