Дело № 22-1526/2018

Определения

Дело № 22-1526/2018          Судья Корсунская Ю.А.

Докладчик Ильичев Д.В.

                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2018 года г.Владимир

    

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                 Ильичева Д.В.,

судей         Абрамова М.В., Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                            Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора                                 Байбиковой Д.В.,

защитника-адвоката                         Пуха С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина К.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года, которым

Фомин К. В., родившийся **** в ****, судимый Александровским городским судом Владимирской области:

- 6 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 марта 2010 года по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 4 мая 2010 года, к лишению свободы на срок 7 лет; освобожден 22 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 13 июня 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором Александровского городского суда Владимирской области от 13 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2018 года, с зачетом отбытия наказания в виде лишения свободы и времени предварительного содержания под стражей с 5 марта 2017 года по 12 июня 2017 года включительно и с 13 июня 2017 года по 13 июня 2018 года включительно

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Принято решение о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ильичева Д.В., выступления защитника Пуха С.Н., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и о смягчении наказания, прокурора Байбиковой Д.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции              

у с т а н о в и л:

Фомин К.В. признан виновным за совершение **** в **** незаконного приобретения, хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе синтетический каннабимиметик-метил-2- [1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-2201), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (ММВ(N)-018, массой 0,736 грамма, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин К.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин К.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что при имеющихся смягчающих обстоятельствах, судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и ряда хронических заболеваний, которые в своей совокупности он просит признать исключительными обстоятельствами, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галченкова Э.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Фомина К.В. по ходатайству последнего, поддержанным защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования не усматривается.

Действия осужденного Фомина К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ наказание Фомину К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из приговора, судом учтено, что Фомин К.В. по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, устойчивые социально-семейные связи, осуществлял трудовую деятельность. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что Фомин К.В. на момент инкриминируемого деяния имел судимости за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Все необходимые данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие заболеваний судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

Таким образом, суд при назначении наказания виновному в должной мере учел все необходимые обстоятельства по делу, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд обоснованно назначил Фомину К.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Размер наказания осужденному определен с учетом требований ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание определено верно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правильность выводов суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание отбывать Фомину К.В. суд назначил правильно - в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года в отношении Фомина К. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фомина К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          Д.В.Ильичев

Судьи: М.В.Абрамов

Ю.А.Мальцева