Дело № 1-375/2018

Приговор

Дело №1-375/18

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.А.,

подсудимого Сергеев С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеев С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

O          14.06.2013года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 20.08.2013) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным соком 1 год 3 месяца;

O          03.09.2013 года приговором Благовещенского районного суда Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 14.07.2014 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным соком 2 года 1 месяц;

O          05.08.2014 года приговором Кулундинского районного суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- освободившегося 02.02.2018 года по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сергеев С.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых изделий, принадлежащих В.А., находящихся при последней, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Сергеев С.Ю. С.Ю., будучи осведомленный о месте жительства В.А., в указанный период времени пришел к дому № по ул.<адрес>, где стал ее ожидать и около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев как В.А. подходит к подъезду № дома по указанному адресу, приблизился к ней со спины и с целью подавления воли и возможного сопротивления с ее стороны, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, предплечьем левой руки схватил В.А. за шею, причинив тем самым последней физическую боль, и продолжая ее удерживать за шею, правой рукой сорвал с шеи В.А., причинив ей физическую боль, принадлежащие последней золотую цепь стоимостью 41140 рублей, с золотым крестиком стоимостью 8800 рублей.

После чего Сергеев С.Ю. С.Ю. с места совершения преступления скрылся, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что золотые цепь и крестик упали на асфальт на месте совершения преступления и Сергеев С.Ю. С.Ю. не смог ими распорядиться по своему усмотрению. В случае доведения Сергеев С.Ю. своего преступного умысла до конца В.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 49940 рублей.

Подсудимый Сергеев С.Ю. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке, Сергеев С.Ю.. показал, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автобусе, где работала его сожительница Н.В. Он обратил внимание на переписку Н.В. с ранее неизвестной В.А., также на аватарке в «Ватсап» он обратил внимание, что на шее у В.А. имеется золотая цепочка и крестик. Так как на тот момент у него было затруднительное финансовое положение, у него возник преступный умысел на хищение золотых изделий. Он попросил Н.В. узнать у В.А., где именно та живет и когда приходит домой. Н.В. узнала данную информацию и сообщила, что В.А. проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в первом подъезде. После чего он вышел из автобуса и направился домой, где еще раз обдумал, как будет совершать преступление, при этом нашел дома медицинскую маску белого цвета для того, чтобы надеть ее в момент совершения преступления, чтобы его не опознала В.А. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому но адресу: <адрес>, ул.<адрес> и встал напротив первого подъезда между машинами, стал ждать В.А. Около 23 часов 30 минут этих же суток он увидел, что из-за угла данного дома вышла В.А. надел маску на лицо, и когда В.А. стала открывать дверь подъезда он подошел к ней со спины, схватил предплечьем левой руки В.А. за шею, чтоб зафиксировать ее и та не смогла сопротивляться, а правой рукой стал пытаться сорвать цепочку с шеи В.А. В.А. стала кричать, он дернул цепочку сильнее, и когда она порвалась побежал в сторону <адрес>, предполагая, что данная цепочка с крестиком у него в руках. Пробежав пару домов, он обнаружил, что в руке цепочки нет, но возвращаться на место совершения преступление он побоялся. Медицинскую маску, он выкинул на улице, когда убегал. Далее он пошел пешком домой. Когда, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы пришла Н.В. он рассказал ей о совершенном преступлении (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Сергеев С.Ю. в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Сергеев С.Ю. его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В.А. в судебном заседании показала, что около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась домой с работы Когда она подошла к подъезду № дома по адресу: <адрес> и стала открывать дверь, ее кто-то схватил предплечьем левой руки за шею, так что у нее перехватило дыхание, и она почувствовала физическую боль в области шеи, при этом она стояла спиной, а схвативший ее человек стоял сзади, также она почувствовала поступательную резь, в области шеи, от чего также испытала физическую боль, и поняла, что данный мужчина свободной правой рукой пытается сорвать с шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После чего она почувствовала, что цепочка порвалась и стала кричать, тогда мужчина ее отпустил и побежал вдоль дома. На нападавшем была белая маска. Очень испугавшись, она выбежала к магазину «Мария-Pa», где попросила проходящего мимо мужчину вызвать полицию. Через непродолжительное время подъехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия на земле в месте нападения обнаружили ее золотую цепочку, стоимостью 41140 рублей, и золотой крестик, стоимостью 8800 рублей. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 49940 рублей.

Свидетель Н.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия (л.д.№), показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что она переписывалась с В.А. по сети «Ватсап». В это время она находилась на своем рабочем месте, а именно па маршруте № автобуса общественного транспорта. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в автобус подсел ее сожитель Сергеев С.Ю., который обратил внимание на се переписку с В.А. попросил, чтобы она узнала, где та живет и когда приходит домой. С какой целью Сергеев С.Ю. просил се написать данные смс-сообщения, она не знает, пояснял, что расспрашивает для того, чтобы определиться с местом их проживания, после чего Сергеев С.Ю. вышел из автобуса. Она отработала до 23 часов 30 минут и около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, где на тот момент находился Сергеев С.Ю., который ей рассказал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дождался В.А. у <адрес> по ул. <адрес>, и схватив В.А. за шею, сорвал золотую цепочку и крестик, после чего В.А. стала кричать, а он побежал, выронив похищенную цепочку и крестик. О том, что Сергеев С.Ю. намеревается совершить, преступление, она не знала. Сергеев С.Ю. ей о своих преступных намерениях ничего не сообщал, в сговор на совершение преступления с Сергеев С.Ю. она не вступала.

Свидетель Л.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия (л.д.№), показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он выходил из магазина «Мария-Pa», расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес> в это время к нему подбежала ранее незнакомая В.А., которая пояснила, что несколько минут назад, когда она подходила к первому подъезду дома <адрес>, неизвестный мужчина подбежал сзади, обхватил рукой за шею и придушил ее, после чего сорвал золотые цепочку и крестик и побежал в сторону <адрес>, попросила вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Сам факт совершения преступления он не видел, все обстоятельства известно со слов В.А.

Свидетель И.С., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия (л.д.№), показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части <адрес> получила сообщение о совершенном преступлении - грабеже в отношении В.А. период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ею проведен осмотр места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> в ходе которого на расстоянии 10 см от входа в подъезд № указанного дома на асфальтовом покрытии обнаружена цепь из металла желтого цвета, цепь имела повреждение в виде разрыва замка, рядом обнаружен крест из металла желтого цвета, которые были изъяты.

Свидетель А.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия (л.д.№ показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР пункта полиции «Западный» отдела полиции по <адрес>. Работая по факту открытою хищения золотых изделий, принадлежащих В.А. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Сергеев С.Ю.. После установления места нахождения Сергеев С.Ю., последний признался в совершенном преступлении и свои показания Сергеев С.Ю. изложил в протоколе явки с повинной, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка места преступления, изъята золотая цепь с крестиком (л.л.№).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость с учетом износа золотой цепочки 585 пробы, весом 18,7 грамм, составляет 41140 рублей, золотого крестика 585 пробы, весом 4 грамма, 8800 рублей (л.д.№).

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Сергеев С.Ю. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей, свидетелей Н.В. Л.С.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга. По существу показания указанных свидетелей и потерпевшей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Об открытом характере действий Сергеев С.Ю. свидетельствует, что подсудимый пытался изъять золотые украшения непосредственно у потерпевшей, при этом он, схватил потерпевшею за шею, удерживая ее в таком положении стал тянуть цепочку с ее шеи, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

По смыслу уголовного закона, грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, однако, Сергеев С.Ю. при попытке открытого хищения золотых крестика и цепочки повредил последнюю, в связи с чем похищаемое имущество упало на асфальт на месте совершения преступления, а Сергеев С.Ю. не смог завладеть и распорядиться ими, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Сергеев С.Ю.. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Сергеев С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеет признаки «Смешанного расстройства личности». При настоящем исследовании выявлены признаки демонстративного поведения, эмоциональной неустойчивости, при сохранности критических и прогностических способностей. В исследуемый период у него не было какого-либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. Сергеев С.Ю., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Таким образом, наблюдая за поведением Сергеев С.Ю. в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сергеев С.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, состояние здоровья как подсудимого, так и членов его семьи, в том числе нахождение сожительницы в состоянии беременности, положительные характеристики с места жительства и места предыдущей работы, занятие общественно-полезным трудом, а так же то обстоятельство, что похищенного имущества возвращено потерпевшей.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Сергеев С.Ю. ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Сергеев С.Ю. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в том числе то, что Сергеев С.Ю. совершил тяжкое преступление менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, в связи с чем суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить Сергеев С.Ю. наказание только в виде реального лишения его свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Сергеев С.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Сергеев С.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сергеев С.Ю. согласился.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сергеев С.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Роготовой Н.Е. на предварительном следствии в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, а также связанные с вознаграждением адвоката Кузьменко К,А. в судебном заседании в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с Сергеев С.Ю., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеев С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Сергеев С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сергеев С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы Сергеев С.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотая цепь, золотой крестик, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей В.А., оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с Сергеев С.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Роготовой Н.Е. на предварительном следствии в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, а также связанные с вознаграждением адвоката Кузьменко К.А. в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода