Дело № 22-1867/2018

Определение

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-1867/2018

Судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Рыскова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н.,

осужденного Федорова Д.А.,

адвоката Шарнина П.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федорова Д.А. и адвоката Шарнина П.П. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2018 года, по которому

Федоров Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по п. «г» ч.2 ст.242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Федорова Д.А. и защитника Шарнина П.П. по доводам жалоб, также мнение прокурора Волковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоров Д.А. осужден за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено 4 июля 2017 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Федоров Д.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Федоров Д.А. выражает несогласие с приговором со ссылкой на его несправедливость ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом данных о его личности (положительно характеризующегося, трудоустроенного, не судимого, ветерана боевых действий), сложного семейного и финансового положений (тем более при наличии кредитных обязательств), совокупности смягчающих (явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, участие в боевых действиях, наличие малолетних детей), отсутствия отягчающих обстоятельств и потерпевших имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ;

- адвокат Шарнин П.П. по аналогичным доводам выражает несогласие с приговором суда. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции, отразив в приговоре исключительно положительные данные Федорова, пришел к необоснованному выводу о возможности исправления его подзащитного лишь в условиях изоляции от общества. Отмечает, что за время предварительного следствия Федоров избранную меру пресечения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, а также не препятствовал расследованию преступления и не отказывался от дачи показаний, что, по мнению адвоката, свидетельствует о полном раскаянии его подзащитного в содеянном, переосмыслении своих поступков и стремлении к исправлению. Считает названные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность совершенного деяния, что судом проигнорировано. С учетом изложенного просит приговор изменить и назначить Федорову условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Федорова Д.А.

Между тем в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются помимо прочего неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Относительно обжалуемого приговора имеется основание для изменения по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления должны учитываться и иные заслуживающие внимание обстоятельства - личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае судом первой инстанции эти положения уголовного закона выполнены не в полной мере и назначено Федорову реальное лишение свободы без достаточного основания и надлежащей мотивации принятого решения.

Вывод о назначении Федорову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества судебная коллегия находит необоснованным, поскольку фактически суд первой инстанции свое решение о невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обосновал, аргументы суда о назначении реального лишения свободы не соответствуют обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, его отношению к содеянному, иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания.

Так, в обоснование необходимости назначения осужденному реального лишения свободы суд наряду с тяжестью совершенного преступления привел аргументы фактически о его положительно характеризующих данных, смягчающие обстоятельства, в том числе сведения об участии в боевых действиях, явке с повинной, признании вины и раскаянии в содеянном, о семейном положении (имеющего на иждивении двух малолетних детей), указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на то, что принимает во внимание семейное положение Федорова и влияние назначенного наказания в том числе на условия жизни его семьи, тем не менее суд принял противоположное своим доводам решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что противоречит требованиям закона.

В силу ст.ст.7,297 УПК РФ любые судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор справедливым.

С учетом изложенного выводы суда в части суждений о назначении Федорову наказания нельзя признать последовательными и согласованными, соответственно надлежаще мотивированными и обоснованными, что влечет изменение судебного решения.

Рассмотрев доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела и выслушав участников судебного процесса, апелляционная инстанция с учетом положительно характеризующих данных осужденного (ранее не судимого, официально занимающегося общественно-полезным трудом, характеризующегося положительно, являющегося участником боевых действий), имеющего семью и на иждивении двух малолетних детей, в том числе принимая во внимание сложное материальное положение семьи, к тому же имеющего кредитные обязательства по жилищной ипотеке, поведение осужденного после совершенного преступления, написавшего явку с повинной и активно сотрудничавшего с органом следствия, полностью вину признавшего и глубоко раскаявшегося, отсутствия отягчающих обстоятельств полагает целесообразным применить к Федорову положение ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока.

Одновременно апелляционный суд в силу ст.10 УК РФ считает необходимым применить к осужденному положение Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, по которому в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Так, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Федоров со дня взятия его под стражу в зале суда 12 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу 28 августа 2018 года содержался под стражей, потому данное время в случае отмены ему условного осуждения с учетом указанных требований закона подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2018 года в отношении Федорова Д.А. изменить:

на основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года;

возложить на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться в данный государственный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц в определенные этим органом дни; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянное место жительства и работы;

меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорова Д.А. отменить, освободив его из-под стражи.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Федорова Д.А. с 12 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 28 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы (в случае отмены ему условного осуждения) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: