Дело № 2-848/2018

Решение

            Копия:

Дело № 2-1-848/2018

УИД: 40RS0005-01-2018-000987-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         12 октября 2018 года                                                         город Кондрово

          Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Захаровой О.В., при секретаре Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Резникову Вадиму Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

      21.08.2018 года Публичное акционерное общество МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Резникову В.Ю., указав, что 06.05.2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 79496 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под 21% годовых со сроком возврата по 06.05.2019 года. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным процентам с 31.05.2015 года по 24.05.2018 года. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика Резникова В.Ю., расторгнуть кредитный договор № 79496 от 06.05.2014 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО МОСОБЛБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резников В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично.

              С учетом мнения ответчика, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 06.05.2014 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (позднее ПАО МОСОБЛБАНК) с одной стороны и ответчиком Резниковым Вадимом Юрьевичем с другой стороны, заключен кредитный договор № 79496, согласно которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 21 % годовых на срок с 06 мая 2014 года по 06 мая 2019 года включительно (л.д. 16-23).

В соответствии с п. 1.2 указанного кредитного договора, а также согласно заявления-анкеты Резникова В.Ю. от 16.04.2014 года указанный кредитный договор заключался для приобретения транспортного средства (л.д. 16-23, 38-40).

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами также заключен договор залога № 79496-З, по условиям которого Резников В.Ю. предоставил Банку в залог, приобретаемое за счет предоставленного кредита, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.11 Договора залога) (л.д. 26-31).

По условиям кредитного договора от 06.05.2014 года Резников В.Ю. обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов, начисленных на кредит, исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 21 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту (л.д. 24-25).

Вышеуказанные документы составлены в письменной форме и подписаны собственноручно ответчиком Резниковым В.Ю.

        Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 24.05.2018 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копейки (л.д. 9-11). Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принят как верно исчисленный.

12.04.2018 года ПАО МОСОБЛБАНК направило в адрес Резникова В.Ю. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д. 59). Однако требования банка в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Доводы истца также подтверждаются: выпиской по лицевому счету с 06.05.2014 г. по 24.05.2018 года (л.д. 12-14); договором банковского счета физического лица на совершение расчетных операций от 06.05.2014 года (л.д. 32-35); заявлением на открытие банковского счета (для физических лиц) Резникова В.Ю. (л.д. 36); заявлением о заранее данном акцепте Резникова В.Ю. от 06.05.2014 года (л.д. 37); заявлением на перевод денежных средств Резникова В.Ю. (л.д. 41); договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ИП Федуловой Н.И. и Резниковым В.Ю. (42-43); договором поручения № 9 от 12.04.2014 года (л.д. 44); копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.01.2014 года (л.д. 45, 46); копией счета на оплату за а/м <данные изъяты> (л.д. 47); заявлением Резникова В.Ю. на перевод денежных средств в СОАО «ВСК» (л.д. 48); страховым полисом транспортного средства СОАО «ВСК» на имя Резникова В.Ю. от 16.04.2014 г. (л.д. 49); счетом от 16.04.2014 года об оплате страховой премии в СОАО «ВСК» в сумме 41 224,95 рублей (л.д. 50); копией паспорта Резникова В.Ю. (л.д. 51-52); копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> VIN: № (л.д. 53-54); согласование условий приобретения автотранспортного средства от 06.05.2014 г. (л.д. 55); памяткой-уведомлением по автокредиту к Кредитному договору № 79496 от 06.05.2018 г. (л.д. 57-58); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО МОСОБЛБАНК (л.д. 69-76); свидетельством о постановке ПАО МОСОБЛБАНК на учет в налоговом органе (л.д. 77); выпиской из протокола заседания совета директоров ПАО МОСОБЛБАНК (л.д. 78).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № 79496 от 06.05.2014 года и взыскании с Резникова В.Ю. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования в части взыскания процентов за период с 31.05.2015 года по 24.05.2018 года не признал, пояснив, что своевременно не производил платежи, поскольку в г. Калуге закрылись все офисы Банка. По горячей линии он созвонился с сотрудником Банка и просил сообщить ему реквизиты, на которые необходимо осуществлять платежи, но до настоящего времени никаких писем от истца с реквизитами, ему не поступало.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с мая 2015 года ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом не вносил. В период с 31.05.2015 года по 24.05.2018 года, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, проценты начислялись банком в отдельности на каждый остаток долга. Не внося вовремя очередной платеж, Резников В.Ю.тем самым увеличивал количество дней пользования заемными средствами, за что также подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

    Поскольку судом установлено, что ответчиком не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных положений Закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности.

    При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств прекращения залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ в суде не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство, при этом допущенные нарушения обязательств по кредитному договору являются значительными, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.11 Договора залога № 79496-З от 06.05.2014 года залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 31.05.2018 года, представленного истцом, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля <данные изъяты> VIN: № по состоянию на 31.05.2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иных доказательств подтверждающий иную стоимость предмета залога суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 220 000 рублей.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20 049 рублей 67 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 79496 от 06.05.2014 года, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (позднее ПАО МОСОБЛБАНК) и Резниковым Вадимом Юрьевичем.

Взыскать с Резникова Вадима Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № 79496 от 06.05.2014 года по состоянию на 24.05.2018 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № цвет кузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Резникова Вадима Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 049 (двадцать тысяч сорок девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

     Председательствующий                                                      подпись

Копия верна: судья                                                              О.В. Захарова