Дело № 22-5349/2018

Постановления

Судья Коломиец Н.В.

Дело № 22-5349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Маловой У.Т.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осуждённого Кулятина Е.В., защитника – адвоката Ильиных В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июля 2018г., по которому

Кулятин Евгений Викторович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осуждённых, и являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Решён вопрос по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Изложив существо приговора и апелляционного представления, заслушав выступления осуждённого Кулятина Е.В. и его защитника Ильиных В.И., поддержавших доводы представления, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора по доводам представления и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кулятин Е.В. осуждён за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве на двух объектах социальной инфраструктуры г. Перми.

Преступление совершено 1 июня 2018г. в г. Краснокамске Пермского края. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. указывает, что решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным, но не мотивировано, при этом суд ошибочно сослался на ч. 6.1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, суд неверно отразил категорию преступления, указав, что оно является тяжким, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, учитывая его санкцию, относится к категории средней тяжести. Просит изменить приговор, указать в описательно-мотивировочной части о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со ссылкой на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и о совершении Кулятиным Е.В. преступления средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кулятина Е.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке. Кулятин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, другие участники уголовного судопроизводства не возражали. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания суд установил смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако доводы апелляционного представления являются обоснованными. При решении вопроса о назначении наказания, суд ошибочно исходил из более тяжкой категории совершённого преступления, чем является преступление, совершённое Кулятиным Е.В.: суд указал в приговоре, что совершено тяжкое преступление, тогда как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, поскольку наиболее строгое наказание в виде лишения свободы за него не превышает 5 лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений данной нормы уголовного закона, суд может, но не обязан признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от конкретных условий совершения преступления и личности подсудимого. Поэтому суд первой инстанции был обязан указать в приговоре причины признания данного обстоятельства отягчающим, то есть мотивировать своё решение, но не сделал этого, нарушив требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Кулятиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как несоответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

При отсутствии других отягчающих наказание обстоятельств наказание Кулятину Е.В. должно быть назначено с учётом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в пределах, ограниченных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строго наказания - лишения свободы.

Принимая во внимание также и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие наиболее строгое наказание в виде лишения свободы в тех же пределах, но дополнительно, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок лишения свободы Кулятину Е.В. до двух лет лишения свободы.

Что касается самого вида наказания – лишения свободы, назначенного Кулятину Е.В. за преступление средней тяжести, и условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, то суд апелляционной инстанции, считает его соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и всем обстоятельствам дела, личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 июля 2018г. в отношении Кулятина Евгения Викторовича изменить.

Исключить признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на совершение Кулятиным Е.В. тяжкого преступления, указав, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Кулятину Е.В., снизить до двух лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: