Дело № 22-2009/2018

Определение

Судья Костюнина Н.Н. № 22-2009/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 сентября 2018 года

    

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного Кузнецова М.Ю. и его защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., предоставившей удостоверение 341, ордер <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова М.Ю. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 июля 2018 года, которым:

Кузнецов М.Ю., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

– 11 апреля 2017 года мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119,
ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 10 января 2018 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову М.К. оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 19 июля 2018 года; в срок наказания зачтено время содержания Кузнецова М.Ю. под стражей с 21 февраля по 18 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; период нахождения Кузнецова М.Ю. под стражей с 19 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного Кузнецова М.Ю. и его защитника - адвоката Сухолуцкой О.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Колеговой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.Ю. признан виновным в том, что в период с 18 часов 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 огнестрельного оружия – двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ колодка <Номер обезличен>, цевьё <Номер обезличен>, 16 калибра, стоимостью 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов М.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указал на отсутствие в его действиях корыстных мотивов, добровольную выдачу им ружья, место, откуда он взял ружье, признание вины, дачу показаний, а также то, что является сиротой, трудоустроился, имеет жилье в <Адрес обезличен>. Просит смягчить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Делая вывод о виновности осужденного, суд подробно привел содержание исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом преступлении.

Апелляционная инстанция находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре и не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Кузнецов М.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и дал признательные показания об обстоятельствах хищения им ружья, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в доме последнего под диваном, которое он впоследствии укрыл у себя в доме.

Помимо признательных показаний самого Кузнецова М.Ю., его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель 1, обнаруживших пропажу ружья после ухода из их дома Кузнецова М.Ю., свидетеля Свидетель 2, отказавшей Кузнецову М.Ю. в его просьбе дать ему патроны 16 калибра, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, справкой ОЛРР ОМВД по Усть-Куломскому району.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Кузнецов М.Ю. совершил тайное хищение огнестрельного оружия, которое в дальнейшем укрыл у себя в доме.

Действия осужденного Кузнецова М.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 226 УК РФ.

Проверено судом и психическое состояние осужденного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кузнецов М.Ю. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, Кузнецов М.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоял, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра по поводу психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, имеет судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова М.Ю., суд учел активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о необходимости изоляции осужденного от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы и являются правильными. При этом суд первой инстанции обосновано усмотрел основания, для назначения Кузнецову М.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 июля 2018 года в отношении Кузнецова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи