Дело № 2-892/2018

Решение

Дело № 2-892/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Лопатниковой К.В.,

представителя ответчика Лазян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф., Винниковой В.В.

о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Гольмгрейн С.А. обратилась в суд с иском к Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф., Винниковой В.В. о признании результатов межевания недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что является, собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, кадастровый №, общей площадью 58,5 кв.м., и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые дома является Сысоев С.Ф.

Земельный участок, расположенный под принадлежащими им жилыми домами, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, площадь участка составляет 1223 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, установление границ данного земельного участка ранее не проводилось. Вышеуказанный земельный участок ни в собственность, ни в аренду владельцам домовладений не предоставлялся.

Она обратилась в отдел имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с целью оформить договор аренды земельного участка, так как в отношении данного земельного участка установление границ не проводилось, ей было рекомендовано провести межевание данного земельного участка за свой счёт. Для проведения кадастровых работ она обратилась в ООО «Первая землеустроительная компания», при выполнении геодезической съемки было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющего статус - ранее учтенного, с уточненной площадью 938 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Устранить выявленную кадастровую ошибку в добровольном порядке ответчики отказались. Ограждение на местности в виде забора по межевой границе установлено более 15 лет, ответчики с местоположением ограждения согласны, но проводить повторные кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, не согласны.

Решением Железноводского городского суда по ее иску о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, ее исковые требования были удовлетворены частично, признано наличие реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд обязал ответчиков исправить допущенную реестровую ошибку путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения ее исковых требований к ответчикам о признании наличия реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности на ответчиков исправить допущенную реестровую ошибку путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в ее иске к ответчикам отказано.

Проанализировав апелляционное определение Ставропольской коллегии по гражданским делам, а также определение кассационной инстанции Ставропольского и Верхового судов, которые пришли к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку спор о признании результатов межевания недействительными не может быть подменен требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, истцом было принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

В рамках гражданского дела №, была проведена судебная экспертиза, согласно которой фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям ГКН.

На основании изложенного, статьи 61 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Перепелицына Н.Ф., Винникова Е.П., Винникова В.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании, не оспаривая выводов землеустроительной экспертизы, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчики являются пожилыми людьми и для них обременительно проводить повторно кадастровые работы. Ранее проведенные собственниками домовладения работы по межеванию земельного участка были оплачены, в орган регистрации предоставлены достоверные сведения о земельном участке, они являются добросовестно выполнившими свои обязательства по межеванию. С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Так как ответчики не являются представителями или должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то их следует считать ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо - Сысоев С.Ф. в судебном заседании просил вынести решение по закону, самостоятельных требований не заявил, пояснив, что существующая фактическая граница между земельными участками полностью устраивает и его и ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив третье лицо и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гольмгрейн С.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Сысоеву С.Ф. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и расположен на земельном участке площадью 1 223 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования - для использования домовладения.

Установление границ данного земельного участка ранее не проводилось, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Винниковой Е.П. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Перепелицыной Н.Ф. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и Винниковой В.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и расположен на принадлежащем ответчикам земельном участке площадью 938 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования - для использования домовладения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель».

Данные земельные участки, согласно исследованных в судебном заседании кадастровых выписок, являются смежными, спора о фактической межевой границе между земельными участками у сторон спора не имеется.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гольмгрейн С.А. к Перепелициной Н.Ф., Винниковой Е.П., Винниковой В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ответчиков Винникову Е.П., Перепелицыну Н.Ф., Винникову В.В. возложена обязанность исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ принадлежащего им земельного участка, путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> края.

В удовлетворении исковых требований Гольмгрейн С.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Гольмгрейн С.А. об исправлении реестровой ошибки, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске.

Как указано в апелляционном определении, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку спор о признании результатов межевания недействительным не может быть подменен требованиями об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу, заключение которой в судебном заседании сторонами не оспаривалось, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по данным кадастрового учета не соответствуют границам и площади этого же земельного участка по данным, указанным в правоустанавливающих документах.

Граница и площадь земельного участка изменялась в соответствии с данными, указанными в постановлении главы администрации города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении главы администрации города Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятая ошибочно ранее.

Фактические границы земельного участка номером 26:31:020315:36 расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям ГКН.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель». В отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, при определении границ и площади земельного участка неоднократно допускались ошибки, лицами, определяющими площадь и границы земельного участка. Для приведения границы между земельными участками в соответствие необходимо подготовить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт Цой Т.М. в судебном заседании выводы экспертизы поддержала и обосновала.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Как следует из экспертного заключения, действительная (фактическая) граница между спорными смежными земельными участками истца и ответчиков, не соответствует документально установленной границе, экспертом установлены ориентиры смещения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки были установлены судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда при апелляционном рассмотрении гражданского дела по иску Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Винниковой В.В., Перепелициной Н.Ф., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности настоящих исковых требований Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Винниковой В.В., Перепелициной Н.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гольмгрейн С.А. к Винниковой Е.П., Перепелицыной Н.Ф., Винниковой В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева