Дело № 2-3501/2018

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2018 по иску Тумурова Р. М. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тумуров Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, требуя удовлетворить его исковое заявление о денежной компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 6 000 000 руб. В обоснование требований указал, что привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. <данные изъяты> УПК РФ. Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по п. <данные изъяты>, пп. «а, б» ч. <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. <данные изъяты> УПК РФ. Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования. В связи с привлечением к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ испытывал невыносимые моральные и нравственные страдания, размер денежной компенсации определяет в 6 000 000 руб. Требования о компенсации морального вреда обосновывает длительной     продолжительностью судопроизводства по п. <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ дважды прекращалось, имели место многочисленные постановления о продлении сроков следствия и сроков содержания под стражей. Ему пришлось доказывать свою невиновность в совершении убийства. Им было написано более 500 жалоб, заявлений и ходатайств за время судебного разбирательства в различные инстанции и органы государственной власти, включая Иркутский областной суд и прокуратуру <адрес>. Имели место неприязненные отношение и предвзятость к нему судьи, в результате которых он был удален из зала суда и даже не присутствовал при оглашении приговора. Кроме того, условия содержания в СИЗО-1 <адрес> и конвойных помещениях Иркутского областного суда были ненадлежащими, на что он неоднократно жаловался.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Тумуров Р.М. дополнил основания заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО7, она очень переживала по поводу назначенного наказания 21 год лишения свободы. Даже Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ назвал приговор суровым и несправедливым. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут брак с женой ФИО8, один из поводов – привлечение его по <данные изъяты> УК РФ и угроза к длительному сроку заключения и лишения свободы, вплоть до пожизненного заключения.

Истец Тумуров Р.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, личного участия в судебном разбирательстве не принимает.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 Н.В. требования Тумурова Р.М. не признала, в удовлетворении иска в заявленном размере просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры <адрес> ФИО3 против удовлетворения требований Тумурова Р.М. в заявленном размере возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия Тумуров Р.М. обвинялся в бандитизме, совершении краж, разбойных нападений, грабежей, умышленном убийстве, незаконном лишении свободы, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и незаконном его ношении. Тумуров Р.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Тумурова Р.М. по п<данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тумуров Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО13 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ),

п<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14

п<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с территории ФИО15

п<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9,

<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10,

<данные изъяты>в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 и Парфёнову Т.И.,

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО11,

<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) по событию хищения имущества ФИО12 в мае 2008 года.

Тумурову Р.М. назначить наказание с применением ст. 68 УК РФ:

- <данные изъяты>в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 9 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) - 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16 - 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> лет лишения свободы,

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 - 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 - 9 лет лишения свободы,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года лишения свободы,

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 6 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по событию от ДД.ММ.ГГГГ - 7 лет лишения свободы,

<данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 и ФИО17 лишения свободы,

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО11 - 14 лет 6 месяцев лишения свободы,

<данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы,

<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по событию хищения имущества ФИО12 в мае 2008 года - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч<данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тумурову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания к лишению свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок наказания срок содержания Тумурова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Тумурова Р.М. изменен. Снижено назначенное Тумурову Р.М <данные изъяты> наказание до 10 и 12 лет лишения свободы соответственно.

На основании ч. <данные изъяты>, путем частичного сложений наказаний окончательно Тумурову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Тумуровым Р.М. признано право на реабилитацию, в том числе, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части: постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УК РФ.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. <данные изъяты> УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2<данные изъяты> УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 133 УПК РФ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Действующее законодательство – в единстве различных его предписаний не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Поскольку уголовное преследование в отношении Тумурова Р.М. по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, моральный вред, причиненный Тумурову Р.М. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, подлежит возмещению.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Тумурову Р.М. причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий ответчиком, третьим лицом не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.     

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Тумурова Р.М. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Определяя размер компенсации в 5 000 руб., суд принимает во внимание, что Тумуров Р.М., ранее судимый, совершил ряд преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких и особо тяжких, за совершение данных преступлений осужден к лишению свободы на продолжительный срок. Указанное, по мнению суда, является обстоятельством, характеризующим личность истца, и безусловным основанием для значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования частично, суд находит несостоятельными доводы Тумурова Р.М. о том, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ умерла его мама ФИО7, а также расторгнут брак с женой ФИО8, поскольку каких-либо доказательств данным обстоятельствам, доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью матери, расторжением брака и привлечением к уголовной ответственности именно по <данные изъяты> УК РФ, учитывая обвинительный приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Утверждения истца о длительной продолжительности судопроизводства по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о продлении сроков следствия и сроков содержания под стражей также на выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований не влияют, так как избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей имело место не только в связи с подозрением, обвинением Тумурова Р.М. в преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, но и в связи с обвинением его в иных преступлениях, за совершение которых он осужден к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумурова Р. М. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тумурова Р. М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в большем размере Тумурову Р.М. отказать.

В удовлетворении требований к УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда Тумурову Р.М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.