Дело № 1-221/2018

Приговор

Дело № 1-221/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин                            17 декабря 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:     председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

подсудимого Шкадюка Д.В.,

его защитника – адвоката Петряевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шкадюка Дениса Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкадюк Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены Шкадюком Д.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 27 минут Шкадюк Д.В., находясь возле магазина «пятерочка», распроложенного по адресу: <адрес>, из корытных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей лицу под псевдонимом «Антон», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамма.

2.

В период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Шкадюк Д.В., действуя умышленно, с целью сбыта наркотических средств, из неустановленного источника незаконно приобрел и хранил у помещении гаража рядом с домом <адрес>, приготовив к сбыту наркотическое средство - гашиш, массой 2,31 грамма, то есть в значительном размере, при этом в целях сбыта приискал электронные весы, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства на территории <адрес>, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как электронные весы и наркотическое средство были изъяты в ходе обысков проведенных по месту жительства Шкадюка Д.В. в <адрес> и в принадлежащем ему гараже, расположенном рядом с домом.

В судебном заседании Шкадюк Д.В. вину в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, вину в покушении на незаконный сбыл наркотических средств в значительном размере признал частично, не отрицал факт хранения наркотического средства, но пояснил, что хранил его для личного употребления.

Шкадюк Д.В. показал, что в начале июня 2018 года он приобрел посредством закладки 4 грамма наркотического средства гашиш по цене 300 рублей за 1 грамм, из этой партии ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство ФИО19 за 600 рублей за 1 грамм, а остатки были изъяты у него в гараже.

Об обстоятельствах совершенного им сбыта наркотических средств Шкадюк Д.В. дал явку с повинной (т. 1 л.д. 154-155)

Вина Шкадюка Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Антон» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время принял добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в 122 отделе полиции в присутствии двух представителей общественности был досмотрен, после чего ему выдали 600 рублей и видеорегистратор, после чего он, в сопровождении сотрудника полиции и двух представителей общественности прошел на место встречи у магазина «Пятерочка», у которого стояла машина Шкадюка, сам Шакдюк сидел на пассажирском переднем сидении, он передал Шкадюку 600 рублей, а тот передал ему сверток с наркотическим средством гашиш, который он выдал в отделе полиции. Также он выдал видеорегистратор с записью состоявшейся закупки. Из показаний свидетеля «Антон» следует, что с начала 2018 года он приобретал у Шкадюка гашиш 4-5 раз по цене 600 рублей за 1 грамм.

Показания свидетеля подтверждаются его заявлением, согласно которому он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка у Шкадюка ( т. 1л.д. 17)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – представителей общественности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства у Шкадюка Д.В., в их присутствии в помещении 122 отдела полиции был досмотрен покупатель Антон, которому выдали денежные средства и видеорегистратор, после чего они проследовали за Антоном на парковку перед магазином «Пятерочка», видели как «Антон» подошел к стоящей на парковке машине Шкадюка, чем-то обменялся с сидящим на пассажирском сидении Шкадюком, после чего вернулся в отдел полиции, где в их присутствии выдал приобретенный у Шкадюка сверток с веществом, а также видеорегистратор с записью., на которой веден Шкдюк. Свидетели показали, что покупатель был все время в поле их зрения, ни с кем кроме Шкадюка не встречался, с земли ничего не подымал.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что он сопровождал покупателя под псевдонимом «Антон» и двух представителей общественности от служебного кабинета к магазину «пятерочка» в <адрес>, вместе с представителями общественности наблюдал, как Антон подошел к стоящей на парковке автомашине зеленого цвета, в которой сидел Шкадюк, обменялся с ним, после чего вернулся и выдал пакетик с наркотическим веществом. ( т. 1 л.д. 71-73)

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются составленными им актом наблюдения с планом-схемой к нему, в котором отражен ход оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 18 минут по 17 часов 27 минут ( т. 1л.д. 25-27,28)

Показаниями свидетеля ФИО20.- начальника ОБНОМ ОУР ОМВД России по Тихвинскому району о том, что с апреля 2018 года к ним стала поступать информация о том, что Шкадюк связан с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ с добровольным участием покупателя под псевдонимом Антон в отношении Шкадюка была проведена проверочная закупка, в ходе которой Антон приобрел у Шкадюка наркотическое средство гашиш. Как показал свидетель он сам непосредственно производил досмотр покупателя перед проведением проверки и после нее, выдавал ему денежные средства и видеорегистратор, а после закупки покупатель выдал фольгированный сверток с веществом коричневого цвета и видеорегистратор с записью, на которой отчетливо видно, что вещество сбыл именно Шкадюк. Все действия им проводились с участием представителей общественности. В дальнейшем им был проведен обыск по месту жительства Шкадюка при этом непосредственно дома у него были обнаружены весы, а ее гараже, расположенном рядом с домом вещество коричневого цвета в пластиковом контейнере и еще двое весов.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что они принимали участие в качестве понятых в ходе обыска, проведенного в гараже Шкадюка, при этом свидетели, каждый в отдельности пояснили, что Шкадюк выдал пластмассовый контейнер с веществом, заявив, что это наркотическое вещество принадлежит ему. Также свидетели показали, что в гараже были найдены и изъяты электронные весы.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 – <данные изъяты> Шкадюка Д.В., о том, в ходе обыска в квартире, где <адрес> были обнаружены весы, а в гараже весы и наркотическое средство гашиш. Свидетель показала, что ей не было известно о том, что Шкадюк употребляет наркотические вещества или сбывает их, охарактеризовала его с положительной стороны, как вежливого и доброго человека.

Также вина Шкадюка Д.В. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» :

протоколом досмотра лица под псевдонимом «Антон» в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, согласно которому у покупателя запрещённых к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было ( т. 1 л.д. 18-19)

протоколом пометки и выдачи денежных средств, согласно которому покупателю Антон были выданы денежные средства в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 20-23)

протоколом вручения спецсредств, согласно которому покупателю Антон был вручен видеорегистратор, при этом при вручении какие-либо записи на нем отсутствовали (т. 1 л.д. 24);

протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому покупатель под псевдонимом «Антон» выдал из ладони правой руки фольгированный сверток, внутри которого находилось твёрдое вещество коричневого цвета растительного происхождения ( л.д. 29-30);

протоколом изъятия технических средств, согласно которому у покупателя под псевдонимом «Антон» после проведения ОРМ был изъят видеорегистратор и запись с него перекопирована на диск ( л.д. 31)

заключением эксперта и справкой специалиста о том, что справкой специалиста о том, что выданное лицом под псевдонимом «Антон» вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) масса которого составляет 0,87 гр. на исследование израсходовано 0,02 и 0,03 гр вещества ( т. 1 л.д. 35, 39-42);

протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Шкадюка в <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты электронные весы 2 штуки ( т. 1 л.д. 88-89)

протоколом обыска, согласно которому в помещении принадлежащего Шкадюку гаража, расположенного у <адрес> был обнаружен и изъят пластиковый контейнер в котором находились различные куски коричневого цвета неправильной формы растительного происхождения, а также электронные весы в корпусе черно-серого цвета ( т. 1л.д. 97-100);

заключением эксперта о том, что изъятое в ходе обыска в гараже вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,31 грамма; на поверхности трех весов, изъятых по месту жительства Шкадюка обнаружено наркотическое средство тетрагидроканабинол, массу которого определить не представилось возможным, в связи с крайне малым количеством ( т. 1 л.д. 1090110)

вещественным доказательством– наркотическим средством гашиш массой 0,82 грамма, 2,28 грамма, весами (3 шт), диском с аудио и видео записью ОРМ ( т.1 л.д. 46-47, 111-112, 115)

Вещественные доказательства были осмотрены в ходе следствия, при этом согласно протоколом осмотра диска установлено наличие на нем двух записей – аудио и видео формата, содержащих сведения о встрече покупателя Антона и Шкадюка при проведении проверочной закупки, а также о договоренности позднее приобрети еще наркотическое вещество ( т. 1 л.д. 44-45, 109-110, 113-114).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, соотносимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетеля под псевдонимом «Антон» суд признает достоверными, поскольку они были последовательны и непротиворечивы, подтверждаются они показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, материалами оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, заключением эксперта о виде и размере выданного «Антоном» вещества. Не противоречат показания свидетеля «Антон» и показаниям самого Шкадюка, не отрицавшего факта сбыта им наркотического средства.

Оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Шкадюка проведено сотрудниками ОМВД России по Тихвинскому району на законных основаниях, в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки данных о незаконной реализации им наркотического средства на территории Тихвинского района, с привлечением представителей общественности, т.е. лиц, не заинтересованных в исходе дела. При этом сотрудники правоохранительных органов не применяли каких-либо противозаконных действий, с их стороны не было угроз, шантажа, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотического средства. Полученные результаты данного мероприятия, факт состоявшегося сбыта Шкадюком наркотического средства гашиш, показания лица под псевдонимом Антон, о том, что ранее он также неоднократно приобретал у Шкадюка наркотическое средство, достоверно свидетельствуют о том, что что у Шкадюка сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

При этом о покушении на сбыт изъятого у Шкадюка в его гараже наркотического средства в значительном размере достоверно свидетельствуют изъятые у него весы, на которых обнаружены следы наркотического средства, факт состоявшегося сбыта наркотического средства Шкадюком, а также показания лица под псевдонимом Антон о том, что и ранее около 4-5 раз он приобретал у Шкадюка наркотическое средство по 600 рублей.

О том, что сбыт наркотических средств Шкадюком носило систематический характер, при этом им преследовались корыстные цели наживы, свидетельствует то обстоятельство, что приобретаемое наркотическое средство он продавал наркозависимым людям по цене в два раза выше закупочной.

Таким образом, показания подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил лишь для своего употребления, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью существенно уменьшить ответственность за фактически содеянное им.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список № 1 перечня наркотических средств, оборот которого в РФ запрещен, при этом значительным для данного вида наркотического средства является размер, превышающий 2 гр, но не превышающий 25 гр.

Шкадюк Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 2,31 грамма, то есть в значительном размере.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной вину Шкадюка Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2281УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Согласно справки врача психиатра Шкадюк Д.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании о наличии психического заболевания или наркотической зависимости не заявлял.

С учетом отсутствия объективных данных о наличии у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Шкадюка Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления подсудимым преступных намерений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шкадюк Д.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступления и покушение на особо тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы охарактеризован положительно, также положительно охарактеризован свидетелем Свидетель №8.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шкадюка Д.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд на основании п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкадюка Д.В. судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шкадюку Д.В. наказание согласно санкции статей обвинения в виде лишения свободы.

Размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном пределе санкции указанной статьи.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, при этом с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание за указанное преступление, суд не считает возможным назначить наказание в минимальном пределе.

Оснований для применения к Шадюку Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривается, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Шкадюка Д.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 и 3 ст. 2281 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, являющихся тяжким и особо тяжким, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание Шкадюку Д.В. назначается без применения ст. 64 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть более 8 лет лишения свободы - минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание Шкадюк Д.В., который осуждается, в том числе за особо тяжкое преступление, должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 4 400 рублей выплаченные адвокату Петряевой Н.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании статей 131 и 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать со Шкадюка Д.В, который о материальной несостоятельности не заявлял, об освобождении его от процессуальных издержек или уменьшении взыскиваемой суммы не просил.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом имеющихся постановлений о выделении в отдельное производство материалов относительно происхождения наркотического средства сбытого Шкадюком и изъятого у него в ходе обыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкадюка Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шкадюку Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шкадюку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Шкадюка Д.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2018 года.

Срок содержания Шкадюка Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Взыскать со Шкадюка Дениса Вячеславовича в доход государства процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камеру хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,82 гр и 2,28 гр, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела; электронные весы в 3 штуки - уничтожить; диск с записью –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-