Дело № 2а-1613/2018

Решение

Дело № 2а-1613/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Краснощековой И.Г.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К к ГБУЗ Новосибирский областной наркологический диспансер, ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» о признании медицинского диагноза необоснованным, признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец К К.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении ему медицинского освидетельствования; признать отсутствие у него заболевания «поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости»; обязать ответчика удалить из базы данных сведения о наличии у него психического заболевания.

В обоснование иска указал, что в начале 2017 года он проходил медицинскую комиссию для получения разрешения на владение оружием. Врач психиатр-нарколог, который является сотрудником ответчика, отказался поставить отметку о том, что истец здоров, аргументировав отказ наличием в базе данных информации о наличии у истца психического заболевания – алкоголизм. 23.05.2017 истец обратился к ГБУЗ Новосибирский областной наркологический диспансер и просил предоставить ему справку с диагнозом, ознакомить его с историей болезни, в ответ на которое, ему было предложено ознакомиться с историей болезни в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3». Обратившись в данную организацию, был получен ответ, что некое лицо с его анкетными данными находилось на лечении в психиатрической больнице №4 с 05.07.2005 по 12.07.2005 с диагнозом: «Поведенческое расстройство в результате употребление алкоголя. Синдром зависимости, в настоящее время воздержание в условиях стационара, средняя стадия F10.212». На самом деле истец никогда не страдал зависимостью от алкоголя и не лежал ни в каком психиатрическом лечебном учреждении в условиях стационара. Письмом от 15.09.2017 ГБУЗ Новосибирский областной наркологический диспансер ему было предложено начать диспансерное наблюдение у врача-нарколога. На личном приеме у руководителя диспансера, истец попросил освидетельствования врачебной комиссией на предмет наличия заболеваний наркологического профиля, наличия зависимости от алкоголя, ему была назначена дата явки – 20.10.2017, в которую он прибыл с паспортом, также предоставил сотруднику результаты анализов, УЗИ. Ему было сообщено, что он страдает алкоголизмом и необходимо проходить диспансерное наблюдение. На вопросы К К.В. сотруднику ответчика о том, почему ему не заданы вопросы относительно употребления алкогольных напитков, ему сказали, что в этом нет необходимости и попросили покинуть кабинет. Считает себя здоровым человеком, у которого отсутствуют какие-либо психические заболевания (л.д. 1-4).

Дело принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 21).

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3».

В уточненных исковых требованиях, истец К К.В. просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении ему медицинского освидетельствования; признать недействительным документ под названием «Эпикриз к истории болезни №2181», имеющийся в амбулаторной карте ответчика, признать отсутствие у него заболевания «поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости»; обязать ответчика удалить из базы данных сведения о наличии у него психического заболевания (л.д. 49).

Определением суда от 09.04.2018 ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» привлечено в качестве соответчика.

Впоследствии истец вновь уточнил свои исковые требования, в которых просил: признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении ему медицинского освидетельствования; признать недействительным документ под названием «Эпикриз к истории болезни №2181», имеющийся в амбулаторной карте ответчика; признать отсутствие у него психического расстройства «поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости, воздержание в условиях стационара, средняя стадия» и обязать ответчиков снять указанный диагноз, подтвержденный 20.10.2017 ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» и установленный ОГУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница №4», правопреемником которой является ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» 08.07.2005 лицу, с аналогичными анкетными данными истца; обязать ответчика ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» удалить из базы данных сведения о наличии у него психического расстройства (л.д. 92-93).

Определением суда от 20.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства (л.д. 148), с которым стороны ознакомлены при ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании административный истец К К.В. и его представитель – адвокат С И.В. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (л.д. 50-51).

Представители административного ответчика ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» К Е.Н. и П О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, предоставили письменный отзыв на иск, в котором также заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд (л.д. 32-33, 98-99).

Представитель административного ответчика ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» Е Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв (л.д. 84-85).

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, подлинные медицинские карты, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Сниккарс А.Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Статья 2 закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

Судом установлено, что 25.02.2017 при прохождении осмотра для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению огнестрельным оружием, врач-нарколог рекомендовал К К.В. пройти медицинскую комиссию в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», в связи с чем, К К.В. обратился в указанную организацию с письменным запросом, в котором просил предоставить сведения, находится ли он на медицинском наркологическом учете, а также просил предоставить справку, состоит ли он на учете в наркологическом диспансере, имеются ли ограничения на получение справки для владения оружием (л.д. 11,12).

В ответ на данные обращения, главным врачом ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» К К.В. 15.09.2018 был дан ответ №1960, в котором сообщалось, что на диспансерном наблюдении он не находится, указано, что его диагноз «Синдром зависимости от алкоголя» в ходит в Перечень противопоказаний к владению оружием и управлению транспортным средством, рекомендовано начать диспансерное наблюдение у врача-нарколога ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 13).

Из амбулаторной карты К К.В. (дубликат) ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», обозретой в ходе судебного разбирательства, следует, что К К.В. ранее состоял на учете в Ленинском наркологическом кабинете с 02.02.1984 по 1990, снят по отсутствию сведений, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия».

В данной амбулаторной карте также имеется эпикриз из Психиатрической больницы №4, из которого следует, что К К.В. находился на стационарном лечении в период с 05.07.2005 по 12.07.2005 с диагнозом: «Поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя».

Далее, из данной амбулаторной карты ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (дубликат) следует, что 18.04.2011 К К.В. обратился для прохождения водительской комиссии, был направлен в СВК для уточнения диагноза и решения вопроса о допуске к управлению автотранспортом. 08.06.2011 имеется запись, что К К.В. на СВК не явился.

Следующая запись в амбулаторной карте 06.03.2017, из которой следует, что злоупотребление спиртным отрицает, к наркологу заставила обратиться мать в 1984 году, в 1990 году кодировался по «Довженко» на 5 лет, срок выдержал, продлен до 10 лет, рецидив связывает с окончанием срока кодирования, на госпитализации настояла жена. Установлен диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия».

21.04.2017 К К.В. повторно обратился к наркологу, употребление ПАВ и алкоголя отрицал, был установлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», бал направлен на ВК для решения вопроса о наблюдении, либо снятии с диспансерного наблюдения.

26.04.2017 К К.В. комиссионное освидетельствование на ВК не прошел.

Следующее обращение в карте зафиксировано 20.10.2017 для прохождения наркологического комиссионного освидетельствования, от посещения СВК с целью решения вопроса о допуске к ношению оружия отказался. Был установлен диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя 2», воздержание со слов, не подтверждается врачом-наркологом, на учет не брать, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога.

Более записей об обращении К К.В. в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» амбулаторная карта не содержит.

По запросу суда, представителем ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» был предоставлен подлинник истории болезни К К.В.

Из данной истории болезни следует, что К К.В. находился на стационарном лечении в Психиатрической больнице №4 в период с 05.07.2005 по 12.07.2005, поступил на Скорой помощи, 12.07.2005 был выписан в сопровождении жены с диагнозом «Поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Воздержание в условиях стационара, средняя стадия, F10.212».

В связи с наличием спора об обоснованности диагноза, выставленного при выписке из Психиатрической больницы №4, а также диагноза, выставленного в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» при обращении К К.В. 20.10.2017, определением суда по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 102-103).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 10.09.2018 №3907-18, проведенной ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» сделаны выводы: установление К К.В. диагноза «психическое расстройство в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии» в июле 2005 года в Психиатрической больнице №4 и 20.10.2017 в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» согласно критериям МКБ-10 следует считать обоснованным; согласно представленной медицинской документации К К.В. после начала прохождения медицинского освидетельствования 20.10.2017 в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» полностью его не прошел, в связи с отказом по собственной инициативе от дальнейшей беседы и осмотра (л.д. 143-146).

Оспаривая данное заключение эксперта и настаивая на проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы, представитель истца указал, что эксперты необоснованно указывают на невозможность излечения от алкоголизма, что противоречит данным осмотра истца, который был правильно ориентирован в пространстве, на вопросы отвечал по существу, цель экспертизы понимал, мышление было логическое и последовательное; указывает на необоснованность записи в амбулаторной карте о состоянии истца на учете в Ленинском наркологическом кабинете в 1984 году, поскольку имеется подпись медсестры, а не врача, запись о диагнозе по цвету отличается от записи нахождения на учете, следовательно данные записи вносились в разное время; эксперты не оценили имеющуюся в деле справку ЗАО СНИИМЭТ «Центр Сирена» о допуске истца к управлению транспортным средством 18.04.2011, из которой следует, что он был осмотрен врачом-наркологом и психиатром, что свидетельствует об отсутствии у него психического заболевания; в составе экспертов не было ни одного психиатра-нарколога; докладчиком был эксперт, не являющийся специалистом в области наркологии и имеющий короткий стаж работы в качестве эксперта – всего 3 года.

Оценивая результаты судебной экспертизы, суд находит ее надлежащим доказательством по делу, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Из заключения экспертов следует, что при проведении экспертизы использованы методы психиатрического (клинико-психиатрического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психиатрического состояния.

Суд также учитывает, что наркомания является разделом психиатрии, ее более узкой специальностью, в связи с чем необоснованны доводы представителя административного истца об отсутствии в составе экспертов врача-нарколога.

Суд также учитывает, что на поставленные судом вопросы эксперты ответили.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументированно, а выводы экспертов мотивированы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения экспертов, суду не представлено.

Кроме того, экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу – историей болезни из Психиатрической больницы №4 и амбулаторной картой ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (дубликат) на имя К К.В., суд приходит к выводу, что медицинский диагноз, установленный при выписке из Психиатрической больницы №4 и установленный 20.10.2017 в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» является обоснованным, в данной части оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Оснований не доверять записям, имеющимся в указанных медицинских документах, у суда не имеется. Из данных медицинских документов следует, что все записи произведены со слов К К.В. Доказательств, опровергающих информацию, имеющуюся в медицинских документах, суду не представлено.

Не предоставлено суду доказательств какой-либо заинтересованности врачей, заполнявших амбулаторную карту и историю болезни К К.В.

Не нашел своего подтверждения довод К К.В. о том, что в Психиатрической больнице №4 проходило лечение лицо, назвавшее себя его анкетными данными. На вопрос суда К К.В. пояснил, что когда-то терял паспорт, но не смог пояснить период, в который он терял паспорт, а также каким образом он был восстановлен, либо найден в дальнейшем.

Таким образом, каких-либо оснований для признания эпикриза к истории болезни №2181 Психиатрической больницы №4 недействительным, суду не представлено, в удовлетворении данной части иска суд отказывает.

То обстоятельство, что в 2011 году К получил в ЗАО СНИИМЭТ «Центр Сирена» допуск к управлению транспортным средством, не влияет на выводы суда, поскольку сведений о прохождении врача-нарколога в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», в котором имеется база данных о лицах, имеющих заболевания, препятствующие к допуску управления транспортными средствами, данная справка не содержит. Кроме того, предметом рассмотрения настоящего спора является обоснованность диагноза, установленная 12.07.2005 и 20.10.2017, в связи с чем, допуск к управлению к транспортным средствам в 2011 году правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Наличие медицинских анализов, исследований УЗИ, представленных в 2017 году К К.В. в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» не свидетельствует об отсутствии оспариваемого диагноза, установленного 12.07.2005 и подтверждённого 20.10.2017.

Судом установлено, что оспариваемые диагнозы были выставлены в полном соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра.

Лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части второй настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (ч. 3 ст. 4 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании").

Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования для подтверждения либо опровержения имеющегося диагноза, является правом К К.В., данное освидетельствование должно быть проведено добровольно, с участием освидетельствуемого лица.

Как следует из амбулаторной карты ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (дубликат) и записи от 20.10.2017, К К.В. отказался от полного прохождения медицинского освидетельствования (беседы и осмотра), в связи с чем, оснований для признания бездействия административного ответчика ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер». Выразившегося в непроведении К К.В. медицинского освидетельствования, у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что К К.В. пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании медицинского диагноза.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании", действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

Об оспариваемом диагнозе, установленном в эпикризе к истории болезни Психиатрической больницы №4 истцу стало известно из копии данного эпикриза, предоставленного в ответе ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», то есть не позднее 11.07.2017.

О диагнозе, выставленном 20.10.2017 в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» К К.В. стало известно в этот же день, на проведении врачебной комиссии, что следует из административного иска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный истец К К.В., обратившись 22.01.2018 в суд с настоящим административным иском, пропустил установленный месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом указано, что в мае 2017 года он проходил стационарное лечение желудочно-кишечного тракта, принимал сильные лекарственные препараты. В конце августа-начале сентября 2017 его общее состояние здоровья резко ухудшилось, что сопровождалось головной болью и головокружением. Кроме того, с 29.10.2017 по 12.11.2017 находился на отдыхе в Тайланде. В середине декабря 2017 врачи диагностировали у него энцефалопатию сложного генеза, прием многочисленных препаратов был расписан до середины января 2018 ода. Соответственно, будучи постоянно озабоченным состоянием своего здоровья, ему трудно было заниматься подготовкой искового заявления в суд.

Указанные К К.В. обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании эпикриза к истории болезни недействительным, а также диагноза, выставленного 12.07.2005 в Психиатрической больнице №4 необоснованным.

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности по своему состоянию здоровья обратиться в суд с настоящим иском для оспаривания бездействия ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» и диагноза, установленного 20.10.2017.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части признания оспариваемых диагнозов необоснованными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части обязания ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» удалить сведения из базы данных о наличии у К К.В. имеющихся психических заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд           

р е ш и л:

Исковые требования К оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова