Дело № 12-253/2018

Решение

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12-253/2018

Ингодинского судебного района г.Читы

Андриевская А.Г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием директора ФКП образовательного учреждения № 316 Шевкуна А.В., имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федерального казённого профессионального образовательного учреждения № 316 Федеральной службы исполнения наказаний (сокращённое наименование – ФКП образовательное учреждение № 316) на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 15 августа 2018 года (дело № 5-544/2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФКП образовательное учреждение № 316 (<данные изъяты>), зарегистрированное 11.08.2002 в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Александра Липова, д. 5, стр. 8,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 15.08.2018 ФКП образовательное учреждение № 316 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Выражая несогласие с постановлением, ФКП образовательное учреждение № 316 обратилось с жалобой, ссылаясь на малозначительность правонарушения, просило постановление мирового судьи отменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФКП образовательное учреждение № 316 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, полагал возможным применить по делу статью 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что данное правонарушение совершено впервые, древесина была приобретена в небольшом объёме для осуществления образовательного процесса обучающихся осуждённых, вред общественным отношениям не причинён.

Административный орган Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) о рассмотрении жалобы извещён, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых достаточна для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 50.5 (части 1, 3, 4) Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьёй 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что должностным лицом Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Рослесхоза выявлен факт непредоставления ФКП образовательное учреждение № 316 в срок до 26.03.2018 декларации о сделке с древесиной по договору отчуждения/приобретения древесины № 7 от 16.03.2018, заключённому с продавцом <данные изъяты>

Сведения в ЕГАИС внесены только 21.05.2018, т.е. с нарушением срока, установленного статьёй 50.5 Лесного Кодекса РФ и пунктом 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для признания правонарушения малозначительным, обстоятельства, указанные в жалобе, были учтены при назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья пришла к выводу о том, что ФКП образовательное учреждение № 316 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведённых выше требований статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, нарушение которого влечёт административную ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Ссылка на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не может быть принята во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Действия ФКП образовательное учреждение № 316 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, учтены характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьёй постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8. КоАП РФ, судья

        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 15 августа 2018 года (дело № 5-544/2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казённого профессионального образовательного учреждения № 316 Федеральной службы исполнения наказаний, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина