Дело № 2-1747/2018

Решение

                       Дело № 2-1747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                       01 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской областив составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

    при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

    с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Кудашовой А.Ж., представителя истца Гришкина Д.Н., представителя ответчиков Водянова В.А., Водянова А.В. – адвоката Приходько И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Н.Г. к Водянову В.А., Водянову А.В., Водяновой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении,

установил:

Горькова Н.Г. обратилась в суд с иском к Водянову В.А.,                  Водянову А.В., Водяновой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 31 мая 2018 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в указанной квартире были зарегистрированы ответчики. Согласно условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение месяца после проведения государственной регистрации перехода права собственности, однако Водянов В.А.,                 Водянов А.В., Водянова Н.А. до настоящего времени продолжают проживать в квартире, остаются в ней зарегистрированными, на требования освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не реагируют. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире лишает истца, как собственника квартиры, права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит суд признать Водянова В.А., Водянова А.В., Водянову Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселить и снять их с регистрационного учета; вселить Горькову Н.Г. в указанную квартиру.

Определением суда от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Орское».

Истец Горькова Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гришкин Д.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчик Водянова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по адресу регистрации и проживания: <адрес>, подтвержденному актом проверки паспортного режима от 22 октября 2018 года, однако извещения она не получила, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Водянова Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Водянов В.А., Водянов А.В. в судебное заседание не явились, иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков. Установить фактическое место нахождения ответчиков не представилось возможным.

Судом ответчикам Водянову А.В., Водянову В.А. назначен представитель в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков – адвокат Приходько И.Н. иск не признала, в удовлетворении иска в отношении Водянова В.А., Водянова А.В. просила отказать.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Сохранение за ответчиком права пользования квартирой после прекращения права собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Из п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горьковой Г.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 31 мая 2018 года, заключенным между Водяновым В.А. и Горьковой Г.Н., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 октября 2018 года.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 31 мая 2018 года на момент заключения договора в квартире зарегистрированы Водянов В.А.,       Водянов А.В., Водянова Н.А. Водянов В.А. обязуется сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Водянова А.В., Водяновой Н.А. в течение одного месяца после проведения государственной регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире.

Суду не представлено доказательств заключения соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиками. Кроме того, договор купли-продажи квартиры от 31 мая 2018 года не содержит условий о сохранении за Водяновым В.А., Водяновым А.В., Водяновой Н.А. права пользования спорной квартирой.

Таким образом, у нового собственника Горьковой Н.Г. не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением. Учитывая, что истец и ответчики никогда не являлись совместно проживающими членами семьи, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчики не имеют, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики прекратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств того, что договор купли-продажи квартиры от 31 мая 2018 года признан недействительным и того, что они имеют право пользования спорной квартирой.

Суд считает, что истцом доказано нарушение ее прав как собственника квартиры, поскольку она не может распорядиться в полной мере принадлежащим ей имуществом. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июня 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Горьковой Н.Г. к Водянову В.А., Водянову А.В., Водяновой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления Горьковой Н.Г. следует, что Водянов В.А., Водянов А.В., Водянова Н.А. до настоящего времени продолжают проживать в квартире, на требование освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не реагируют.

Согласно акту проверки паспортного режима от 22 октября 2018 года, составленного ООО «<данные изъяты>», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Водянов В.А., Водянов А.В., Водянова Н.А. Фактически в квартире проживает один человек – Водянова Н.А.,        Водянов В.А., Водянов А.В. в квартире не проживают.

Исходя из того, что Водянова Н.А. признана прекратившей право пользования спорной квартирой, при этом продолжает проживать в ней, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении Водяновой Н.А. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения Водянова В.А., Водянова А.В. из квартиры, поскольку истцом суду не представлено доказательств их проживания в спорной квартире в настоящее время.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что       Горьковой Н.Г. чинятся препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, суд считает, что требования истца о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горьковой Н.Г. к Водянову В.А., Водянову А.В., Водяновой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении удовлетворить частично.

Признать Водянова В.А., Водянова А.В., Водянову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Водянова В.А., Водянова А.В., Водяновой Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Водянову Н.А. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Вселить Горькову Н.Г. в квартиру <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горьковой Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                                  А.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года