Дело № 22-1785/2018

Определения

Судья Голованова Е.В.

№ 22-1785/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

15 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.

судей Соловьева С.В., Кузьмина С.В.

при секретаре Боднарчуке С.М.

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

потерпевшего Н.

осужденного Кудряшова А.А. и его защитника – адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № 54 и ордер № 991 от 12 октября 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2018 года, в соответствии с которым

Кудряшов А.А. , родившийся <ДАТА> года ...

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и содержания под стражей в период с 14 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскано с осужденного Кудряшова А.А. в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения материального ущерба 8190 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 600000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Кудряшов А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Н.

Преступление совершено <ДАТА> в ... при обстоятельствах, приведенных судом в приговоре.

Вину Кудряшов А.А. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.А. считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что он не отрицает свою причастность к смерти потерпевшего, но считает, что обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Отмечает, что противоправность действий потерпевшего, выразившихся в нанесении ему нескольких ударов кулаком по лицу и предшествовавших нанесению им ударов ножом, подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетеля С. о наличии драки между ним и потерпевшим, показаниями свидетелей А. и Л. которым С. сообщила о том, что между ним и Н. произошла драка, а также заключением эксперта об установлении у него телесных повреждений.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, ввиду неправомерности действий потерпевшего Н. и с учетом требований разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кудряшов А.А. и его защитник - адвокат Груздев И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Просили учесть неправомерность действий потерпевшего, отсутствие у осужденного умысла на убийство, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Корнилов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины Кудряшова А.А. в умышленном причинении смерти Н. соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кудряшов А.А. и на предварительном следствии, и в суде первой инстанции признал, что в ходе ссоры и драки с Н. нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки и живота.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н. . наступила в результате ...

При исследовании трупа были установлены: ... повлекло тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; ... которое квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившее легкий вред здоровью.

Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшего Н. ., свидетелей С. ., С. ., Х. Б. ., С. ., Б. ., С. Г. А. Л. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти и изъято орудие преступления - нож со следами крови, протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на срезах ногтевых пластин, смывах с обеих рук Кудряшова А.А., на складном ноже, на брюках Кудряшова А.А. обнаружена кровь Н.

Доводы осужденного о применении к нему насилия потерпевшим, оборонительном характере его действий и об отсутствии у него намерения причинить смерть Н. были всесторонне проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как не основанные на собранных по делу доказательствах, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

При проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Кудряшов А.А., совершая преступление в отношении Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом в состоянии патологического алкогольного опьянения и аффекта не находился.

Из показаний очевидцев преступления – свидетелей С. , Б. видно, что Кудряшов А.А. со словами «убью» сбегал домой за ножом, после чего, преодолев сопротивление С. пытавшихся его остановить и успокоить, подбежал к потерпевшему и нанес тому несколько ударов ножом.

Вопреки доводам осужденного никто из допрошенных по делу свидетелей не показывал о том, что Н. наносил Кудряшову А.А. удары. Не свидетельствуют об этом и показания лиц, на которых указывается в апелляционной жалобе, пояснявших о начавшейся драке, но не показывавших о каких-либо противоправных насильственных действиях со стороны потерпевшего.

Ссылки осужденного в обоснование своей позиции на заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, неосновательны, поскольку показаниями свидетелей достоверно установлено, что они были причинены друзьями Н. которые избили Кудряшова А.А. после совершения убийства.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания Кудряшова А.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Юридическая оценка действиям Кудряшова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Вывод о наличии у осужденного умысла на лишение жизни Н. в приговоре надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, оснований для переквалификации преступления на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку при определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и высокая общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, удовлетворительные данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, частичное признание вины.

Ввиду отсутствия противоправных действий со стороны Н. оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности его поведения не имеется.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания обоснованно учел требования, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудряшовым А.А. преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении Кудряшову А.А. наказания в виде лишения свободы на длительный срок в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Вид исправительного учреждения Кудряшову А.А. определен в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильно судом разрешен гражданский иск потерпевшего Н. ., в пользу которого с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме 600000 рублей.

При определении размера указанной компенсации судом первой инстанции были в полной мере учтены как характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных совершенным умышленным преступлением, в результате которого был убит его близкий родственник, так и имущественное положение осужденного в совокупности с требованиями разумности и справедливости.

Решение суда по гражданскому иску соответствует требованиям, предусмотренным ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, в связи с чем, оснований для его пересмотра, в том числе и для снижения размера взысканной компенсации, у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Кудряшова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2018 года в отношении Кудряшова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: