Дело № 1-508/2018

Приговор

Дело № 1-508/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     16 октября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого Боброва Н.И. и его защитника – адвоката Шабурникова Е.С., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 16 октября 2018 года,

подсудимого Зарипова З.Н. и его защитника – адвоката Исупова Н.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

БОБРОВА

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ЗАРИПОВА

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Н. И. и Зарипов З. Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года около 13 часов 00 минут Бобров Н.И. находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно: денег в сумме не менее 200 000 рублей, от лица нетрадиционной сексуальной ориентации под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Реализуя задуманное, Бобров Н.И., действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время, под вымышленным именем <данные изъяты> зарегистрировался в сети «интернет» на сайте «ВКонтакте» (www.vk.com) в группе «<данные изъяты>». Затем к нему с целью знакомства и общения обратился Потерпевший №1, также зарегистрированный под вымышленным именем «<данные изъяты> представившийся активным гомосексуалистом. В ходе последующей переписки Бобров Н.И. дал ему понять, что является пассивным гомосексуалистом мужского пола в возрасте 15 лет и не против встретиться для занятия половым актом с ним, как с активным гомосексуалистом.

11 августа 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бобров Н.И. предложил своему знакомому Зарипову З.Н. совершить совместно с ним указанное вымогательство, пообещав последнему часть вырученных от совершения преступления денег. Зарипов З.Н. согласился на совершение указанных противоправных действий, тем самым вступил в предварительный сговор с Бобровым Н.И.

Согласно отведенной роли, Зарипов З.Н. должен находиться в момент совершения преступления рядом с Бобровым Н.И., оказывая содействие как в ведении интернет-переписки, так и при требовании передачи денег.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на вымогательство, Бобров Н.И., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласовано с Зариповым З.Н., преследуя цель незаконного обогащения, с 14 часов 49 минут 11 августа 2018 года начал вести активную переписку с Потерпевший №1

В ходе указанной переписки Бобров Н.И. высказал явное намерение встретиться с Потерпевший №1 в своей квартире, всячески демонстрируя свои якобы ярко выраженные гомосексуальные наклонности и разжигая соответствующее желание у Потерпевший №1 на встречу. В свою очередь Зарипов З.Н., находясь рядом с Бобровым Н.И., в соответствии с отведенной ему ролью, советами оказывал содействие последнему. Кроме того, Зарипов З.Н. готовил сведения, которые можно было бы использовать в качестве угрозы их распространения при вымогательстве.

Далее, 11 августа 2018 года, продолжая переписку с Потерпевший №1, Бобров Н.И., действуя совместно и согласованно с Зариповым З.Н., около 19 часов 00 минут, на автомашине марки «Хендай Акцент», регистрационный знак №», под управлением Боброва Н.И., прибыли к <адрес> в п. Чурилово г. Челябинска. Находясь в указанном месте, Бобров Н.И. около 19 часов 32 минут сообщил Потерпевший №1 место их встречи на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда указанного дома, куда Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. прошли и стали ждать Потерпевший №1, с целью совершения преступления.

Около 20 часов 04 минут 11 августа 2018 года, Потерпевший №1, имея цель интимной встречи, прибыл к указанному дому, и поднялся на лестничную площадку пятого этажа. В указанном месте Потерпевший №1 увидел Боброва Н.И. и Зарипова З.Н., испугавшись которых, попытался убежать. Вместе с тем, в указанный момент Потерпевший №1 упал, в результате чего у него из кармана на пол выпал паспорт с находившимся внутри водительским удостоверением. Зарипов З.Н., увидев выпавший паспорт, не имея умысла на похищение личных документов, поднял его и оставил у себя, намереваясь использовать при совершении вымогательства.

В свою очередь Бобров Н.И., лишая Потерпевший №1 возможности сопротивляться, сообщил последнему, что именно он переписывался в сети «Интернет» и ему известно о его нетрадиционной сексуальной ориентации.

В свою очередь Зарипов З.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с Бобровым Н.И., подтвердил слова последнего. После этого Бобров Н.И. предложил пройти вместе в вышеуказанную автомашину для разговора. Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной возле <адрес> в п. Чурилово г. Челябинска, Зарипов З.Н. и Бобров Н.И. огласили, имеющуюся у последнего интернет-переписку. Затем, действуя совместно и согласованно, Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. потребовали от Потерпевший №1 до 24 часов 11 августа 2018 года передать свое имущество, а именно деньги в сумме 200 000 рублей. Одновременно с высказыванием требований материального характера, Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. угрожали Потерпевший №1, что в случае отказа исполнить их требования, они сообщат о сексуальных наклонностях последнего в полицию, то есть распространят сведения позорящие потерпевшего.

Кроме того, Зарипов З.Н., действуя согласно отведенной ему роли, подтвердив слова Боброва Н.И., убеждая в реальности их осведомленности и высказанных угроз, а также необходимости скорейшей передачи денег за молчание, сообщил Потерпевший №1, что паспорт и водительское удостоверение останутся у него до момента выполнения требований по передаче денег.

Таким образом, Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. вымогали у Потерпевший №1 деньги, который, опасаясь угрозы распространения позорящих его сведений, согласился с предъявленными требованиями.

Кроме того, Зарипов З. Н. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Зарипов З.Н. около 19 часов 00 минут 11 августа 2018 года, с целью совершения вымогательства в отношении Потерпевший №1 совместно с Бобровым Н.И. прибыли к <адрес> в п. Чурилово г. Челябинска, где поднялись на лестничную площадку пятого этажа второго подъезда указанного дома. Около 20 часов 04 минут того же дня, в указанное место пришел Потерпевший №1, который, увидев Боброва Н.И. и Зарипова З.Н., попытался скрыться. Вместе с тем, в указанный момент Потерпевший №1 упал, в результате чего у него из кармана выпал паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, серия №, с находившимся внутри водительским удостоверением на его имя серия № № и денежными средствами в сумме 5000 рублей. Зарипов З.Н., увидев выпавший паспорт, не имея умысла на похищение личных документов, поднял его и оставил у себя, намереваясь использовать при совершении вымогательства.

После этого Бобров Н.И. предложил пройти вместе в вышеуказанную автомашину, припаркованную возле <адрес> в п. Чурилово г. Челябинска, для разговора. Следуя совместно с Потерпевший №1 и Бобровым Н.И. к автомашине, Зарипов З.Н. открыл паспорт ФИО5, в котором обнаружил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей. В указанный момент у Зарипова З.Н., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение этих денежных средств.

Реализуя задуманное, Зарипов З.Н., действуя тайно и из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих планах Боброва Н.И., после 20 часов 04 минут, находясь во втором подъезде <адрес> в п. Чурилово г. Челябинска, извлек указанные денежные средства, взяв их себе.

С указанными денежными средствами Зарипов З.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с Бобровым Н.И. и Зариповым З.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Боброва Н.И. и Зарипова З.Н. соответствует требованиям закона.

В судебном заседании подсудимые Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. с предъявленным обвинением согласились, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривали. На предварительном следствии Бобровым Н.И. и Зариповым З.Н. с участием защитников Шабурникова Е.С. и Исупова Н.А., соответственно, были заявлены ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 224, л.д. 231). Ходатайства подсудимых о заключении досудебного соглашения были рассмотрены заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения было принято решение об их удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 227-228, л.д. 234-236). Уголовное дело поступило в суд с представлениями заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ (т. 1 л.д. 242-243, л.д. 244-245).

Подсудимые Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. в судебном заседании подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ими добровольно и при участии защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Шабурников Е.С. и Исупов Н.А. в судебном заседании заявили, что действительно ими подсудимые были проконсультированы о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ, о чем имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. также в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Подсудимые Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. выполнили требования досудебного соглашения.

Суд установил, что поскольку подсудимыми Бобровым Н.И. и Зариповым З.Н. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ними досудебным соглашением о сотрудничестве. Ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемых следствию в расследовании преступления, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Боброва Н.И. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а действия Зарипова З.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 252, 317.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что действия:

1. Боброва Н.И. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

2. Зарипова З.Н. по:

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. С учетом данных о личности подсудимых суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие личность:

- Боброва Н.И., который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, с семьей фактически не проживает, положительно характеризуется, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- Зарипова З.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрации, обучается, трудоустроен, хоть и без официального формления, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Боброва Н.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зарипова З.Н. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по событиям преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, нахождение сожительницы в состоянии беременности, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотреных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморального поведения потерпевшего, не имеется, поскольку мотивы совершенного претспулпнния, а также время возникновения умысла, свидетельствуют об обратном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Боброва Н.И. и Зарипова З.Н., суд не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, приходит к выводу, что:

- подсудимым Боброву Н.И. и Зарипову З.Н. за совершенние преступление, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы;

- подсудимому Зарипову З.Н. за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Назначение данных видов наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных.

Учитывая характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Боброва Н.И. и Зарипова З.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Боброва Н.И. и Зарипова З.Н. исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягких наказаний не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Бобровым Н.И. и Зариповым З.Н. новых преступлений и их исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении Боброва Н.И. и Зарипова З.Н. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая содержание ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее применения при назначении наказания подсудимым Боброву Н.И. и Зарипову З.Н. за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку судом не усматривается наличие каких-либо препятствий к этому.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из системного толкования, как ее положений, так и положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, исходя из толкования закона, не усматривается оснований для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ за совершенное Зариповым З.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку избранный вид наказания наиболее строгим в рамках указанной санкции не является.

Бобров Н.И. и Зарипов З.Н. совершили общественно-опасные деяния, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым Зариповым З.Н., представляется нецелесообразным, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание Зарипову З.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимого Зарипова З.Н., а также обстоятельств совершения преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и сведений о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым Зарипову З.Н. и Боброву Н.И. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом учитывая окончательный вид основного наказания, полагает возможным освободить их от наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Зарипова З.Н. и Боброва Н.И. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАРИПОВА З. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зарипову З. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Зарипову З. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зарипова З. Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

БОБРОВА Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Боброву Н. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боброва Н. И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Боброву Н.И. и Зарипову З.Н. оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКАТО 75203807000, КБК 18811621010016000140, Наименование платежа: наказание по приговору в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- паспорт и водительское удостоверение, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- переписку потерпевшего Потерпевший №1 на сайте «ВКонтакте» на 6 листах формата А-4, детализацию телефонных соединений, на пяти листах белой бумаги формата А-4, компакт-диск с двумя файлами телефонных переговоров потерпевшего Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.Ю. Шкоркин