Дело № 22-6468/2018

Постановления

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22-6468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Ошмарина В.А. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Погарцева Ю.В. в его защиту на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 года, по которому

Ошмарин Владимир Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

30 октября 2006 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ – к 180 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года;

17 ноября 2006 года Юрлинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года;

3 сентября 2007 года Ильинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 30 октября 2006 года и 17 ноября 2006 года к 6 годам лишения свободы;

7 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 сентября 2007 года - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 26 марта 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года путем замены неотбытой части наказания в порядке ст.80 УК РФ более мягким наказанием в виде исправительных работ на 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием 10% из заработка;

17 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Косинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 7 мая 2008 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

18 декабря 2015 года Гайнским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2015 года к 2 годам лишения свободы;

20 февраля 2016 года Омутнинским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 февраля 2016 года к 3 голам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

10 мая 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 марта 2016 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденный 4 мая 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2018 года путем замены неотбытой части наказания в порядке ст.80 УК РФ более мягким наказанием в виде исправительных работ на 11 месяцев 26 дней с удержанием 15% из заработка; постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 24 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 14 дней исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 21 день,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 мая 2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо принятого судом решения, краткое содержание апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Ошмарина В.А. и адвоката Демина И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ошмарин В.А. признан виновным в краже имущества К. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 11 июня 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Погарцев Ю.В. поставил вопрос об изменении приговора, указав, что виновность Ошмарина В.А. в хищении зонта не доказана. Показания осужденного о непричастности к хищению зонта, который по его версии ему передала Н. у подъезда дома потерпевшего во временное пользование, по мнению защитника, ничем не опровергнуты. Свидетель Н. в судебном заседании не допрошена, противоречия в показаниях ее и Ошмарина В.А. не устранены, поэтому все сомнения в виновности осужденного в силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ должны толковаться в его пользу, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, защитником оспаривается квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» с учетом размера похищенного, а также образа жизни и благосостояния К., имеющего в собственности благоустроенную квартиру, являющегося получателем пенсии в размере 13000 рублей, отказавшегося от исковых требований, в связи с чем ставит вопрос о переквалификации действий Ошмарина В.А. на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчении наказания. Обращает внимание, что согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора и влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что потерпевший К. отказался от исковых требований, то производство по его иску подлежало прекращению.

В апелляционной жалобе осужденный Ошмарин В.А., поддержав доводы жалобы защитника, дополнил, что следствие было необъективным, свидетель Н. оговорила его в краже банковской карты из квартиры К., на очной ставке с Н. следователь не дала ему возможности задать ей вопросы, а в судебное заседание она не явилась. Показания свидетеля К1., данные в судебном заседании, не соответствуют ее показания на следствии. Обращает внимание, что его чистосердечное признание о снятии денежных средств с банковской карты потерпевшего способствовало раскрытию преступления, на совершение которого его подтолкнули. Просит изменить приговор, назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Ошмарина В.А. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенной им 11 июня 2018 года кражи денежных средств с банковской карты К.; показаниями свидетеля Н., из которых установлено, что в процессе употребления спиртного в квартире потерпевшего в компании знакомых к ним присоединился Ошмарин В.А., стоявший впоследствии на кухне у подоконника, где лежала банковская карта К., с которой они с К1. перед этим ходили в магазин по просьбе потерпевшего. В какой-то момент она обратила внимание, что карты на подоконнике не стало, при этом Ошмарин В.А. предложил им пойти погулять, то есть распить спиртное. В ходе следования на такси по просьбе осужденного останавливались возле Сбербанка, а он уходил в банкомат, поэтому она предположила, что именно он мог похитить банковскую карту потерпевшего.

Из показаний свидетеля П. следует, что 11 июня 2018 года по приглашению Ошмарина В.А., с которым вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, приехал на такси к дому ** по ул.**** г.Кудымкара, откуда вместе с ним, а также К1., Н. и незнакомой женщиной поехали в отделение Сбербанка, где Ошмарин В.А. попросил его помочь снять деньги с карты, объяснив тем, что сам не умеет. Сняв с его помощью с карты 5000 рублей, поехали в «Связной», где осужденный приобрел сотовый телефон и три сим-карты, затем купили Ошмарину В.А. кроссовки, пиво и рыбу, при этом за покупки и такси расплачивался Ошмарин В.А. На следующий день ему стало известно, что банковская карта, с которой осужденный снимал деньги, была похищена.

Обстоятельства поездки по указанному П. маршруту совместно с осужденным, который представился «Кешей», установлены из показаний свидетеля Н1., являвшегося водителем такси, а также К1. и Б.

Видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении Сбербанка по ул.**** г.Кудымкара, которая исследовалась в судебном заседании, зафиксировано совершение Ошмариным В.А. действий с использованием банкомата, характерных для проведения операций с банковской картой.

В это же время согласно выписке из лицевого счета на имя К. произведено списание денежных средств в размере 5000 рублей.

Доводы осужденного о непричастности к хищению зонта К. опровергаются данными с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банка, зафиксировавшей в руке Ошмарина В.А. наличие предмета, похожего на мужской зонт с ручкой в виде крючка; показаниями свидетеля О., из которых следует, что в июне 2018 года к нему в гости приезжал брат Ошмарин В.А., при нем имелся кнопочный сотовый телефон и пакет с вещами, среди которых был мужской черный зонт; данными протокола выемки в доме О. мужского полуавтоматического черного зонта с ручкой в виде крючка, опознанного потерпевшим и возвращенного ему.

Утверждения осужденного о том, что зонт ему передала Н., материалам дела не соответствуют, последняя данное обстоятельство категорически отрицала.

Вопреки доводам жалоб, показания Н., данные в ходе следствия, обоснованно положены в обоснование приговора, поскольку после принятия исчерпывающих мер по обеспечению ее явки в судебное заседание оглашены с согласия сторон, в том числе стороны защиты, при этом возможность ее допроса обвиняемым была в полной мере обеспечена путем проведения очной ставки между ними.

Иных лиц, причастных к хищению зонта, в ходе предварительного следствия не установлено.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ошмарина В.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно посчитав причиненный потерпевшему ущерб в размере 5500 рублей значительным, исходя из его имущественного, семейного положения и того обстоятельства, что в результате хищения он практически остался на месяц без средств к существованию.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как частичное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего преступление через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в условиях рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством и влекущего в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, суд пришел к обоснованному выводу, что смягчение ему наказания в порядке ст.80 УК РФ исправительного воздействия не возымело, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое отвечает закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Ошмарину В.А. наказания судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. При этом вопреки доводам жалобы защитника оснований для прекращения производства по иску не имелось, поскольку отказ К. от исковых требований, обусловленный заблуждением в причастности к хищению Ошмарина В.А., таковым не является и обоснованно не принят судом как нарушающий требования закона и права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением ущерба.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указав во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 7 мая 2008 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд не учел, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ устранена преступность хищения на сумму менее 2500 рублей, в связи с чем кража на сумму 1500 рублей, за которую Ошмарин В.А. осужден настоящим приговором, декриминализована, и поэтому данная судимость не должна упоминаться во вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не уменьшают степени общественной опасности преступления, за которое Ошмарин В.А. осужден, не влияют на наличие рецидива преступлений и его вид и снижения наказания не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 года в отношении Ошмарина Владимира Александровича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 7 мая 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Погарцева Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий