Дело № 22-225/2017

Определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-9120/4 Судья: Ковин <...>

Дело № 1-322/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Рузина <...>

судей Шумакова <...> и Маслобоева <...>

при секретаре Поповой <...>

с участием прокурора Карасева <...>

защитника адвоката Русьян <...>

осужденного Гаипова <...>

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2017 г. дело по апелляционным жалобам осужденного Гаипова <...> и его защитника адвоката Русьян <...>

на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 г.,

которым, как указано в приговоре,

Гаипов <...>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый :

осужден по ст. 161 ч.3 п.б УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.174.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Окончательно, согласно ст.69 ч.3 УК РФ, назначено Гаипову <...> окончательно наказание путем сложения, в виде лишения свободы, сроком на 6(шесть) лет со штрафом в размере 20 000( двадцать тысяч) рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рузина <...>, объяснения осужденного Гаипова <...> и его защитника адвоката Русьян <...> поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева <...>, полагавшего судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаипов <...> осужден за открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере, – находившихся в планшетах ювелирных изделий, принадлежащих ООО «<...>», на сумму 2 733 003 руб. 15 коп.

Он же осужден за легализацию(отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, а именно :

- за легализацию 638 100 руб., вырученных от реализации открыто похищенных ювелирных изделий, путем оплаты ими приобретения автомобиля за эту стоимость,

Преступления совершены в Санкт-Петербурге, соответственно <дата> и <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гаипов <...> вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Русьян <...> просит изменить приговор и назначить Гаипову наказание не связанное с лишением свободы, указывая :

- приговор является несправедливым, необоснованным, не соответствует требованиям закона и тяжести содеянного,

- суд не указал причин, по которым Гаипову не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или ниже низшего предела, не мотивировал назначение столь сурового наказания,

- суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, члены которой будут необоснованно существенно ограничены в своих правах,

- находясь на свободе Гаипов мог бы возместить ущерб,

- не учтены его последнее слово, степень деятельного раскаяния Гаипова, не указаны и не учтены конкретные смягчающие обстоятельства, не учтены состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гаипов не заслуживает изоляции от общества,

- обращает внимание на явку с повинной Гаипова,

- необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаипов <...> просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указывая :

- приговор является негуманным, необоснованным, основан только на доводах обвинения, не были учтены фактические обстоятельства дела, его тяжелая жизненная ситуация, формально учтены данные о личности и смягчающие обстоятельства.

В деле имеется возражение гособвинителя на поданные жалобы.

Проверив и обсудив изложенные в поданных жалобах доводы, судебная коллегия находит постановленный приговор, в части осуждения Гаипова <...> по ст.161 ч.3 п. б УК РФ законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд правильно установил фактические обстоятельства имевших место событий, вину Гаипова в совершении открытого хищение имущества ООО «<...>», в особо крупном размере, которая подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности Гаипова в этом преступлении являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными - показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и других следственно-процессуальных действий, а также согласующимися с указанными данными показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Квалификация этих действий Гаипова <...> с учетом стоимости похищенного имущества, по ст. 161 ч.3 п. б УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в этой части, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Гаипову за указанное выше совершенное преступление, предусматривающее уголовную ответственность только в виде лишения свободы на срок от 6 до 12 лет, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, а также, данных о личности Гаипова, смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Так, суд принял во внимание тяжесть преступления подсудимого, все обстоятельства дела, и, с учетом санкции уголовного закона, пришел к обоснованным выводам о том, что подсудимому, в целях его исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с мнением суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ в отношении Гаипова судебная коллегия не усматривает.

В то же время, суд указал на то, что полное признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына признаются им смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких условиях, суд счел возможным назначить Гаипову минимальное наказание, указанное в санкции нормы закона, по которой квалифицировано его деяние, без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении Гаипову наказания за предусмотренное ст.161 ч.3 п.б УК РФ преступление в приговоре соответствует.

Утверждение стороны защиты в жалобах о возможности у Гаипова возместить ущерб, о его материальном положении, о семье осужденного, которая может быть ограничена в своих правах, по своему характеру предположительны, правового и фактического подтверждения не имеют и не могут служить законным основанием для изменения приговора.

Сведений о невозможности отбывания Гаиповым наказания в виде лишения свободы по медицинским показаниям в материалах дела не имеется и не представлено в суды первой и апелляционной инстанций.

Оснований для его снижения, смягчения или изменения иным образом судебная коллегия не усматривает и при указанных выше обстоятельствах не находит убедительными доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о необоснованности и несправедливости назначенного Гаипову наказания.

В то же время, постановленный в отношении Гаипова <...> приговор в части его осуждения по ст.174.1 ч.1 УК РФ судебная коллегия находит подлежащим отмене с прекращением производства по уголовному делу в данной части, по следующим основаниям.

Согласно диспозиции этой нормы уголовного закона, обязательными признаками данного состава преступления являются совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.174 УК РФ, следует понимать такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела и в приговоре отсутствуют какие-либо доказательства и описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оплата Гаиповым денежными средствами, вырученными от реализации похищенных ювелирных изделий, за покупку автомобиля, стоимостью 638 100 руб., производилась с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными им ювелирными изделиями ООО «<...>».

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного о том, что часть похищенных ювелирных изделий он сдал в ломбарды, а на вырученные деньги приобрел автомобиль, и установленные судом на их основе фактические обстоятельства дела указывают лишь на то, что в данном случае имело место простое обращение виновным лицом похищенного имущества в свою пользу, которое не образует состава предусмотренного ст.174. 1 УК РФ преступления.

При таких обстоятельствах, обвинительный приговор в части осуждения Гаипова <...> по ст.174 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, подлежит отмене, а производство по уголовному делу в данной части прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 г. в отношении Гаипова <...>, в части его осуждения по ст.174.1 ч.1 УК РФ, отменить и прекратить уголовное дело в данной части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Признать за Гаиповым <...> право на реабилитацию в данной части. Направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Гаипову <...> наказания в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Считать Гаипова <...> осужденным по данному приговору по ст. 161 ч.3 п.б УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гаипова <...> и его защитника адвоката Русьян <...> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи