Дело № 22-808/2018

Определение

Судья Постобаев В.В. 22-808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 28 ноября 2018 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Колесникова Н.С.,

Судей Козловой Т.Г., Петровой Т.И.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокурора Петкевич В.С.,

осужденного Прыгина К.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Ивановой М.Д., представившей удостоверение (****) и ордер № 60/006539 от 28.11.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прыгина К.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 5 октября 2018 года, которым

Прыгин К.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

6.12.2017 Боровичским районным судом Новгородской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.240 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Прыгину К.В. 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Прыгин К.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным наказания исчислен с 5 октября 2018 года, с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 6.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

А также

Морозова Е.А., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.240 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.241 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Морозовой Е.А. 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденной наказания исчислен с 5 октября 2018 года, с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 29 марта по 4 октября 2018 года, а также с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Морозова Е.А., а также осужденная данным судебным решением Валдес К.А., приговор не обжаловали.

Судом взыскано в солидарном порядке в пользу И.Ю. с Прыгина К.В. и Валдес К.А. в счет компенсации причиненного морального вреда 90.000 рублей.

Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Прыгина К.В., его защитника Ивановой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прыгин К.В. совместно с Валдес К.А. и Морозовой Е.А. признан виновным в совершении вовлечения в занятие проституцией, принуждения к продолжению занятия проституцией, совершенные с применением насилия, с угрозой применения насилия, организованной группой.

Преступления Прыгиным совершены, начиная с сентября 2015 года, с момента его согласия на предложение Валдес принять участие в преступной деятельность по организации занятий проституцией, выполнять функции администратора (сутенера), в момент нахождения в <****>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания, считает его чрезмерно суровым. С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевших, положительных характеристик, пенсионного возраста матери, а также беременности гражданской супруги, просит о смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Палладина И.А. оспаривает приведенные осужденным доводы, находя приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив дополнительно представленные стороной защиты сведения, характеризующие личность осужденного Прыгина К.В., апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Правовая квалификация действий Прыгина К.В. по ч.3 ст.240 и п.«б» ч.2 ст.241 УК РФ является правильной и в жалобе осужденным не оспаривается.

Назначенное осужденному наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Назначая осужденному наказание, судом в качестве смягчающих вину обстоятельств были признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.241 УК РФ, является совершение преступления в составе организованной группы, по эпизоду преступления, предусмотренному ч.3 ст.240 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также судом принимались во внимание следующие данные: наличие судимости от 6.12.2017, при этом данная судимость судом 1 инстанции не учитывалась, поскольку инкриминируемые преступления совершены до вынесения судом настоящего приговора; удовлетворительные характеристики по месту жительства, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав в приговоре применение к осужденному реального вида наказания.

С учетом совершения Прыгиным К.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, назначенное судом наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы оснований считать чрезмерно суровым, либо несправедливым не имеется.

Приведенные в настоящей жалобе обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полной мере при определении размера наказания.

Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика Прыгина К.В. с места его работы <...> подтверждает положительные данные о личности осужденного, которые принимались во внимание судом первой инстанции.

Сведения, содержащиеся в справках о доходах <...> Т.Л., с которой у осужденного нет официально оформленных брачно-семейных отношений, судебная коллегия, пользуясь правом судебного усмотрения в рамках ч.2 ст.61 УК РФ, не признает обстоятельствами, смягчающими ответственность осужденного Прыгина К.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному, о чем ставится вопрос в настоящей жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении Прыгина К.В. обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении Прыгина К.В., а также Морозовой Е.А. в порядке ст.389.19 ч.2 УПК РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ № 186 от 3.07.18) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Прыгину и Морозовой назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Прыгин содержался под стражей в качестве меры пресечения с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, а Морозова – с 29 марта 2018 года.

Следовательно, срок наказания в отношении обоих осужденных следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 28 ноября 2018 года, в срок наказания следует зачесть время содержания под стражей Прыгина – с 5 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года; Морозовой – с 29 марта 2018 года по 27 ноября 2018 года: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное изменение не влияет на законность постановленного приговора, который подлежит уточнению в резолютивной части в целях его правильного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 5 октября 2018 года в отношении Прыгина К.В. и Морозовой Е.А. изменить:

в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ № 186 от 3.07.18) срок наказания в отношении Прыгина К.В. исчислять с 28 ноября 2018 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 5 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года зачесть в срок назначенного Прыгину наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ № 186 от 3.07.18) срок наказания в отношении Морозовой Е.А. исчислять с 28 ноября 2018 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 29 марта 2018 года по 27 ноября 2018 года зачесть в срок назначенного Морозовой наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прыгина К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий

Судьи