Дело № 2-1848/2018

Решение

Дело № 2-1848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                                    г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой М.К. к Давыдову К.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонова М.К. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что 19.06.2017 г. решением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края был расторгнут брак между истцом и ответчиком Давыдовым К.А. В период брака 30.03.2015 г. истец Леонова М.К., ответчик Давыдов К.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 19237, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 346 000 руб. с процентной ставкой 14, 768 % годовых. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.03.2018 г. на вышеуказанное недвижимое имущество была признана долевая собственность истца и ответчика по ? доли каждому, обязательство по кредитному договору не было разделено и осталось общим. До февраля 2017 г. стороны вели совместное хозяйство, совместно использовали вышеуказанное имущество и совместно исполняли обязательства по кредитному договору. В феврале 2017 г. брачные отношения были прекращены. С момента фактического прекращения брачных отношений в феврале 2017 г. истец единолично исполняет принятые по кредитному договору обязательства, всего в период с февраля 2017 г. по сентябрь 2018 г. истцом было уплачено 708 343,19 коп. Истец, единолично исполнившая солидарное обязательство истца и ответчика перед ПАО «Сбербанк России», имеет право на взыскание с ответчика ? от уплаченной суммы. Леонова М.К. просила суд взыскать с Давыдова К.А. в пользу Леоновой М.К. 354 171,59 руб.

В судебном заседании истец Леонова М.К., представитель Леонов А.В. исковые требования поддержали, по доводам иска.

Ответчик Давыдов К.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Давыдова К.А. – Москаленко С.Н. исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края между истцом Давыдовой (Леоновой) М.К. и ответчиком Давыдовым К.А. был расторгнут брак. (л.д. 7)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.03.2018 года установлено, что в период брака сторонами приобретен жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома от 02.04.2015 с использованием кредитных средств предоставленных по кредитному договору № 19237 от 30.03.2015 г., заключенному созаемщиками Давыдовой М.К. и Давыдовой К.А. с ОАО «Сбербанк России».

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака исполняет один из бывших супругов может быть компенсирована ему только после исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью или в части за счет личного имущества.

Выпиской из лицевого счета № 40817.810.8.7400.025.667 за период с 01.02.2017 г. по 19.09.2018 г., открытого на имя Леоновой М.К., подтверждается, что в период с февраля 2017 г. по сентябрь 2018 г. истцом было уплачено в счет кредитных обязательств 708 343,19 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Леонова М.К. ссылалась на то, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены в феврале 2017 года и с этого момента она единолично исполняет кредитные обязательства.

Из решения Читинского районного суда Забайкальского края от 16.03.2018 года, следует, что Леонова М.К. обращаясь с иском о разделе совместно нажитого имущества, также ссылалась на фактическое прекращение семейных отношений в феврале 2017 года. Ответчик Давыдов К.А. данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела, о разделе совместно нажитого имущества не оспаривал.

Доводы представителя ответчика о том, что семейные отношений между сторонами прекращены в июне 2017 года безусловными доказательствами не подтверждены.

Использование Леоновой М.К. банковской карты Давыдова К.А. в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, само по себе не подтверждает сохранения между сторонами семейных отношений. Истица, не отрицая факта использования банковской карты Давыдова К.А., не подтверждала факта использования денежных средств ответчика для погашения кредита. Пояснив, что в связи с отъездом в длительную командировку Давыдова К.А. по его просьбе погашала за счет его средств, открытые на его имя кредиты.

В свою очередь Давыдовым К.А. доказательств того, что его личные денежные средства направлялись на погашение совместного кредита не представил.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскание с ответчика ? от уплаченной суммы за период с 02.02.2017 г. по 02.09.2018 г. в размере 354 171,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6742 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леоновой М.К. к Давыдову К.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать Давыдова К.А. в пользу Леоновой М.К. денежные средства в размере 354 171 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6742 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                          П.А. Беспечанский

Решение изготовлено в окончательном виде 30.11.2018 г.