Дело № 22-2299/2018

Определения

Судья Колтаков А.Л. Дело №22-2299 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 27 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Чистяковой С.В., Шевцова Ю.С.

при секретаре Соколовой А.С.

с участием прокурора Коробова Р.Ю.

адвокатов Строгалева В.В., Демаевой С.В.

осужденных Краева А.Н. и Волковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденного Краева А.Н. и в защиту его интересов адвоката Строгалева В.В. на приговор Вологодского городского суда от 7 ноября 2018 года, которым Краев А.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

16 апреля 2012 года по ст.161 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 18 апреля 2013 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором наказание,

14 августа 2013 года по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 22 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней,

осужден к лишению свободы по ст.228 ч.1 УК РФ на 6 месяцев, по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – на 2 года.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 7 ноября 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Краева А.Н. под стражей с 18 июня по 17 августа 2018 года включительно из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждена Волкова (после замужества Краева) М.Н., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденных Краева А.Н. и Волковой М.Н., адвокатов Строгалева В.В. и Демаевой С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Коробова Р.Ю. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Краев А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размере при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Краев А.Н. просит о назначении условного осуждения. В обоснование указывает, что не согласен с решением суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оспаривает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к. ранее не привлекался к ответственности по ст.228 УК РФ, по которой осужден по обжалуемому приговору. Обращает внимание на то, что не является зависимым от наркотиков, впервые в жизни решил их попробовать, что и привело его на скамью подсудимых. На учете в нарко и психо диспансерах не состоит, больным наркоманией не является. Просит учесть, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, беременность жены, находящейся на его иждивении, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве явки с повинной – его объяснение, положительную характеристику из ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области. Отмечает, что официально трудоустроен, имеет хроническое заболевание. Полагает, что по месту жительства не может характеризоваться отрицательно, т.к. снимает квартиру немного больше месяца, с соседями не виделся.

В апелляционной жалобе адвокат Строгалев В.В. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, а, следовательно, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Краеву А.Н. за содеянное.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Строгалев В.В. просит применить к Краеву А.Н. положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, полагая, что срок лишения свободы является чрезмерно суровым, исходя из тех обстоятельств, которые имеются в материалах дела. Не согласен с позицией суда первой инстанции, который не нашел оснований для применения при назначении наказания Краеву А.Н. ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд должен учитывать обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Кроме этого необходимо принять во внимание как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, так и мотивы преступления, поведение осужденного до совершения преступления и после него. Считает, что суд должен был признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, руководствуясь ст.64 УК РФ, назначит более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Краева А.Н. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Наказание Краеву А.Н., как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые он ссылается в жалобе, и является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Краева А.Н. обстоятельств судом учтены: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность жены, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, объяснения от 19 июня 2018 года в качестве явки с повинной. Отягчающими наказание Краева А.Н. обстоятельствами признаны: совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, рецидив преступлений.

Мнение осужденного Краева А.Н. о том, что необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений и его несогласие с назначенным видом исправительного учреждения, не основаны на законе.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как видно из материалов уголовного дела Краев А.Н. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в силу ст.58 УК РФ ему правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ст.73 УК РФ содержится запрет назначения условного осуждения при опасном рецидиве. Поэтому суд правильно, сделав ссылку на указанную статью уголовного закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для условного осуждения Краева А.Н.

Положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении Краеву А.Н. наказания судом соблюдены.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Краева А.Н. положений ст.72.1 и ст.82.1 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Краев А.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для назначения Краеву А.Н. наказания по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы.

При назначении Краеву А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд первой инстанции применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ. Оснований для снижения наказания Краеву А.Н., вопреки доводам адвоката, содержащимся в дополнении к жалобе, не имеется. Назначенное Краеву А.Н. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку соответствует требованиям закона. Утверждение адвоката о том, что назначенное Краеву А.Н. наказание является чрезмерно строгим, является его личным мнением, в обоснование которого не приведено убедительных доводов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения приговора в отношении Краева А.Н.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 7 ноября 2018 года в отношении Краева А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи