Дело № 22-192/2019

Определение

Судья Петров А.В.                                                           Дело <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                         <данные изъяты> года

Московской области

         Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Витрика В.В.,

              при секретаре Мальцевой М.М.,

              с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., осужденного Гоголева Ю.А., защитника осужденного- адвоката Ярмушевич И.Н.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гоголева Ю.А. на постановление Наро<данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

           ГОГОЛЕВУ ЮРИЮ А.ЧУ, <данные изъяты> года рождения, уроженцу города <данные изъяты>, ранее судимому:

    <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом;

          ходатайство о снятии судимости по приговору Московского областного суда от <данные изъяты> возращено осужденному Гоголеву Ю.А. для соответствующего оформления.

          Доложив представленный материал, заслушав объяснения осужденного Гоголева Ю.А., защитника осужденного – адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> года Гоголев Ю.А. был осужден по <данные изъяты>. Срок отбытия наказания Гоголеву Ю.А. постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> Гоголев Ю.А. освобожден от отбывания наказания назначенного приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней.

Судом на него были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом.

          <данные изъяты> года сужденный Гоголев Ю.А. обратился в <данные изъяты> суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Московского областного суда от <данные изъяты>, мотивируя это тем, что характеризуется положительно. Заявлений и жалоб на него не поступало. Снятие судимости ему необходимо для получения документов: <данные изъяты>. В настоящее время он в связи с этим не может трудоустроиться.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> и приложенные материалы возращены осужденному Гоголеву Ю.А. для соответствующего оформления, на том основании, что Гоголев Ю.А. не представил достаточных данных для рассмотрения ходатайства в порядке, установленном ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гоголев Ю.А. просит постановление суда отменить. Постановление суда он считает незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и приложенным к ходатайству документам.

Автор жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для рассмотрения поданного им ходатайства, к которому были приложены все необходимые документы, которым суд не дал надлежащей оценки. Суд необоснованно указал на отсутствие информации из специализированного органа о его безупречном поведении, сведений об административной ответственности, что не соответствует представленным справкам из <данные изъяты> и справки о судимости, получить которую он не имеет возможности в связи с отсутствием у него <данные изъяты>

Также вывод суда о том, что он не предоставил сведения, свидетельствующие о возмещении вреда, причиненного преступлением, является необоснованным, поскольку при вынесении приговора и после него к нему никаких исковых требований о взыскании материального ущерба и морального вреда заявлено не было, при этом сам факт его условно-досрочного освобождения указывает об отсутствии возражений с потерпевшей стороны.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данное постановление судьи не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Гоголева Ю.А.

Согласно требований ч.5 ст.86 УК РФ суд по ходатайству осужденного может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно, без достаточных на то оснований, возвратил ходатайство осужденному Гоголеву Ю.А., не рассмотрев его надлежащим образом.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Гоголев Ю.А. представил в суд достаточно сведений, позволяющих надлежащим образом разрешить поданное ходатайство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 18.12.2018г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о возращении ходатайства осужденного Гоголева Ю.А., в постановлении указал о необходимости представления осужденным достаточных данных для рассмотрения ходатайства в порядке, установленном ст.397 УПК РФ и невозможность восполнить их в судном заседании, при этом фактически не предпринял никаких мер по истребованию сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

         Из содержания ходатайства осужденного Гоголева Ю.А. следует, что он лишен возможности оформить и получать необходимые документы ввиду отсутствия у него <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное осужденным Гоголевым Ю.А. ходатайство о снятии судимости с представленными документами подлежит рассмотрению по существу. С

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство Гоголеву Ю.А., нарушил требования статьей 45,46 Конституции Российской Федерации

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, не исследовав представленные материалы, суд в постановлении дал им оценку. Также не мотивировано требования суда: о предоставлении документов о возмещении причиненного материального ущерба (в приговоре гражданский иск в отношении Гоголева Ю.А. отсутствует); о предоставлении справок о привлечении Гоголева Ю.А. к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, выводы суда о возращении ходатайства осужденного Гоголева Ю.А. о снятии судимости не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального закона. Судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Гоголева Ю.А. на новое судебное рассмотрение.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции передает материал с ходатайством осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

При новом судебном разбирательстве ходатайства осужденного суду надлежит учесть изложенное, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

              Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении ходатайства осужденного ГОГОЛЕВА ЮРИЯ А.ЧА о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Материал с ходатайством осужденного Гоголева Ю.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                В.В. Витрик