Дело № 1-479/2013

Приговор

Приговор

Именем Российской Федерации

    

Гор. Москва ДД.ММ.ГГГГ    

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор Москвы Поздняковой И.С., подсудимого К. С., защитника- адвоката Романченко В.А., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Тимошенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30,ч.3, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освободился из мест заключения в декабре 2011 года по отбытии срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №105 района Сокольники г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, 30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимый виновен в Кожушнян С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, зашел в первый подъезд <адрес> корпус 1 по <адрес>, где на лестничной площадке 8-го этажа находился велосипед марки «Мерида Джульетте» (Merida Juliette) стоимостью № рублей, принадлежащий гражданке <данные изъяты> Воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения преступления, Кожушнян С. причинил гражданке <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Продолжая преступную деятельность, К. С., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, зашел в подъезд <адрес> по <адрес>, где на лестничной площадке 4-го этажа находился велосипед марки «Стерн Динамик 2.0» (Stern Dynamik 2.0) стоимостью № рублей, принадлежащий гражданину <данные изъяты>, который был прикреплен металлической цепью, стоимостью № рублей с замком, стоимостью № рублей, к анкерному болту, стоимостью 50 рублей, который был вставлен в стену. Воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, К. С. тайно похитил вышеуказанный велосипед, с металлической цепью, замком и анкерным болтом, после чего, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения вышеуказанного преступления, К. С. причинил гражданину <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В суде подсудимый К. С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Романченко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суть которого им была разъяснена и понята.

Прокурор Позднякова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого К. С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого К. С. полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия органами предварительного расследования, по каждому эпизоду обвинения, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение велосипедов принадлежащих потерпевшим <данные изъяты> и <данные изъяты>., причинив каждому из них значительный материальный ущерб, с чем суд соглашается исходя из стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, изучением личности подсудимого установлено, что К. С. полностью признал свою виновность и раскаялся в содеянном, написал 2 явки с повинной, то есть по каждому эпизоду обвинения, по второму эпизоду кражи полностью возместил ущерб потерпевшему <данные изъяты> и поэтому последний не имеет к нему материальных претензий, он положительно характеризуется своей сожительницей <данные изъяты> которой помогал ухаживать за ее больным ребенком – инвалидом детства. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч 1 и ч 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением защиты и признать смягчающим вину К. С. обстоятельством тот факт, что на его иждивении находится ребенок <данные изъяты> поскольку подсудимый по представленным суду документам не является отцом ребенка, не работал и поэтому не мог содержать сожительницу и ее ребенка материально. К. С. является гражданином Республики Молдова, в РФ находится нелегально, без документов, он ранее дважды судим за хищение чужой собственности и указанные судимости у него не сняты и не погашены, последний раз освободившись из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ, К. С. фактически через 20 дней, совершил преступления, не пробыв на свободе и 1 месяца, вновь был заключен под стражу. С учетом того обстоятельства, что ранее К. С. осуждался за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, с учетом имеющейся у него непогашенной судимости по ч 1 ст. 161 УК РФ, в его действиях суд, в соответствии с требованиями ч 1 ст. 18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, и, согласно требованиям ст 63 УК РФ, признает это обстоятельством, отягчающим его ответственность, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч 5 ст. 18, ч 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 и 3 ст. 68 УК РФ, и не применяет ч 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных, согласно требованиями ч 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, и личности подсудимого, суд, приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого К. С. невозможно без реальной изоляции его от общества, поскольку предыдущие наказания не достигли своей цели, и свое мнение суд основывает на том, что К. С., после освобождения из мест заключения, практически сразу встал на путь совершения корыстных преступлений. Таким образом, по мнению суда, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно только в условиях отбывания им наказания в виде лишения свободы в условиях нахождения в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание тот факт, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать К. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание, по каждому эпизоду обвинения, в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить К. С. наказание к отбытию, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период заключения его под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному К. С. оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения его под стражей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на двери подъезда № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в деле. велосипед марки «STERN Dynamic 2.0», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе личного досмотра К. С.А. - возвращенный его владельцу <данные изъяты>. на ответственное хранение – вернуть ему по принадлежности.

Приговор (в части назначенного наказания) может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда (через канцелярию Гагаринского районного суда гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и свое ходатайство об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: