Дело № 22-2611/2018

Определение

Судья: Кудашкин А.И. № 22-2611/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“07” мая 2018 года г. Самара

    

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

судей: Назинкиной Н.В., Плахотник М.В.,

при секретаре Костыревой Ю.В.,

с участием: прокурора прокуратуры Самарской области Зайцевой З.Б.,

защитника-адвоката Самойленко С.В.,

осужденного Рябченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Самойленко С.В. в интересах осужденного Рябченко А.П. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2018 года, которым

Рябченко А.П. , <данные изъяты>

осужден:

- по п. “В” ч.3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст. 273 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложена обязанность – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, места жительства.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воложанинова Д.В., объяснения защитника - адвоката Самойленко С.В. и осужденного Рябченко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябченко А.П. признан виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного использования объектов авторского или смежных прав, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей модификацию компьютерной информации, причинившем крупный ущерб, совершенном из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из корыстной заинтересованности распространения и использования компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинивших крупный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Самойленко С.В., действующий в интересах осужденного Рябченко А.П., с приговором суда не согласен, считает его не отвечающим принципам социальной справедливости. Полагает, что квалификаций действий Рябченко А.П. по ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 273 УК РФ является излишней, ссылаясь в обоснование, что на понятие переработки (модификации) программы для ЭВМ или базы данных, указанное в п.9 ч.2 ст. 1270 ГК РФ. По мнению автора жалобы, использование Рябченко А.П. файлов “kSys2/dll”, “Materias.exe”, “plmisc.dll”, “plmisc64.dll” с целью снятия ограничения функциональности ПО “Компас 3D V15.2.0” не привело к модификации программного обеспечения, данные файлы не предназначены для модификации компьютерной информации. Отмечает, что Рябченко А.П. без использования отмеченных файлы не имел возможности реализовать умысел на незаконное использование объектов авторского права, что охватывается составом преступления, предусмотренного п. “В” ч.3 ст. 146 УК РФ. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел следующие обстоятельства личности осужденного: гражданство Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, отсутствие судимости, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в сумме 30 000 рублей, мнение представителя потерпевшего ФИО1, что прямого ущерба правообладатель не наблюдал, отсутствие к нему претензий, его ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просит приговор суда отменить, квалифицировать действия Рябченко А.П. только по п. “В” ч.3 ст. 146 УК РФ, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Вина Рябченко А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями самого Рябченко А.П., данными в ходе судебного заседания, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО8, которые подробно приведены в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания Рябченко А.П., а также показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, являются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, и соответствуют обстоятельствам совершенных Рябченко А.П. преступлений. Указанные доказательства полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо отмеченных выше доказательств, вина Рябченко А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о с фототаблицей (том № л.д. 31-39), в ходе которого с участием Рябченко А.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: системный блок с установленными программными продуктами “Компас 3DV15.2.0”, жесткий диск “Verbatim 500 Gb”, денежные средства в сумме 1200 рублей, выданные закупщику ФИО2 для проведения проверочной закупки; протоколом явки с повинной Рябченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6-7); заявлением представителя потерпевшего ООО “<данные изъяты>” ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Рябченко А.П. за нарушение авторских прав правообладателя в размере 1 971 100 рублей, связанного с установкой программного продукта “Компас 3DV15” (том № л.д. 112); свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № от 07.10..2014 в отношении системы трехмерного моделирования КОМПАС- 3D V15, правообладатель ООО “<данные изъяты>” (том № л.д. 148); справкой ООО “<данные изъяты>” о стоимости с прейскурантом цен трех программ “Компас 3DV15.2” и библиотек в общей сумме 1 971 100 рублей (том № л.д. 113-114, 149-159); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленном системно блоке обнаружен программный продукт “Компас 3D V15.2.0” с признаками контрафактности, установленный ДД.ММ.ГГГГ с дистрибутива, находящегося на представленном жестком диске объемом 500 Гб, активированный с помощью самостоятельного копирования модифицированных библиотек и программных компонентом с жесткого диска в корневую систему программного продукта на системном блоке, применив которые осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем, и воспроизводства программы (том № л.д. 61-109); зафиксированными результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, по результатам которых был задержан Рябченко А.П., в том числе: заявлением ФИО2 (том № л.д. 23), актом исследования денежных средств, в ходе которого денежные купюры в сумме 1200 рублей были помечены и выданы ФИО2 (том № л.д. 25), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ об установке Рябченко А.П. за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей контрафактного программного обеспечения “Компас 3D” (том № л.д. 43-44).

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация о том, что Рябченко А.П. причастен к незаконному распространению нелицензионной (контрафактной) компьютерной программы “Компас 3Д”. Изложенные в рапорте на проведение ОРМ сведения о контрафактной компьютерной программе и лице, участвующем в ее распространении, нашли свое объективное подтверждение.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по уголовному делу в отношении Рябченко А.П. проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

Юридическая оценка действий Рябченко А.П. по ч.2 ст.273 УК РФ, как совершение из корыстной заинтересованности распространения и использования компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинивших крупный ущерб, судом первой инстанции дана верная.

Доводам адвоката об излишней квалификации действий Рябченко А.П. по ч.2 ст. 273 УК РФ суд первой инстанции дал надлежащую оценку и признал несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вредоносность используемых Рябченко А.П. программ “kSys2/dll”, “Materias.exe”, “plmisc.dll”, “plmisc64.dll” установлена на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд первой инстанции верно установил, что в результате использования и распространения Рябченко А.П. вышеуказанных вредоносных программ произошла нейтрализация средств защиты программы “Компас 3DV15.2.0”, путем снятия ограничений по использованию данной программы, заложенных производителем, с причинением в результате крупного ущерба.

Также действия Рябченко А.П. судом первой инстанции квалифицированы по п. “В” ч.3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского или смежных прав, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

Судебная коллегия считает, что, исходя из понятия смежных прав, закрепленного в ст. 1303 ГК РФ, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. “В” ч.3 ст. 146 УК РФ, - незаконное использование объектов смежных прав подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, как установил суд и указал в приговоре, Рябченко А.П., имея в своем распоряжении вредоносное программное обеспечение в виде модифицированных библиотек и программных компонентов, а именно “kSys2/dll”, “Materias.exe”, “plmisc.dll”, “plmisc64.dll”, предназначенное для нейтрализации установленной правообладателем системы защиты программного продукта “Компас 3DV15.2.0”, осознавая, что использование указанного программного продукта без нейтрализации встроенной в программное обеспечение системы защиты от несанкционированного доступа невозможно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, из корыстны побуждений, умышленно, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов, в целях дальнейшего запуска программного обеспечения “Компас 3DV15.2.0”, установленного на жестком диске в корпусе системного блока персонального компьютера, незаконно в нарушение ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” осуществил с принадлежащего ему жесткого диска “Verbatim” объемом 500 Gb замену оригинальных файлов программного продукта “Компас 3D V15.2.0” - “kSys2/dll”, “Materias.exe”, “plmisc.dll”, “plmisc64.dll”, на заранее модифицированные вредоносные файлы, тем самым внес изменения в уже установленную программу “Компас 3D V15.2.0” и произвел модификацию указанного программного продукта. Нейтрализовав средства защиты, модифицировав и активировав их, соответственно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – программному обеспечению “Компас 3D V15.2.0”, причинив правообладателю программного продукта “Компас 3D V15.2.0” – ООО “АСКОН – Системы проектирования” крупный ущерб в размере 1 971 100 рублей. За установку и активацию указанного программного продукта Рябченко А.П. получил денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей.

Указанные выше действия Рябченко А.П. судом квалифицированы по ч.2 ст.272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, причинивший крупный ущерб, совершенный из корыстной заинтересованности.

Вместе с тем, по смыслу указанного закона, непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие информационную безопасность, право собственника или иного законного владельца по реализации своих полномочий в установленных законом пределах на информацию, производство, владение, использование, распоряжение, защиту от неправомерного использования. Дополнительным объектом может выступать какая-либо тайна – государственная, коммерческая, банковская, личная и другие.

Исходя из описания деяния Рябченко А.П., и установленных судом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Рябченко А.П. по неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование, излишне квалифицированы по ч.2 ст.272 УК РФ.

Действия подсудимого Рябченко А.П. по копированию с помощью ПЭВМ из сети Интернет на жесткий диск персонального компьютера контрафактного экземпляра программы “Компас 3D V15.2.0” и запуска этой компьютерной программы, являющейся объектом авторского права, ее копирование и установка на жесткий диск, с корыстной целью охватывались единым умыслом, направленным на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, и не могут расцениваться, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации. Таким образом, действия осужденного Рябченко А.П. охватываются составом преступления, предусмотренным ч.2 ст.146 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. Поэтому из осуждения Рябченко А.П. подлежит исключению ч.2 ст.272 УК РФ, как излишне вмененная.

При назначении вида и размера наказания Рябченко А.П. суд учел требования статей 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения об его личности: по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции было учтено: данные, положительно характеризующие Рябченко А.П., признание им вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья и беременность жены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. “Г, И, К” ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также судебной коллегией установлено, что представителем потерпевшего ФИО1 подано заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что Рябченко А.П. возместил потерпевшему ООО “<данные изъяты>” материальный ущерб от преступлений в общей сумме 30 000 рублей, то есть не в полном размере, который составляет 1 971 100 рублей.

Из правового анализа ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ следует, что в данном случае отсутствует указанное в законе условие, необходимое для прекращения уголовного дела за примирением сторон - полное заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч.2 ст. 62 УК РФ учесть как смягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого из преступлений – примирение с потерпевшим.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей исправления Рябченко А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении основного наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного Рябченко А.П. во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, в отношении Рябченко А.П. вопреки доводам апелляционной жалобы ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному Рябченко А.П. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2018 года в отношении Рябченко А.П. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак п. “В” ч.3 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов смежных прав;

- исключить из осуждения Рябченко А.П. указание на ч.2 ст. 272 УК РФ, как излишне вмененную;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Рябченко А.П. – примирение с потерпевшим;

- наказание, назначенное Рябченко А.П. по п. “В” ч.3 ст.146 УК РФ, снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Рябченко А.П. по ч.2 ст. 273 УК РФ, снизить до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рябченко А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Самойленко С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов

Судьи: