Дело № 22-3629/2018

Определение

Судья: Баймишев М.С.             уг. д. № 22-3629/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.,

судей: Горбуль Н.А. и Бариновой Е.И.,

с участием прокурора: Скворцова О.В.,

адвоката: Марфина О.В.,

с участием осужденного: Сажина А.В.,

при секретаре: Дубровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Екимова Е.В. в защиту интересов осужденного Сажина А.В. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года, которым:

Сажин А.В. , <данные изъяты> ранее судимый:

24.03.2008 г. Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 (3 эпизода), п.«а» ч.2 ст. 166, 69 ч. 3 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.07.2011 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 23.08.2012 года по отбытии срока наказания;

13.05.2013 г. Октябрьским районным судом г.Самары по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30.04.2015 года по отбытии срока наказания;

11.11.2015 г. Нефтегорским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.228. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 10.11.2016 года по отбытии срока наказания

- осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района <адрес>, и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, Сажину А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Сажина А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определено зачесть в срок лишения свободы время содержания Сажина А.В. под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с Сажина А.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 33 500 рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 1 500 рублей, всего 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Апелляционное представление отозвано и.о. Нефтегорского межрайонного прокурора Самарской области Популях М.В.

Выслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Сажина А.В. и адвоката Марфина О.В., действующего в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажин А.В. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Его действия по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 с причинением ущерба в размере 3825 руб.

Его действия по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 в размере 33.500 рублей.

Его действия по данному эпизоду квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Екимов Е.В., действуя в интересах осужденного, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Сажина А.В., считает приговор несправедливым, поскольку суд, установив одно обстоятельство, отягчающее наказание, и ряд смягчающих обстоятельств, назначил излишне суровое наказание как по каждому из эпизодов преступлений, так и по их совокупности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Сажину А.В. наказание.

В апелляционном представлении помощник Нефтегорского межрайонного прокурора Самарской области Бобков А.А. просил приговор изменить, назначить более суровое наказание.

Апелляционное представление отозвано и.о. Нефтегорского межрайонного прокурора Самарской области Популях М.В. до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Обсудив ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ государственного обвинителя от апелляционного представления, апелляционное производство по данному представлению прекратить в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно признал Сажина А.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины Сажина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены подробные и последовательные показания потерпевших ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах, при которых Сажин А.В. совершил кражи принадлежащего им имущества, показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО <данные изъяты>») ФИО7 об обстоятельствах получения Сажиным А.В. кредита.

Также вина осужденного по каждому эпизоду вмененных ему преступлений подтверждается свидетельскими показаниями, содержание которых подробно приведено в приговоре, по эпизоду кражи имущества у ФИО8: показаниями свидетеля ФИО9 оперуполномоченного МО МВД России «Нефтегорский» об обстоятельствах дачи осужденным признательных показаний и написания явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 по факту кражи Сажиным А.В. вещей у ФИО2 и последующего их возврата, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые являлись понятыми и сообщили, что в ходе осмотра квартиры Сажин А.В. указал на полку, откуда похитил наручные часы ФИО2

По эпизоду кражи вещей ФИО1 из квартиры: показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах похищения из квартиры сумки ФИО1, в которой находились денежные средства в размере 33500 руб., а также о возврате данной сумки, показаниями свидетеля ФИО15, сдававшей в аренду свою квартиру ФИО1 и ФИО14, показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах обнаружения в кустах женской сумки и возврата ее собственнице, показаниями свидетеля ФИО4, что Сажин А.В. ДД.ММ.ГГГГ пригласил его отдохнуть в <адрес>, угощал спиртным, посещали сауну, расходы нес Сажин А.В.

По эпизоду мошенничества в сфере кредитования: показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах оформления займа на имя Сажина А.В., показаниями свидетеля ФИО6 о не возврате Сажиным А.В. займа в установленный срок.

Кроме того, вина Сажина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями и иных участников процесса, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Также судом обоснованно в основу приговора положены признательные показания Сажина А.В. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные им на предварительном следствии.

Версия Сажина А.В. о том, что наручные часы, принадлежащие ФИО2, он не похищал, а взял по ошибке, была судом проверена и обоснованно отвергнута с указанием в приговоре убедительных мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Сажина А.В. правильно квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты> (ООО <данные изъяты>») по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сажину А.В., суд признал по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, а по эпизодам двух краж - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам жалобы все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Однако, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, направленных против собственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии особого опасного рецидива.

Судебная коллегия находит назначенное Сажину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Применение условного осуждения невозможно в силу закона – п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

    В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В обжалуемом приговоре, в его вводной части, суд не указал постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.07.2011 г., которым был пересмотрен приговор Нефтегорского районного суда Самарской области 24.03.2008 г. в отношении Сажина А.В. и наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. (т. 2 л.д. 15 оборот)

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в вводную часть приговора, указав на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.07.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу признаны вещественными доказательствами: 2 конверта со следами пальцев, диск с видеозаписью, детализация телефонных соединений, часы марки «Zenith», сумка, брюки и рубашка Сажина А.В., штора.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении приговора не разрешил судьбу вещественных доказательств, то приговор подлежит изменению, а резолютивная часть приговора подлежит дополнению относительно разрешения вопроса по вещественным доказательствам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

По смыслу закона исчисление срока отбывания наказания начинается с момента постановления приговора.

Поэтому резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием на исчисление Сажину А.В. срока наказания с 13 апреля 2018 г., засчитав в него время содержания под стражей с 14 августа 2017 г. по 12 апреля 2018 г. включительно.

Также приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1

Приговором суда установлено, что Сажин А.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из квартиры сумку, принадлежащую ФИО1, в которой находились денежные средства в размере 33500 руб.

Потерпевшей ФИО1 подано исковое заявление о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33.500 руб., компенсации морального вреда в размере 33500 руб., судебных издержек по составлению искового заявления в размере 1500 руб. (т. 4 л.д. 29).

При вынесении приговора судом разрешен вышеуказанный гражданский иск, исковые требования удовлетворены, с осужденного в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 33500 руб. и судебные расходы в сумме 1500 руб., а всего 35000 руб., в остальной части исковых требований было обоснованно отказано.

В тоже время из материалов дела усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 была возвращена похищенная сумка, в которой находились документы и денежные средства в размере 1000 руб., двумя купюрами по 500 руб. Данные обстоятельства следуют из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234,), из протокола допроса свидетеля ФИО14о. от ДД.ММ.ГГГГ – гражданского супруга ФИО1 (т. 1 л.д. 233), из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 04.09.2017г., который обнаружил похищенную сумку и вернул ее владельцу (т. 2 л.д. 85-86), из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена сумка, принадлежащая ФИО1, в которой обнаружены также две денежные купюры по 500 руб. каждая, которые возвращены ФИО14 (т. 1 л.д. 177-205), из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1000 руб. была получена ФИО14 (т. 1 л.д. 206)

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, в размере 32500 руб., а резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.04.2018 г. в отношении Сажина А.В. - изменить:

Уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области 24.03.2008 года Сажин А.В. осужден с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.07.2011 г. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление Сажину А.В. срока наказания с 13 апреля 2018 г., засчитав в него время содержания под стражей с 14 августа 2017 г. по 12 апреля 2018 г. включительно.

Указать в резолютивной части приговора: вещественные доказательства: 2 конверта со следами пальцев, диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле, часы марки «Zenith» считать возвращенными ФИО2, сумку считать возвращенной ФИО1, брюки и рубашку Сажина А.В. считать возвращенными осужденному, штору – уничтожить.

Указать в резолютивной части приговора о взыскании с Сажина А.В. в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32500 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей, а всего 34000 (тридцати четырех тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Екимова – оставить без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Нефтегорского межрайонного прокурора Самарской области Бобкова А.А. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.04.2018 г. в отношении Сажина А.В. - прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    подпись

Судьи:                две подписи

Копия верна.

Судья: