Дело № 22-1193/2018

Определение

Председательствующий Акулов Е.В. Дело № 22-1193/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 сентября 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Панафидина В.А. – адвоката Варакосова А.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 11 июля 2018 г., по которому

Панафидин Вячеслав Александрович, родившийся <...>, судимый:

- 16 января 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 октября 2017 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца;

- ст. 168 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Панафидину В.А. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 января 2017 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 января 2017 г. и окончательно Панафидину В.А. назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 10 октября 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав пояснения осужденного Панафидина В.А. и его защитника – адвоката Щеглова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Панафидин признан виновным в:

- краже имущества К. общей стоимостью 5526 руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение в период с 8 по 31 марта 2017 г.;

- покушении на кражу имущества ЗАО «Куйбышевское» на общую сумму 260 руб., совершенном с незаконным проникновением в помещение 5 августа 2017 г.;

- уничтожении 5 августа 2017 г. путем неосторожного обращения с огнем имущества ЗАО «Куйбышевское» на сумму 259707 руб. 40 коп.;

- угрозе убийством Ч. в ночь с 9 на 10 августа 2017 г.;

- краже имущества Ж. общей стоимостью 2379 руб., совершенной группой лиц по предварительному сговору в ночь с 10 на 11 сентября 2017 г.

Преступления совершены в Целинном районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панафидин виновным себя в совершении хищений признал полностью, вину в совершении иных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник Варакосов просит приговор изменить и назначить Панафидину условное осуждение, поскольку в настоящее время он изменил свой образ жизни, противоправных действий более не совершал, вступил в брак, воспитывает малолетнего ребенка, по всем хищениям вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, которые совершил в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того указывает, что в основу приговора по обвинению в угрозе убийством суд положил лишь показания потерпевшей Ч., у которой личные неприязненные отношения с осужденным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воскреса просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Панафидина.

В приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

В обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на признательные показания самого Панафидина, показания потерпевших К., Ж., Ч. и ее законного представителя, представителя потерпевшего Е., свидетелей С., М., Б., В., О., Т., Л., Х., З., И., Ф., П., А., а также на протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Допустимость положенных судом в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных о заинтересованности потерпевшей Ч. в исходе дела и оговоре осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено. Показания Ч. об обстоятельствах, при которых Панафидин угрожал ей убийством, подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшей кровоподтеков на лице, а также показаниями ее законного представителя и свидетеля У., которым потерпевшая рассказала о случившемся. Кроме того, из показаний свидетеля У. следует, что перед тем, как остаться наедине, осужденный вел себя агрессивно, оскорблял Ч. и пытался ее ударить.

При указанных обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Панафидина.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62, 66, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, влияния наказания на исправление Панафидина и на условия жизни его семьи, и является справедливым, оснований для его смягчения, несмотря на исследованные в суде апелляционной инстанции документы о беременности супруги осужденного, не имеется.

Выводы суда о назначении Панафидину наказания в виде лишения свободы, об отмене условного осуждения по приговору от 16 января 2017 г. и невозможности его исправления без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима назначено судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, вступившим в законную силу с 14 июля 2018 г., статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно пункту «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного время фактического непрерывного содержания под стражей Панафидина в порядке применения меры пресечения по данному уголовному делу с 11 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 11 июля 2018 г. в отношении Панафидина Вячеслава Александровича изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Панафидина В.А. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 11 сентября 2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Патюков