Дело № 22-473/2017

Определение

Судья Голешева Л.Я. Дело № 22-473/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «06» февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи Зыковой Т.В.,

при секретаре: Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката Рыжиковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 31 октября 2016 года, которым ходатайство

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года и от 19.11.2007 года, а также Новосибирского областного суда от 29.05.2012 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года, удовлетворено частично.

На основании ст. 10 УК РФ внесены изменения:

- в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2007 года, согласно которым действия С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения;

- в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2007 года, согласно которым назначено окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.06.2007 года в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения адвоката Рыжиковой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажайкиной О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного С. о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года и от 19.11.2007 года, а также <данные изъяты> областного суда от 29.05.2012 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года, и смягчении окончательного наказания.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, внес вышеуказанные изменения в приговоры, постановленные в отношении С.

В удовлетворении ходатайства в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе осужденный С. просит постановление суда изменить, снизив по приговору от 14.06.2007 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 лет, а также снизив наказание по приговору от 29.05.2012 года до 12 лет, исключив ссылку о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении ходатайства допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку суд, снизив наказание по приговору от 14.06.2007 года в связи с переквалификацией его действий, должен был снизить и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, а также наказание по приговору от 29.05.2012 года, к которому в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 14.06.2007 года. Ссылка же суда о невозможности снижения наказания по приговору от 29.05.2012 года не основана на законе.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого С. помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Мамека О.В. просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения.

Как следует из представленных материалов, С. признан виновным и осужден:

- приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 09.02.2004 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 09.02.2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.02.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19.11.2007 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.06.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> областного суда от 29.05.2012 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного суда РФ от 24.10.2012 года) по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 г.) к 10 годам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей, по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 г.) к 9 годам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей, по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 20.000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.11.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года введена в действие статья 159.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество в сфере кредитования.

Рассматривая ходатайство С. по существу, суд первой инстанции принял обоснованное решение о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, снизив срок наказания за данное преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы, и обоснованно не усмотрел правовых оснований для снижения наказания, назначенного осужденному по правилам ст.70 УК РФ по данному приговору.

Также обосновано суд снизил срок назначенного осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда от 19.11.2007 года до 5 лет 11 месяцев, поскольку этим приговором учтено наказание по приговору от 14.06.2007 года, в которое внесены изменения, и также верно не усмотрел правовых оснований для снижения наказания, назначенного осужденному по правилам ст.70 УК РФ по приговору <данные изъяты> областного суда от 29.05.2012 года, которым учтено наказание, назначенное осужденному приговором от 19.11.2007 года.

Однако, внося изменения и переквалифицируя действия С. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, суд не привел никаких доводов относительно оснований для переквалификации действий осужденного с одного материального закона на другой, с учетом фактических обстоятельств содеянного, установленных приговором суда от 14.06.2007 года, а лишь констатировал факт того, что санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 31.10.2016 года, и в силу требований ст. 389.23 УПК РФ считает возможным устранить допущенное нарушение и вынести новое судебное решение по ходатайству осужденного С.

Рассматривая требования С. о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года и от 19.11.2007 года, а также Новосибирского областного в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ и снижении наказания суда от 29.05.2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора от 14.06.2007 года судом, его постановившим, установлено, что С. совместно с неустановленным лицом, действуя согласованно и умышленно, в 2006 году из корыстных побуждений представил в отделение <данные изъяты> потребительского кооператива «<данные изъяты>» справку о доходах, содержащую заведомо ложные сведения, оформил кредит на свое имя на сумму 30.000 рублей, при этом не имея намерения погашать его. После чего получил в кассе <данные изъяты> потребительского кооператива «<данные изъяты>» деньги на общую сумму 28.000 рублей (за вычетом членских взносов и дополнительных взносов в размере 2.000 рублей). С похищенными деньгами С. и неустановленное в ходе следствия лицо скрылись, в дальнейшем распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, С., предоставив кооперативу – кредитору заведомо ложные сведения, совершил хищение денежных средств, полученных в результате заключения договора займа.

Данные его действия составляют объективную сторону ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), то есть мошенничество в сфере кредитования – хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ и переквалификации действий С. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ указанного закона, и снижении срока наказания за указанное преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Однако, учитывая, что осужденному приговором от 14.06.2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, и фактически частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 09.02.2004 года, по которому С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, то назначение окончательного наказания по приговору от 14.06.2007 года по ст. 70 УК РФ ниже данного предела либо исключения из приговора указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, о чем просит в своей апелляционной жалобе осужденный, противоречило бы требованиям вышеуказанной нормы уголовного закона, поскольку исключение из приговора от 14.06.2007 года, указания на ст. 70 УК РФ повлечет за собой незаконное изменение указанного приговора и нарушение принципа справедливости наказания.

При этом, поскольку наказание по приговору от 14.06.2007 года учитывалось последующим приговором от 19.11.2007 года, то суд апелляционной инстанции полагает, что подлежит снижению наказание, назначенное С. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19.11.2007 года, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку осужденному приговором от 29.05.2012 года фактически частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца и окончательно по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы от наказания по приговору от 19.11.2007 года, то назначение окончательного наказания по ст. 70 УК РФ ниже данного предела либо исключения из приговора указания на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, о чем также просит в своей апелляционной жалобе осужденный, противоречит общим положениям назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ и повлечет за собой незаконное изменение указанного приговора и нарушение принципа справедливости наказания.

Поскольку каких-либо иных изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, устраняющих преступность совершенных С. деяний, за которые он осужден приговорами от 19.11.2007 года и от 29.05.12 года, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, не имеется, то апелляционный суд приходит к выводу, что в остальной части вышеуказанные приговоры изменению не подлежат.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы осужденного срок назначенного наказания по приговору от 29.05.2012 года дальнейшему снижению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 31 октября 2016 года по ходатайству осужденного С. – отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного С. о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14.06.2007 года и от 19.11.2007 года, а также <данные изъяты> областного суда от 29.05.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ удовлетворить частично.

На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2007 года, по которому действия С. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2007 года, по которому окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.06.2007 года смягчить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Ходатайство осужденного С. о приведении приговора <данные изъяты> областного суда от 29.05.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ и смягчении по нему наказания – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Председательствующий судья: