Дело № 22-2743/2017

Определение

Судья Смекалова Г.Н. Дело № 22-2743/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Архангельск                         19 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Буряк Ю.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием прокурора Заворухина И.В.,

осужденного Кириллова Д.С.,

адвоката Фролова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Кириллова Д.С. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 августа 2017 года, которым

Кириллов Д.С., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 15 мая 2006 года ... по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок на 1.08.2017 г. – 4 месяца 17 дней),

осужден по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15 мая 2006 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

По приговору распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного Кириллова Д.С. посредством использования системы видеоконференц-связь, адвоката Фролова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллов Д.С. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, которое совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней (в том числе, поименованных как ходатайства и возражения на возражения прокурора) осужденный Кириллов Д.С. с приговором не согласен. Считает, что суд при вынесении приговора в полной мере не учел положения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ. Квалификацию по ч.1 ст.207 УК РФ находит неверной, поскольку в своих показаниях он прямо указывал на реально подготовленные площадки для проведения террористических актов на территории <адрес> в знак несогласия и протеста на действия начальника ..., который препятствовал ему молиться, и действиями которого ему причинен значительный моральный, физический и психический ущерб. Из его показаний следует о наличии у него реального намерения совершить террористический акт, если его права не будут восстановлены. Часть 1 ст.207 УК РФ указывает на ложность сообщения, а не о намерении проведения взрывов. Считает, что подготовка к террористическому акту должна квалифицироваться по ст.205 УК РФ, а не как ложное сообщение об акте терроризма. Обращает внимание, что судом не учтены мотивы совершения им преступления, обстоятельства, при которых совершено преступлений. Его вина не доказана в полной мере. Его действия – это протест на противозаконные действия сотрудников исправительного учреждения, в частности начальника ..., которым он спровоцирован на преступление. Заявляет, что не откажется от своего намерения провести террористические акты на территории <адрес> пока не будут восстановлены его Конституционные права и права, гарантированные уголовным законодательством. Восстановления своих прав добьется любыми путями по закону, либо путем террористических актов.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кириллова Д.С. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Плесецкого района Самойлов Д.В. приговор считает законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллова Д.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Кириллов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кириллов Д.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем угрозу гибели людей.

Доводы осужденного об оспаривании квалификации его действий, неверном установлении мотивов и обстоятельств содеянного судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кириллов Д.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, и обоснованно постановил обвинительный приговор. Оснований сомневаться в доказанности вины Кириллова Д.С., правильности квалификации его действий у судебной коллегии не имеется.

Согласно материалам дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314 – 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Кириллову Д.С. его права, в том числе и при проведении процедуры особого производства, разъяснил последствия заявленного ходатайства, особенности процедуры рассмотрения дела, с бесспорностью выяснил у Кириллова Д.С., что последний полностью согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, суд установил, что Кирилловым Д.С. данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Между тем приговор в отношении Кириллова Д.С. подлежит изменению, поскольку суд при квалификации действий осужденного не учел изменения уголовного закона.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкцию ч.1 ст.207 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данное изменение улучшает положение осужденного. Кроме того, Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ статья 207 УК РФ претерпела изменения.

Поэтому действия осужденного Кириллова Д.С. подлежат переквалификации на новый уголовный закон с назначением наказания с учетом тех же обстоятельств, которые указаны в приговоре суда первой инстанции.

При назначении наказания суд в соответствии с требования закона ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 63, 68 ч.2 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – протокол опроса от <дата>, состояние здоровья. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает, что Кириллов Д.С. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, на мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно, поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности, в общении с администрацией не тактичен, чаще всего не выполняет законные требования, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, однако имеет диагноз: ...., ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период отбывания наказания.

Основания для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного назначение наказания осужденному возможно только в виде реального лишения свободы. Оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения к отбытию наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кириллова Д.С. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 августа 2017 года в отношении Кириллова Д.С. – изменить.

Переквалифицировать действия Кириллова Д.С. с ч.1 ст.207 УК РФ на ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору ... от 15 мая 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Ю.В. Буряк