Дело № 2-778/2019

Решение

Дело № 2-1-778/2019

64RS0042-01-2019-000017-53

Решение

Именем Российской Федерации

11.06.2019 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Саргсян С.М.,

с участием прокурора Назаров И.С., истца Мишкинис Г.А., представителя истца Саврасовой Т.В., представителя ответчика Дюкич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкинис Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиал» о возмещении убытков вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мишкинис Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Медиал» о возмещении убытков вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в «Центр эстетической медицины» ООО «Медиал». После консультаций с доктором Турбановой Е.А. было решено провести оперативное вмешательств, а именно блефаропластику верхних и нижних век. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления медицинских услуг и оплачено 45800 рублей. В тот же день операция была проведена, через два часа истец была отпущена домой. Через 10 дней швы сняли, после чего истец увидела, что веки у нее вывернуты, сильно опущены, непроизвольно текли слезы, эстетический эффект был неприятен (отталкивающим). Для исправления ситуации назначены платные косметические процедуры, которые результата не принесли. Примерно через месяц была назначена повторная операция, которая так же не принесла результата. Дальнейшем на правый глаз проведено 9 операций, на левый 6, которые так же эффекта не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в Клинике активного долголетия Института красоты на Арбате ей провели дополнительную операцию за счет ООО «Медиал». В дальнейшем хирургом Грищенко С.В. проведено еще три операции в Институте пластической хирургии и косметологии «На Ольховке». Затем пришлось обратиться в Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, где ей вновь была проведена операция. В дальнейшем истец проходила реабилитацию в различных клиниках. Считает оказанные ООО «Медиал» услуги некачественными. Считая свои права нарушенными просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 1536219 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Мишкинис Г.А., ее представитель Саврасова Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Медиал», действующая на основании доверенности Дюкич Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что медицинские услуги истцу оказаны качественные, возникшие у нее осложнения вызван особенностями организма.

Третье лицо Турбанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи работниками медицинских учреждений, лежит на таком медицинском учреждении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишкинис Г.А. обратилась ООО «Медиал» с жаоами на морщины в области нижних и верхних век, нависание верхних век, «хмурый, уставший вид», «мешки под глазами», опущение уголков глаз.

Истцу поставлен диагноз: Возрастные изменения кожи и мягких тканей век.

В тот же день между Мишкинис Г.А. и ООО «Медиал» заключен договор на предоставление медицинских услуг.

08.02.2015г. врачом Турбановой Е.А. ООО «Медиал» выполнена операция: верхняя вторичная блефаропластика справа и слева, нижняя вторичная блефаропластика справа и слева, кантопексия. Веретенообразно иссечены избытки кожи верхних век, веретенообразно иссечены участки верхней порции круговой мышцы глаза, выделены и удалены жировые грыжи в области верхних век, наложены непрерывные швы на кожу. Затем вначале справа, затем слева произведены кожные разрезы по разметке на нижних веках, произведена мобилизация кожного лоскута от круговой мышцы, удалена латеральная жировая грыжа, выполнена кантопексия, миопексия, удалены 2мм кожи, наложен внутрикожный шов.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № на имя Мишкинис Г.А., пациентка выписана в удовлетворительном состоянии, через 10 дней были сняты швы, ближайший послеоперационный период прошел без осложнений.

Из пояснений истца следует, что после снятия швов у нее началось ухудшение: выворот век, неконтролируемое слезоотделение, отечность.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкинис Г.А. консультирована в «Институте красоты на Арбате» г. Москва хирургом Грищенко СВ. При осмотре у пациентки имеется деформация нижних век в виде выворота с двух сторон, атрофия тканей нижних век и их слабость, атрофия тканей лица и шеи. Выворот нижних век является показанием для операции.

ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям выполнена реконструктивная нижняя блефаропластика.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкинис Г.А. поступила на лечение в АО «Институт пластической хирургии и косметологии» г. Москва с диагнозом: Рубцовая деформация нижних век, выворот нижних век. По медицинским показаниям выполнена хирургическая коррекция рубцовой деформации верхних и нижних век.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкинис Г.А. поступила на лечение в АО «Институт пластической хирургии и косметологии» с диагнозом: Рубцовая деформация нижних век, атрофия тканей нижних век. По медицинским показаниям выполнена операция: липофиллинг подглазничных областей нижних век, шлифовка нижних век лазером.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкинис Г.А. поступила на лечение в АО «Институт пластической хирургии и косметологии» с диагнозом: Рубцовая деформация нижних век. У пациентки была ретракция нижних век, дистопия наружных углов глаз, контурирование лоскутов нижних век, ограничение смещаемости нижних век. По медицинским показаниям выполнена хирургическая коррекция рубцовой деформации нижних век.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкинис Г.А. поступила на лечение в АО «Институт пластической хирургии и косметологии» с диагнозом : Послеоперационная рубцовая деформация нижних век. У пациентки был рубцовый эктропион у наружного угла глаза слева, уплотнение тканей в области пересаженных лоскутов. По медицинским показаниям выполнен нитевой лифтинг Spring tread, лазерная шлифовка нижнего века справа, введение Дипроспана в рубцы на левом нижнем веке.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № в АО «Институт пластической хирургии и косметологии» известно, что 15.03.2016г. с целью ослабления натяжения рубцовых тканей в области наружного края орбиты введен Дипроспан.

ДД.ММ.ГГГГ с целью коррекции мимических морщин и натяжения в области нижних век проведена ботулинотерапия препаратом Релатокс 50 ЕД;

ДД.ММ.ГГГГ введен Диспорт 87 ЕД в верхнюю треть лица;

ДД.ММ.ГГГГ выполнена контурная пластика кожи межбровья препаратом ИВОР КЛАССИК 1,0 мл.;

ДД.ММ.ГГГГ введен Дипроспан в толщу рубцов на нижних веках;

ДД.ММ.ГГГГ введен Дипроспан в толщу рубцов на нижних веках;

ДД.ММ.ГГГГ наложены тракционные швы с целью коррекции выворота наружного отдела нижних век, введен Дипроспан в толщу рубцов левого нижнего века;

ДД.ММ.ГГГГ введен Дипроспан в толщу рубцов на нижних веках;

ДД.ММ.ГГГГ введен Дипорт 17 ЕД с целью коррекции мимических морщин;

ДД.ММ.ГГГГ наложены тракционные швы на веки наружных углов глаз с целью коррекции ретракции нижних век, введен Дипроспан в толщу рубцов нижних век.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена процедура фракционного фототермолиза лазером с целью коррекции рубцов, морщин, возрастных изменений кожи;

ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что сохраняется рубцовая ретракция нижних век, преимущественно у наружных углов глаз. Ранее наложенные тракционные швы не состоятельны. В плотные рубцы нижних век введен Дипроспан.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкинис Г.А. консультирована в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» профессором Неробеевым А.И., выставлен диагноз: Рубцовая деформация век после неоднократных эстетических и реконструктивных операций.

ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» профессором Неробеевым А.И. выполнена операция: иссечение рубцов нижнего века слева с замещением образовавшегося дефекта с помощью аутодермопластики.

ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» профессором Неробеевым А.И. выполнена операция: иссечение рубцов нижнего века справа с замещением образовавшегося дефекта с помощью аутодермопластики.

Указанные оперативные вмешательства, процедуры и назначения истец связывает с некачественно оказанной медицинской услугой со стороны ООО «Медиал».

Для проверки доводов истца о качестве оказанной медицинской помощи, по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что недостатков в оказанной ООО «Медиал» медицинской услуги (верхняя и нижняя. блефаропластика) не выявлено. Методики лечения установленного диагноза выбраны правильно и реализованы в полном объеме. У Мишкинис Г.А. после проведения блефаропластики в ООО «Медиал» возникло осложнение в виде выворота нижних век. Все операции и процедуры, выполненные по медицинским показаниям, были направлены на ликвидацию выворота, ретракции нижних век и коррекцию рубцов на нижних веках и требовались Мишкинис Г.А. по медицинским показаниям в объемах и сроках, проведенных ей в медицинских учреждениях <адрес>. Эстетическая цель ООО «Медиал» в отношении верхних век достигнута, в отношении нижних век не достигнута. Уменьшить ретракцию нижних век возможно операционным путем и применением консервативных (нехирургических) методов. Полностью избавиться от кожных рубцов невозможно, но сделать их менее заметными возможно, применив физиотерапию, лазеротерапию, местную рассасывающую терапию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Чаббаров Р.Г. пояснил, что выворот нижних век может образоваться в связи с недооценкой мягкой ткани, дефектом операции. Эксперт не присутствовал на операции, для экспертизы использовал документы, представленные ему. Из документов следует, что хирург соблюдал все требования, необходимые для проведения данной операции. При осмотре услышал от истицы, что в течении 10 дней все у нее было нормально, проблемы стали проявляться только через 20 дней, если был хирургическая дефект, был бы виден сразу. Ранее истица делала подобную операцию, но тогда осложнений тогда не было. Отечность может держаться до года. В карте указано, что около 2 мм кожи было убрано, то есть это нормально. Истец говорила, что ей неоднократно сшивали веки, там тоже были прорезаны ткани, это тоже говорит о патологическом прорезании ткани. Наверняка хирург предполагала о последствиях в виде патологического рубцевания, поэтому назначил комплекс против осложнений рубцевания. Необходимость обращения истицы в Москву для устранения последствий операции была. Московские операции были выполнены для устранения выворота век. Все манипуляции, проводимые хирургом, были выполнены верно. В целом методика проведенная хирургом была выполнена верно. Выворот век произошел из-за особенности организма. Прежде чем приступить к операции, хирургу необходимо предупредить о возникновении негативных последствий, Мишкинис Г.А. была проинформирована о возможных осложнениях. Операци, проведенные в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» профессором Неробеевым А.И. направлены как на устранение осложнений, так и на исправление операций, выполненных хирургом Грищенко С.В.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что медицинских показаний к поведению ДД.ММ.ГГГГ операции—верхней вторичная блефаропластики справа и слева, нижней вторичной блефаропластика справа и слева, не имелось. Операция была проведена по желанию истца.

После проведения ДД.ММ.ГГГГ операции у Мишкинис Г.А. возникли осложнения, которые потребовали большой объем реабилитации.

Ответчиком представлено Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется информированное согласие Мишкинис Г.А. на проведение операции. В указанном информированном согласии содержится предупреждение о возможном образовании нежелательных рубцов или их уплотнения. Указано, что любая операция оставляет рубцы, которые являются неизбежным результатом заживления ран. При операциях на веках достичь полной симметрии не удается. Возможно возникновения нарушений функций органа зрения, таких как слезотечение, отвисание века.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатков в оказанной ООО «Медиал» медицинской услуги не имелось, методики лечения установленного диагноза выбраны правильно и реализованы в полном объеме.

Кроме того, процедуры ДД.ММ.ГГГГ. (введение Диспорта 17 ЕД с целью коррекции мимических морщин), ДД.ММ.ГГГГ. (введение Диспорта 87 ЕД в верхнюю треть лица), ДД.ММ.ГГГГ. (выполнение контурной пластики кожи межбровья препаратом ИВОР КЛАССИК 1,0 мл.) выполнены по эстетическим показаниям. ДД.ММ.ГГГГ процедура фракционного фототермолиза лазером с целью коррекции рубцов выполнена по медицинским показаниям, а процедура фракционного фототермолиза лазером морщин, возрастных изменений кожи выполнена по эстетическим показаниям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с оказанием некачественной медицинской услуги, следует отказать.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что судом не установлено факт причинения моральных и нравственных страданий истцу действиями (бездействием) ответчика, в удовлетворении данной части требований следует так же отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству сторон в ходе рассмотрения настоящего дела назначалась судебная экспертиза.

Экспертиза проведена, выводы эксперта заложены в обоснование решения суда.

Согласно счету на оплату стоимость проведения экспертизы составила 45900 руб.

С истца подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 45900 руб. в пользу ГУЗ «БСМЭ МЗ СО»

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мишкинис Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Медиал» о возмещении убытков вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мишкинис Г. А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинских экспертиз» Министерства здравоохранения Саратовской области расходы по производству экспертизы в размере 45900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)            

Верно

Судья                            Д.А. Лавров

Секретарь                        С.М. Саргсян