Дело № 22-348/2016

Постановление

Судья: Цораева Ю.Н. Уголовное дело № 22-348/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2016 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Павленко М.В.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника-адвоката Полюдова Д.А., представившего удостоверение № 1126, ордер № 4005 от 08 февраля 2016 года,

осужденного Босыго В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Босыго В.М. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2015 года, которым

Босый ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, судимый приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2011 года с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2011 года с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года, - к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Босыго В.М. и его защитника - адвоката Полюдова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 70 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Босый В.М. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы ФИО8, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с причинением ФИО8 физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Данное преступление совершенно Босым В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и своем выступлении в суде апелляционной инстанции, осужденный Босый В.М., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах, не оспаривая своей виновности в применении к потерпевшему ФИО8 насилия в виде толчка, утверждает, что данные действия совершил на почве личных непризнанных отношений с потерпевшим, спровоцировавшим его. Ударов потерпевшему ФИО8 не наносил, ФИО8 оговорил его. Уголовное дело сфальсифицировано. Указывает, что в ходе досудебного производства по делу существенно нарушено его право на защиту. В нарушение требований ст. 217 и ст. 195 УПК РФ с материалами уголовного дела и с постановлением следователя о назначении экспертизы он не ознакомлен, права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, ему разъяснены не были. Обвинительное заключение ему не предъявлено. О направлении уголовного дела в суд ни он, ни его защитник уведомлены не были.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу на приговор государственный обвинитель помощник прокурора Шевченко Е.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе досудебного производства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Босыго В.М. потерпевшим ФИО8 и свидетелями, показания которых положены судом в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о нарушении следователем его прав при назначении судебно-медицинской экспертизы и ознакомлении с материалами уголовного дела не соответствуют материалам дела.

Согласно протоколу ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 73), Босый В.М. и его защитник совместно ознакомлены 30 марта 2015 года с постановлением следователя от 26 марта 2015 года о назначении медицинской экспертизы с разъяснением им прав, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 118-119) следует, что в связи с отказом Босыго В.М. от ознакомления с материалами дела они оглашены ему следователем в присутствии защитника в лице адвоката.

Отказ от подписи Босым В.М. указанных протоколов надлежащим образом оформлен следователем в присутствии защитника, а потому не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного Босыго В.М. на защиту.

Что касается доводов осужденного о том, что обвинительное заключение ему не было вручено и о направлении уголовного дела в суд ни Босый В.М., ни его защитник прокурором уведомлены не были, то, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (т. 1 л.д. 154) и пояснений Босыго В.М. в суде апелляционной инстанции, копия обвинительного заключения вручена Босыму В.М. 09 апреля 2015 года - в день его утверждения прокурором, а уведомления о направлении уголовного дела в отношении Босого В.М. в Керченский городской суд Республики Крым направлены 16 апреля 2015 года, как Босыму В.М. через начальника ФКУ ИК № УФСИН Росси по <адрес> и <адрес>, так и его защитнику (т. 1 л.д.129).

Надлежащим образом оформленное отсутствие подписи Босыго В.М. в расписке о получении копии обвинительного заключения само по себе не может свидетельствовать о не вручении ему указанного процессуального документа.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом обеспечены все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей и осуществления представленных им прав, в том числе в вопросе проверки достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, в том числе и осужденного Босыго В.М., разрешены судом в установленном ст. 256 УПК РФ порядке.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности Босыго В.М. в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выразившейся в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в сотрудника места лишения свободы ФИО8, в связи с осуществлением тем служебной деятельности, с причинением ФИО8 физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Осужденный Босый В.М., не оспаривает своей причастности к применению насилия к ФИО8 во время исполнения им своих служебных обязанностей.

Доводы стороны защиты, приведенный осужденным Босым В.М. и в своей апелляционной жалобе, о том, что ударов ФИО8 он не наносил, а лишь толкнул того из личных неприязненных отношений, были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и надлежаще оценены им в приговоре.

Вывод суда о виновности Босыго В.М. в умышленном совершении установленных судом в приговоре преступных действий полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 установлено, что Босый В.М. именно ударил ФИО8 не менее двух раз: локтем в область челюсти и рукой в грудь, и сделал это в связи с правомерным требованием сотрудника исправительного учреждения ФИО8, действовавшего в соответствии со своими служебными обязанностями.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 243 от 27 марта 2015 года ФИО8 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей области нижней челюсти слева, не причинившего вреда здоровью.

Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются, вопреки утверждениям осужденного, последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются, как между собой, так и с приведенными выводами судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда в приговоре на указанные показания потерпевшего, свидетелей и на заключение судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании полно и объективно был исследован характер взаимоотношений между Босым В.М. и ФИО8 и обоснованно сделан вывод об отсутствии между ними личных неприязненных отношений, как мотива совершения преступления.

Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

Таким образом, приведенные судом доказательства в их совокупности опровергают утверждение осужденного Босыго В.М. о совершении вменного ему по приговору суда преступления при меньшем объеме насилия и из личных неприязненных побуждений.

Выводы суда о виновности Босыго В.М. в умышленном нанесении ударов сотруднику исправительного учреждения ФИО8 при исполнении им служебной деятельности, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы, в связи с исполнением им служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Довод осужденного о том, что он до настоящего времени не ознакомлен с материалами уголовного дела, является не состоятельным, поскольку помимо ознакомления Босыго В.М. со всеми материалами досудебного и частью судебного производства по делу, что подтверждается расписками (т. 1 л.д. л.д. 219; 221), ему направлены и вручены (т. 1 л.д. 282; т. 2 л.д. л.д. 5; 6) копии всех протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, а с оставшейся частью материалов дела осужденный ознакомлен при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 14 марта 2016 года.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Босыго В.М. по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Назначенное судом осужденному Босыму В.М. наказание по данной статье уголовного закона по своему виду и размеру, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным фактическим обстоятельствам содеянного Босым В.М., характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания осужденному Босыму В.М. обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. При этом судом при назначении Босыму В.М. наказания принято также во внимание и в должной степени учтено и то, что Босый В.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, учитывая также и имеющихся в материалах дела сведения о наличии у Босыго В.М. несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Босыму В.М. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Босыму В.М. наказания на основании статьи 70 УК РФ.

Как видно из приговора, суд применил в отношении Босыго В.М. положения ст. 70 УК РФ, на основании которой судом к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2011 года с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года.

При этом судом первой инстанции не было учено, что постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года о приведении приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2011 года в отношении Босыго В.М. в соответствии с законодательством Российской Федерации отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2015 года отменено, и данное обстоятельство препятствует применению к Босыму В.М. положений ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о применении в отношении Босыго В.М. ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 июля 2015 года в отношении Босыго ФИО17 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении к Босыму В.М. ст. 70 УК РФ.

Считать Босыго В.М. осужденным по данному приговору по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Босыго В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов