Дело № 22-385/2015

Определения

Судья Гугло А.В.         Дело №22-385/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Севастополь                             17 июня 2015 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С.,

при секретаре: ФИО6,

с участием:

частного обвинителя: ФИО7,

представителя потерпевшего - адвоката: ФИО8,

осужденного: ФИО1,

адвоката: ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 апреля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с высшим образованием, женатый, работающий директором ООО «Микрон-В», проживающий <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.128.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей,

Заслушав докладчика, частного обвинителя и его адвоката, которые возражали против удовлетворения жалобы, осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, просивших приговор отменить, суд,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда ФИО1 осужден за клевету, то есть распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию.

Преступление совершено 28 марта 2014 года в г.Севастополе, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 выражает несогласие с состоявшимся решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что ФИО1 не распространял каких-либо конкретных, заведомо ложных сведений о действиях ФИО7 с указание дат, мест и характера таких действий, а выразил свое мнение о его личности, с учетом чего в его действиях могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд в своем решении не мотивировал, почему отвергает показания ФИО15, а принимает показания ФИО16

С учетом изложенного, адвокат просит состоявшееся решение отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Квалификация действий ФИО10 по ч.1 ст.128.1 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, является верной.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения ФИО1, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

При этом, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего, что в конце марта 2014 года на ул.Ленина в г.Севастополе на митинге видел ФИО1, который держал в руках плакат «Директор музея ФИО17 – коррупционер и взяточник»; показаниями свидетеля ФИО12 видевшего выступление ФИО1, который на митинге в громкоговоритель рассказывал гражданам, что ФИО18 коррупционер и взяточник; копией фотографии ФИО15 с плакатом в руках с указанной надписью; решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 24.06.2014 года.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам ФИО15 о непричастности к инкриминированному преступлению. Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу осуждения ФИО15, на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о его виновности в инкриминированном преступлении.

Вопреки доводам жалобы, данное уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, приговор основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Наказание Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела. Ходатайства участников процесса разрешались в установленном законом порядке.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 и пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания и снятию судимости.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 апреля 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании подпункта 9 п.1 и п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» от назначенного наказания ФИО1 освободить, снять с него судимость.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:     /подпись/      Д.С. Землюков

Копия верна

Председательствующий:                     Д.С.Землюков