Дело № 22-3565/2016

Определение

Судья Ежов И.М.                                дело № 22-3565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара             20.06.2016г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи: Минкиной Л.И.,

судей: Копытина А.В., Калюжного Е.А.,

при секретаре Терешиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васюкова А.В., адвоката Федоровой Т.П. в интересах Васюкова А.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.04.2016г., которым

Васюков А.В., <данные изъяты>:

    осужден по ч.2 ст.159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Данным приговором осужден Казаков В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

    Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Васюкова А.В., адвоката Абисову Е.Д., в поддержании жалобы, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васюков А.В. признан виновным в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Васюков А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159.6 УК РФ.

Осужденный Васюков А.В. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.П. в интересах осужденного Васюкова А.В. просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание, применив ст.73 УК РФ, применить положения п.9 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», освободить Васюкова А.В. от наказания, вернуть осужденному денежные средства в размере 820550 рублей (с учетом возмещения потерпевшей стороне), 14251 долларов США, 100 евро, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес>. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный указал данные свидетелей обналичивших денежные средства в <адрес>. Полагает, что приговор является несправедливым в следствие суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел в полном объеме установленные смягчающие обстоятельства, личность осужденного. Считает, приговор незаконным в части определения судьбы вещественных доказательств, поскольку принятие решения об оставлении денежных средств в размере 820550 рублей, 14251 долларов США, 100 евро, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>., ноутбука с зарядным устройством, на хранении в камере вещественных доказательств У МВД <данные изъяты>, не соответствует требования закона, поскольку вывод суда о том, что данное имущество добыто преступным путем, кроме показаний следователя ФИО1, ни чем не подтверждено.

В апелляционной жалобе, в дополнительной апелляционной жалобе осужденный Васюков А.В. просит приговор изменить в связи с излишней строгостью назначенного наказания, вернуть <данные изъяты> ФИО2 вещественные доказательства, а именно ноутбук, с зарядным устройством, денежные средства, а так же ноутбук и два сотовых телефона не признанных вещественными доказательствами. Приводит в жалобе аналогичные доводы, указанные адвокатом Федоровой Т.П., просит так же учесть при назначении наказания его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал Васюкова А.В. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано по ч.2 ст.159.6 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются осужденным, его адвокатом в апелляционных жалобах. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Васюкова А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность последнего, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, престарелых родственников, что суд наряду с возмещением причиненного материального ущерба от преступления, признал в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о назначении Васюкову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Васюкову А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вместе с тем приговор в отношении Васюкова А.В. подлежит изменению на основании п. 4 ст.389.16 УПК РФ в связи с тем, что изложенные в нем выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что Васюков А.В. активно способствовал раскрытию преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания по делу, а именно ФИО3, ФИО4, местонахождение которых в дальнейшем было установлено и последние дали показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обналичивании денежных средств по просьбе осужденного.

В данном случае буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, что так же подтверждается п.30 постановления Пленума ВС РФ от22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, приговору, преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Васюков А.В., в том числе указано об участии в совершении преступления ФИО3, и ФИО4

Согласно закону мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, никакого правового значения не имеют.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Васюков А.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего настоящее уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Признание у Васюкова А.В. соответствующего дополнительного обстоятельства влечет необходимость смягчения назначенного ему наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.6 УК РФ. Вместе с тем снижение наказания, по мнению судебной коллегии, не должно быть большим. В противном случае наказание, назначенное Васюкову А.В., не будет отвечать требованиям ст.6, 60 УК РФ о справедливости.

Кроме того, неуказание судом в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Васюкова А.В. заболеваний, не является основанием для снижения наказания, назначенного осужденному соразмерно содеянному, в пределах санкций установленных ч.2 ст.159.6 УК РФ. В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих является правом суда, а не обязанностью. Судебная коллегия так же не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, его состояние здоровья, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат ввиду не обоснованности.

Принимая решение о вещественных доказательств по делу, суд согласно ч.5 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мотивировал свои выводы о необходимости хранения при материалах дела вещественных доказательств, находящихся в камерах хранения вещественных доказательств соответствующих правоохранительных органов, и таким образом, разрешил в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ судьбу указанных вещественных доказательств, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор суда оставить без изменения.

Кроме того, принимая во внимание, что в отношении неустановленных лиц материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (по ст.228, 159 УК РФ), суд апелляционной инстанции так же считает необходимым вещественные доказательства (денежные средства, ноутбуки, сотовые телефоны), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД <данные изъяты>, оставить по месту хранения до рассмотрения по существу материалов выделенных уголовных дел.

Доводы защиты о том, что не установлена принадлежность указанных денежных средств осужденному, в связи с чем нарушены права его супруги (являющейся по мнению защиты собственником изъятых денежных средств согласно представленным договорам дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом вышеизложенного, не могут повлиять на законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции. Вопреки доводам защиты представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции договоры дарения денежных средств не являются бесспорным доказательством, подтверждающим их принадлежность супруге осужденного.

Кроме того, вопрос о судьбе вещественных доказательств в отношении конкретного имущества, в том числе денежных средств, может быть решен по ходатайству заинтересованных лиц в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.04.2016г., в отношении Васюкова А.В., изменить:

учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное Васюкову А.В. наказание по ч.2 ст.159.6 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи