Дело № 10-2/2015 (10-21/2014;)

Приговор

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск                     14 января 2015 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

подсудимой Лариной Л.И.

защитника Петренко Б.К., представившего ордер №76 от 18.12.14

потерпевшей (частного обвинителя) СИИ

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларину Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос. КГУ-1, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по апелляционным жалобам обвиняемой Лариной Л.И., представителя обвиняемой по доверенности Аникина А.Ю., потерпевшей СИИ на приговор мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 19 ноября 2014 года, которым Ларина Л.И. осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, освобождена от наказания в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.13 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», в части удовлетворен иск СИИ в пользу которой, с Лариной Л.И. взысканы 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 19 ноября 2014 года Ларина Л.И. признана виновной в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ларина Л.И. обвинила СИИ в том, что она беспричинно, через забор с 11 до 15 часов оскорбляла её. Приехавший наряд полиции пытался усмирить её, но у них ничего не вышло. При таком поведении присутствовали посторонние люди.

Приговором суда Ларина Л.И. осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, освобождена от наказания в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.13 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», в части удовлетворен иск СИИ в пользу которой, с Лариной Л.И. взысканы 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ларина Л.И. виновной себя не признала, мотивируя свое обращение на имя прокурора Константиновского района реализацией права на обращение за защитой своего, нарушенного права.

Приговор обжалован в апелляционном порядке обвиняемой Лариной Л.И., её представителем по доверенности Аникиным А.Ю., в части гражданского иска обжалован СИИ.

В судебном заседании, Ларина Л.И., адвокат Петренко Б.К., поддерживая доводы апелляционной жалобы, пояснили, что события о которых 11.10.13 она сообщила прокурору Константиновского района произошли 10.10.13, когда СИИ без достаточных оснований оскорбляла её нецензурной бранью, а прибывшие по вызову сотрудники полиции не смогли принять меры к СИИ, так как она скрылась в доме. Обращаясь к прокурору она лишь реализовала свое право на государственную защиту от нарушений её прав со стороны СИИ, намерений оскорбить, унизить и распространить порочащие сведения, не соответствующие действительности она не имела. Фразу «пытались усмирить» использовала без какого-либо намерения унизить СИИ. Полагает приговор незаконным, постановленным без верной оценки исследованных доказательств, просит о его отмене, её оправдании за отсутствием состава преступления.

Представитель Лариной Л.И. по доверенности Аникин А.Ю. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен. Заявлений и ходатайство не поступило. В своей апелляционной жалобе полагает неверной оценку доказательств, и в частности заключения лингвистической экспертизы, произведенные судом первой инстанции. По мнению апеллянта, судом неверно оценены выводы эксперта. Кроме того, судом не дана оценка факту привлечения СИИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления в неприличной форме Лариной Л.И. именно 10.10.13. То есть, сведения, распространенные Лариной Л.И. соответствовали фактическим обстоятельствам. В дополнении к апелляционной жалобе полагал об отсутствии оснований компенсации морального вреда в связи с невиновностью Лариной Л.И..

В судебном заседании СИИ возражала против доводов апелляционных жалоб Лариной Л.И. и Аникина А.Ю., полагая приговор в части оценки преступности деяния и назначенного наказания законным и обоснованным. В части разрешения гражданского иска, апелляционной жалобой просила об изменении приговора. Судом не в полной мере оценены нравственные страдания, перенесенные ею в связи с совершенным преступлением. Просила суд об изменении приговора в части гражданского иска, взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах по усмотрению суда второй инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив эксперта ТТС, суд второй инстанции считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции на основании ст.389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и вынести новый приговор. При этом суд руководствуется следующим:

На основании п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.10.13 Лариной Л.И., с просьбой о привлечении СЛИ к административной ответственности по ст. 5.61 КРФ об АП, на имя прокурора Константиновского района Кравченко М.А. направлено обращение, содержащее в контексте следующий текст: «Так, 10.10.13 мне пришлось вызвать сотрудников полиции около 15-16 часов, потому сто СИИ, начиная с 11 часов дня начала меня оскорблять, кричала, выражалась нецензурной бранью, обзывала неприличными словами, в присутствии моего мужа, ее мужа, ее сына и посторонних лиц. Приехавший наряд полиции пытались усмирить её, но у них ничего не вышло». Указанные обстоятельства следуют из текста обращения. Не оспариваются сторонами.

Признавая Ларину Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, суд первой инстанции исходил из показаний допрошенных свидетелей МИП, ВЛА, ЖВВ, ЛВЕ, потерпевшей СИИ, показаний обвиняемой Лариной Л.И., письменных доказательств – заявления СИИ, протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.11.13, ответа начальника ОМВД России по Константиновскому району, справки из психоневрологического кабинета, справки из наркологического кабинета, рапорта-характеристики, заключения эксперта №1720/13-1 от 09.09.14.

Данные доказательства суд второй инстанции признаёт относимыми и допустимыми и они не вызывают сомнений в своей достоверности.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в речевом фрагменте «Приехавший наряд полиции пытались усмирить её, но у них ни чего не вышло», указанном в заявлении Лариной Л.И. на имя прокурора района, содержится негативная информация о неподобающем, нарушающем общепринятые этические нормы речевой культуры, правила общежития, бытовом поведении СИИ по отношению к Лариной Л.И., членам её семьи. Данная информация негативно характеризует СИИ с точки зрения её личностных, моральных качеств. По указанным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Лариной Л.И. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, квалифицировав действия Лариной Л.И. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Однако, по мнению суда второй инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности осуждённой Лариной Л.И. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Показания потерпевшей и свидетелей, показания подсудимой и письменные доказательства подтверждают лишь факт реализации Лариной Л.И. своего Конституционного права на защиту чести и доброго имени путем обращения к прокурору Константиновского района с заявлением о привлечении СИИ к административной ответственности за оскорбление, высказанное публично 10.10.13.

Давая оценку заключению лингвистической экспертизы, суд первой инстанции необоснованно исключил из выводов эксперта часть фразы, представленной к анализу, положив в основу обвинения речевой фрагмент, не имеющий признаков сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Допрошенная в судебном заседании суда второй инстанции эксперт ТТС пояснила, что её заключение о наличии в речевом фрагменте «СИИ, начиная с 11 часов дня начала меня оскорблять, кричала, выражалась нецензурной бранью, обзывала неприличными словами, в присутствии моего мужа, ее мужа, ее сына и посторонних лиц. Приехавший наряд полиции пытались усмирить её, но у них ничего не вышло» негативной информации о неподобающем, нарушающем общепринятые этические нормы речевой культуры, правила общежития, бытовом поведении СИИ по отношению к Лариной Л.И., членам её семьи, о том, что данная информация негативно характеризует СИИ с точки зрения её личностных, моральных качеств, относится к речевому фрагменту в целом. В отрыве от контекста фраза «Приехавший наряд полиции пытались усмирить её, но у них ни чего не вышло» не может быть расценена как информация о неподобающем, нарушающем общепринятые этические нормы речевой культуры, правила общежития, бытовом поведении СИИ по отношению к Лариной Л.И., членам её семьи. Вывод о нарушении этических норм, норм речевой культуры, правил общежития в большей степени относится к первому предложению анализируемого речевого фрагмента, поскольку оскорбления, нецензурная брань, обзывание неприличными словами, очевидно являются таковым отступлением от нормы.

Указывая на злоупотребление правом со стороны Лариной Л.И., суд первой инстанции оставил без внимания факт возбуждения по заявлению Ларину Л.И. в отношении СИИ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Решением Усть-Донецкого районного суда от 13.02.14 производство по делу об административном правонарушении в отношении СИИ прекращено по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако обстоятельства дела, факт оскорбления Лариной Л.И. со стороны СИИ 10.10.13 установлен вступившим в законную силу решением суда второй инстанции.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что информация, распространенная Лариной Л.И. соответствовала фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не являлась клеветой.

Таким образом, суд первой инстанции, собрав достаточно доказательств, пришёл к необоснованному выводу о наличии в действиях Лариной Л.И. состава преступления.

Разрешая вопрос о наличии в действиях осуждённой состава преступления, мировой судья не установил тот факт, что Ларина Л.И. направляя заявление прокурору, реализовывала свое конституционное право на защиту своей чести и доброго имени в связи с чем, сведения, указные ею в своем заявлении не могут быть квалифицированны как клевета.

С учетом отсутствия оснований привлечения Лариной Л.И. к уголовной ответственности, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований СИИ о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1- 389.33 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 19 ноября 2014 года, которым Ларина Л.И. осуждена по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, освобождена от наказания в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.13 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», в части удовлетворен иск СИИ в пользу которой, с Лариной Л.И. взысканы 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда – отменить.

Ларину Л.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – оправдать по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать за Лариной Л.И. право на реабилитацию.

Судья                                     С.В. Камашин