Дело № 22-1389/2014

Определение

Судья Варламов И.А.                                                      Дело № 22-1389АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                 04 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Быковой С.И.,

судей Третьяковой А.Е., Кулагина А.М.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С.

Осужденного Магеррамова Р.М.о. и его защитника в лице адвоката Богопольской В.В., представившей удостоверение №1615 и ордер №4068

Переводчика Дадашева Р.М.

Осужденной Воронцовой А.Ю. и её защитника в лице адвоката Гузева А.Ю., представившего удостоверение №155 и ордер №58740

при секретаре Абрамичевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой А.Е. апелляционное представление государственного обвинителя Амосова М.С., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Магеррамова Р.М.о.,

на приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года, которым

Магеррамов Рамиля Малик оглы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> не судимый:

осужден за совершение 27 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое;

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое;

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства за каждое.

Освобожден Магеррамов Р.М.о. от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.326 УК РФ, совершенное в период с 07.09.2011 года до 18.10.2011 года, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за исключением наказания по вышеуказанному преступлению по ч. 2 ст. 326 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначено Магеррамову Р.М.о. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от 10 февраля 2009 года в виде штрафа в размере 5.000 рублей, в отношении Магеррамова Р.М.о., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

          Срок отбытия наказания Магеррамову Р.М.о. исчислен с 09 марта 2012 года - со дня заключения под стражу на основании судебного решения. Зачтено Магеррамову Р.М.о. в срок отбывания наказания период времени нахождения его в качестве задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 06 марта 2012 года по 08 марта 2012 года включительно.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Магеррамову Р.М.о. оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Воронцова Алена Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> не судимая,

осуждена за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы за каждое;

за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы за каждое;

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев за каждое. В соответствии со ст.53 УК РФ на Воронцову А.Ю. возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденной.

Освобождена Воронцова А.Ю. от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.326 УК РФ, совершенное в период с 07.09.2011 года до 18.10.2011 года, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

          В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за исключением наказания по вышеуказанному преступлению по ч. 2 ст. 326 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, назначено Воронцовой А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          На основании ст. 82 УК РФ отсрочено Воронцовой А.Ю. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы до достижения ее дочерью ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воронцовой А.Ю. оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Зачтено в срок отбывания наказания Воронцовой А.Ю. время нахождения ее в качестве задержанной - с 06 марта 2012 года по 07 марта 2012 года включительно.

Постановлено взыскать с Магеррамова Р.М.о. солидарно с осужденным Шибаевым А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу ИЕА. денежные средства в сумме 158.000 рублей; в пользу ГГГ денежные средства в сумме 250.000 рублей; в пользу ПИХ. денежные средства в сумме 233.000 рублей; в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 120.300 рублей; в пользу ВЮА. денежные средства в сумме 325.700 рублей; в пользу КСЕ. денежные средства в сумме 212.300 рублей; в пользу ДАВ денежные средства в сумме 164.300 рублей; в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 143.752 рублей 96 коп.; в пользу САС денежные средства в сумме 160.000 рублей.

          Постановлено взыскать с Магеррамова Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. солидарно с осужденным Шибаевым А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу КТВ денежные средства в сумме 161.700 рублей.        

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2013 года Магеррамов Р.М.о. и Воронцова А.Ю. признаны виновными и осуждены за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой; за совершение мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, также за совершение подделки и уничтожения идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, совершенных организованной группой.

Инкриминируемые деяния совершены Магеррамовым Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. на территории Автозаводского, Ленинского, Канавинского и Сормовского районов г.Нижнего Новгорода в период времени с 2010 - 2012 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Магеррамов Р.М.о. и Воронцова А.Ю. вину признали и после консультации с защитниками подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Магеррамов Р.М.о. просит снизить размер назначенного наказания, применив к нему положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Указывает на наличие у него тяжелого хронического заболевания- язвы двенадцатиперстной кишки и желудка, за период нахождения под стражей у него родился пятый ребенок, он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, явки в с повинной. Также автор жалобы просит освободить его от назначенного наказания по ч.2 ст.326 УК РФ, так как на сегодняшний день истек срок привлечения к уголовной ответственности. Просит применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие о решение судьбы вещественных доказательств, указывая, что денежные средства в размере 150000 рублей, которые были переданы Воронцовой А.Ю. по решению суда, являются его денежными средствами, также ему не понятно, почему не всем потерпевшим вернули автомашины.

Государственный обвинитель Амосов М.С. в своем апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор, указывая, что во вводной части приговора суд указал о наличии у Магеррамова Р.М.о. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 10.02.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из материалов дела, штраф Магеррамовым Р.М.о. не оплачен, в рамках исполнительного производства судебным приставом не взыскан, то в силу положений п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ срок давности истек и судимость у Магеррамова Р.М.о. в силу положений ст.86 УК РФ является погашенной. Также автор представления указывает, что Магеррамов Р.М.о. являлся организатором и руководителем преступной группы, а также координатором действия всех ее членов. Однако, суд, положив в основу приговора фактические обстоятельства в том виде, как они изложенные автором обвинительного заключения, не учел главенствующую роль Магеррамова Р.М.о. в деятельности ОПГ и не признал его особо активную роль в совершении преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Полагает, что назначенное Магеррамову Р.М.о. наказание является чрезмерно мягким, что является основанием для отмены приговора суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Магеррамов Р.М.о. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил снизить размер назначенного наказания, применив к нему положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Адвокат Богопольская В.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Магеррамова Р.М.о., просила снизить назначенное Магеррамову Р.М.о. наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств и применить к нему положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Осужденная Воронцова А.Ю. и адвокат Гузев А.Ю. просили приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26.11.2013 года в отношении Воронцовой А.Ю. признать законным, обоснованным и справедливым.

Прокурор Гребешев М.С. поддержал доводы апелляционного представления государственного обвинителя Амосова М.С. в части исключения из вводной и резолютивной частей приговора указание на судимость у Магеррамова Р.М. по приговору от 10 февраля 2009 года мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку она считается погашенной в силу требований п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ. В части усиления наказания Магеррамову Р.М.о. прокурор доводы апелляционного представления не поддержал, указав, что апелляционное представление государственного обвинителя в данной части не соответствует требованиям ст.3896, ст.38915, ст.38924 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении Магеррамова Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое по Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против данного ходатайства.

В судебном заседании суда первой инстанции Магеррамов Р.М.о. и Воронцова А.Ю. вину признали и после консультации с защитниками подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимых Магеррамова Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Магеррамова Р.М.о. в отношении потерпевших ЧЕИ, ИЕА., КСЕ., ГЭР., МОН ОАА ДАВ ГОЮ., ДРК КАИ., БИС КЕО ПОЮ., МТИ КТВ. по ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; действия Магеррамова Р.М.о. в отношении потерпевших ГГГ., ПИХ.о., ВЮА., ГАВ., ПОА АПИ БМС ЕАА ВОС ТТЮ по ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой; действия Магеррамова Р.М.о. в отношении потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; действия Магеррамова Р.М. о. и Воронцовой А.Ю. в отношении потерпевших КДС. и МЮФ по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; действия Магеррамова Р.М. и Воронцовой А.Ю. по преступлениям в период с 07.09.2011 до 18.10.2011года, с 06.11.2011 года до 31.12.2011 года, с 09.01.2012 года до 21.02.2012 года, в неустановленный период времени до 28.02.2012 года по ч.2 ст.326 УК РФ, как подделка и уничтожение идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, совершенные организованной группой; действия Воронцовой А.Ю. в отношении потерпевших ОАА ГОЮ., ДРК КАИ., БИС КЕО., ПОЮ МТИ., КТВ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; действия Воронцовой А.Ю. в отношении потерпевших ГАВ, ПОВ АПИ., БМС., ЕАА ВОС ТТЮ. по ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой, в соответствии с предъявленным им обвинением. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Магеррамова Р.М.о. совершенные до марта 2011 года, в отношении потерпевших ЧЕИ ИЕА ГГГ ПИХо., ЗАО «<данные изъяты>» и ВЮА. в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку данным законом в соответствии со ст.10 УК РФ улучшается положение осужденного.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПКРФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Назначая наказание Магеррамову Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. в виде реального лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Воронцовой А.Ю. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Воронцовой А.Ю. и наличие у её матери инвалидности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительной колонии осужденной Воронцовой А.Ю. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в отношении подсудимой Воронцовой А.Ю. правил ст.82 УК РФ, учитывая наличие у осужденной малолетнего ребенка, и отсрочил реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Воронцовой А.Ю. до достижения её малолетней дочерью ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Магеррамова Р.М.о. о назначении ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, о том, что суд при назначении наказания не учел ему ряд смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания Магеррамову Р.М.о. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, состояние здоровья и наличие у Магеррамова Р.М.о. заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выполнены требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительной колонии осужденному Магеррамову Р.М.о. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Магеррамову Р.М.о. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённых Магеррамовым Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности осужденных, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности..

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные осужденным Магеррамовым Р.М.о. в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты.

Доводы осужденного Магеррамова Р.М.о., изложенные в жалобе о том, что у него имеется смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются материалами дела.

Доводы государственного обвинителя Амосова М.С., изложенные в апелляционном представлении о том, что суд не учел главенствующую роль Магеррамова Р.М.о. в деятельности ОПГ и не признал особо активную роль в совершении преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, тем самым назначил Магеррамову Р.М.о. чрезмерно мягкое наказание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, активная роль Магеррамова Р.М.о. в совершении преступлений уже положена судом в основу описательно-мотивировочной части приговора и не может повторно учитываться при назначении наказания Магеррамову Р.М.о.

Доводы осужденного Магеррамова Р.М.о. о том, что денежные средства в размере 150000 рублей, переданные приговором суда Воронцовой А.Ю. принадлежат ему, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела (том №10 л.д.121-122,133-135), указанные денежные средства в размере 150000 рублей были изъяты 07 марта 2012 года в ходе проведения обыска в жилище Воронцовой А.Ю. в <адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о принадлежности денежных средств в размере 150000 рублей Магеррамову Р.М.о., в материалах уголовного дела не представлено.

Доводы осужденного Магеррамова Р.М.о. о несогласии с решением суда о вещественных доказательствах, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, так как вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Кроме того споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Магеррамова Р.М.о. и апелляционного представления государственного обвинителя Амосова М.С., находит приговор суда в отношении Магеррамова Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как установлено приговором суда, преступные деяния по ч.2 ст.326 УК РФ совершенные Магеррамовым Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. относятся к преступлениям небольшой тяжести и совершены в период с 06.11.2011 года до 31.12.2011 года, с 09.01.2012 года до 21.02.2012 года, в неустановленный период времени до 28.02.2012 года.

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения Магеррамова Р.М.о. и Воронцовой А.Ю. за данные преступные деяния истекли, в связи с чем, Магеррамов Р.М.о. и Воронцова А.Ю. должны быть освобождены от назначенного им наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.326 УК РФ, а наказание по ст.69 ч.3 УК РФ подлежит соразмерному смягчению.

Также при постановлении приговора суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что Магеррамов Р.М.о. ранее судим по приговору от 10.02.2009 года мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и постановил исполнять данный приговор самостоятельно.

Из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора усматривается, что вышеуказанный приговор мирового судьи от 10.02.2009 года не был приведен в исполнение в установленные законом сроки, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ (2 года). Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что Магеррамов Р.М.о. уклонялся от уплаты штрафа, в материалах уголовного дела не имеется. Поэтому Магеррамов Р.М.о. в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считается несудимым, в связи с чем, из обжалуемого приговора суда подлежит исключению: из вводной части - указание на наличие у Магеррамова Р.М.о. судимости по приговору от 10.02.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, а из резолютивной части- указание о самостоятельном исполнении этого приговора мирового судьи от 10.02.2009 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данная судимость Магеррамова Р.М.о. судом первой инстанции не учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также при назначении наказания, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Магераммову Р.М.о. наказания по указанным основаниям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38915 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Амосова М.С., апелляционную жалобу осужденного Магеррамова Р.М.о. удовлетворить частично.

Приговор Сормовсокого районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года в отношении Магеррамова Рамиля Малик оглы и Воронцовой Алены Юрьевны изменить: на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить их от наказания, назначенного по ч.2 ст.326 УК РФ по преступлениям в период с 06.11.2011 года по 31.12.2011 года, с 09.01.2012 года до 21.02.2012 года, по преступлению в неустановленный период времени до 28.02.2012 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по 27 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.158 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно назначить Магеррамову Р.М.о. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по 15 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.158 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно назначить Воронцовой А.Ю. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить Воронцовой А.Ю. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исключить из вводной части приговора Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года указание на наличие у Магеррамова М.Р.о. судимости по приговору от 10.02.2009 года мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, а из резолютивной части - указание о самостоятельном исполнении приговора от 10.02.2009 года мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Магеррамова Р.М.о.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя Амосова М.С., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Магеррамова М.Р.о.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: