Дело № 1-119/2019

Приговор

УИД <...>

Дело <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2019 года                                                                       город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В., Сушко Е.А.,

подсудимого Скрикуляка Д.А.,

защитников – адвокатов Никуличева Э.Р., Подкорытова А.П.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрикуляка Д. А. <...>, судимого:

03.02.2010 Рудничным р/с г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст.234 УК РФ, п «в» ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.08.2008, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением от 23.05.2011 Кировского районного суда г.Кемерово изменить срок к отбытию 4 года. 26.12.2010 года прибыл в УН-1612/4 п.Шерегеш. 27.12.2013 освобожден по отбытию наказания из УН-1612/4 п. Шерегеш. Решением Таштагольского г/с от 05.12.2013 установлен административный надзор с 28.02.2014 по 27.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Скрикуляку Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находящемуся по <...>48 в г.Прокопьевске поступил звонок от неустановленного в ходе следствия лица по имени Андрей, который предложил умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта приобрести наркотическое средство. На предложение Андрея Скрикуляк Д.А., в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. <...> (с изменениями и дополнениями) ответил согласием, договорившись встретиться у здания бывшего магазина «Червонец» по <...> г. Прокопьевска для совместного приобретения наркотического средства.

Скрикуляк Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин проследовал к зданию бывшего магазина «Червонец», расположенному по <...> г. Прокопьевска, где встретился с Андреем, которому передал денежные средства в сумме 1000 рублей, в счёт оплаты наркотического средства. Андрей прошел в магазин по <...> г. Прокопьевска, где через терминал на неустановленный в ходе следствия номер QIWI-кошелька неустановленному в ходе следствия лицу перевел денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства, получив смс-сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, прикоп 2 см., у среднего колодца за домом по ул. 10 микрорайон, 9, г. Прокопьевска. Данную информацию неустановленное в ходе следствия лицо по имени Андрей передал Скрикуляку Д.А., тем временем Андрей ушел домой, договорившись, что часть наркотического средства ему Скрикуляк Д.А. передаст позже.

В продолжение своего преступного умысла направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта Скрикуляк Д.А. прошел к среднему колодцу, расположенному за домом по ул. <...>, г. Прокопьевска, где около 17 часов 20 минут в земле на глубине 2 см. обнаружил полиэтиленовую прозрачную колбу с наркотическим средством, которую подобрал и положил в левый карман штанов надетых на нем. Тем самым Скрикуляк Д.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта. Приобрёл наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ ?-<...>), который является производным <...>, массой <...> грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство массой <...> грамма Скрикуляк Д.А., находящееся в левом кармане штанов одетых на Скрикуляк Д.А., незаконно, умышленно, без цели сбыта, продолжал хранить при себе до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержана сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску около 1 подъезда <...> по ул. <...> в г. Прокопьевске.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску в ходе личного досмотра Скрикуляка Д.А. в служебном кабинете <...> по <...> в г.Прокопьевске. Тем самым произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

Подсудимый Скрикуляк Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), в заседании указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании от дачи показания, пояснений по предъявленному обвинению отказался.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям Скрикуляка Д.А. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый Скрикуляк Д.А. <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные показания о способе приобретения наркотического средства, месте тайнике-закладке наркотического средства), наличие двух малолетних детей, состояние здоровья Скрикуляка Д.А., а также состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении брата <...> 1975 г.р. (инвалид <...>), матери <...> (инвалид <...>), за которыми подсудимый осуществляет уход, удовлетворительную характеристику с места жительства УУП отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску, положительную характеристику с места жительства председателя ТСЖ.

Суд не может согласиться с доводом защитника и применить в отношении Скрикуляка Д.А. смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного сообщения подсудимым о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Суд применяет к подсудимому Скрикуляку Д.А. наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основанного безальтернативного вида наказания предусматривает лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает следующие положения закона.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ что, по мнению суда в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не также установлены. Не находит суд и оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний Скрикуляку Д.А. в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку Скрикуляк Д.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый выводов не сделал, цели наказания - исправление и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты. Кроме того, согласно положению п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива условное осуждение не назначается. Таким образом, из установленной совокупности данных о личности Скрикуляка Д.А. суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Скрикуляку Д.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скрикуляка Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения Скрикуляку Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Скрикуляку Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному Скрикуляку Д.А. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                          подпись                                                          А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области