Дело № 10-6/2019

Постановление

Дело № 10-6/2019 Мировой судья Рябкова С.М.     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года                 г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курило О.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского районного суда г. Челябинска ФИО5, защитника-адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата), в соответствии с которым в отношении Е.С., ***,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.С., и назначена в отношении нее мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, и назначена в отношении нее мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В с чет оплаты назначенного судом судебного штрафа обращено взыскание на денежные средства в размере 10 800 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ в качестве дохода, добытого преступным путем Е.С., размещенные на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор мирового судьи изменить, в части дачи оценки и разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств - изъятых у Е.С. денежных средств в размере 10 800(десять тысяч восемьсот) рублей, изъятых в ходе оперативно — розыскного мероприятия, которые были получены в результате незаконной деятельности связанной с организацией и проведением азартных игр. Поскольку разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья не принял во внимание и дал ненадлежащую оценку сведениям о том, что изъятые у Е.С. денежные средства в размере 10 800 рублей получены ею в результате преступной деятельности.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 просила постановление мирового судьи изменить по доводам указанным в апелляционном представлении.

Подозреваемся Е.С., следователь ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления, считая, что внесение изменений в постановление мирового судьи не ухудшит положение Е.С.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Старший следователь следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО8 обратился к мировому судье с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела по Калининскому району города Челябинска СУ СК России по Челябинской области ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Е.С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Е.С. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Е.С. мировым судьей нарушений требований уголовно-процессуального закона не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что подозрение, с которым согласилась Е.С., подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также правильность выводов суда о квалификации действий Е.С. по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, как незаконная организация и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи.

При этом, мировым судьей верно учтено, что Е.С. не оспаривала свою виновность в инкриминируемом ей деянии и квалификацию содеянного, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими, неизлечимыми и хроническими заболеваниями не страдает, работает, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным, ходатайство следователя поддержала, также просила о прекращении уголовного дела и назначении ей судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ей понятны, ранее Е.С. не судима.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья верно принял во внимание, что подозреваемая Е.С. добровольно выразила в судебном заседании своё согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 171.2 УК РФ и назначении ей судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости удовлетворении заявленного ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а представление государственного обвинителя удовлетворению.

В счет оплаты назначенного судом штрафа обращено взыскание на денежные средства в размере 10 800 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ в качестве дохода, добытые преступным путем Е.С.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что органами предварительного следствия Е.С. подозревалась в том, что в период до (дата) в неустановленном месте приобрела оборудование: 14 мониторов, 1 ноутбук, 1 вай-фай роутер, 17 системных блоков компьютеров, 3 маршрутизатора, 3 видеокамеры, 1 видеорегистратор, а также приискала нежилое помещение по адресу: (адрес), в котором умышленно, с целью извлечения дохода установила приобретенное оборудование, соединила в локальную сеть, обеспечила оборудованию доступ к сети «Интернет», установила программное обеспечение, предназначенное для проведения азартных игр и, в последствии, незаконно, в нарушение требования Федерального закона от 29.12.2006 № 244 — ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проводила азартные игры с использованием информационно — телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи.

Как установлено в ходе предварительного следствия и, исходя из положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано судом, Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подозреваемая Е.С. в судебном заседании не оспаривала квалификацию и фактические обстоятельства преступления, ходатайствовала о назначении ей наказания в виде судебного штрафа.

По постановлению следователя следственного отдела изъятые в ходе оперативно — розыскных мероприятий, в нежилом помещении денежные средства и изъятые у Е.С. в размере 10 800 рублей признаны вещественным доказательством и помещены на депозитный счет следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (деньги, полученные в результате совершения преступлений предусмотренных.... ст. 171.2 УК РФ), подлежат конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, незаконная деятельность Е.С. по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, была пресечена в ходе оперативно - розыскного мероприятия, изъято игровое оборудование, денежные средства, которые признаны вещественными доказательствами.

Материалами уголовного дела, показаниями Е.С. установлено, что денежные средства в размере 10 800 рублей, изъятые в ходе оперативно — розыскного мероприятия, получены в результате незаконной деятельности связанной с организацией и проведением азартных игр и подлежат обращению в доход государства.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья не принял во внимание и дал ненадлежащую оценку вышеизложенным сведениям о том, что изъятые у Е.С. денежные средства получены ею в результате преступной деятельности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

Указанные выше изменения не влияют на вид и размер наказания и не влекут его снижение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении Е.С. изменить:

- в резолютивной части постановления исключить указание на обращение взыскания на денежные средства в размере 10 800 рублей в счет оплаты назначенного судом штрафа,

- в резолютивной части постановления указать «денежные средства в размере 10 800 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ в качестве дохода, добытого преступным путем Е.С., размещенные на депозитном счете в счет оплаты назначенного судом штрафа, подлежат конфискации в доход государства».

В остальной части то же постановление в отношении Е.С. оставить без изменения.

Судья         п/п         О.И. Курило

Копия верна: Судья: