Дело № 3а-14/2019

Решение

дело № 3а-14/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анандаевой Е.А., Гулгеновой И.А. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

11 декабря 2018 года Анандаева Е.А. и Гулгенова И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования основаны на том, что Анандаева Е.А. и Гулгенова И.А. являются сособственниками земельного участка, площадью 12519 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирных жилых домов с объектом соцкульбыта. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 259480186, 29 руб. Заявители ссылаются на то, что кадастровая стоимость принадлежащего им земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, поэтому просят установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей на дату определения кадастровой стоимости 11307849, 35 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ИП М. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает существенное увеличение размера земельного налога.

В судебное заседание административные истцы Анандаева Е.А. и Гулгенова И.А. не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. Представитель Колесникова Е.А. требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Бурятия и Правительства Республики Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Улан-Удэ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании части 4 статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск Анандаевой Е.А. и Гулгеновой И.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Анандаева Е.А. и Гулгенова И.А. являются сособственниками земельного участка, площадью 12519 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирных жилых домов с объектом соцкульбыта.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 ноября 2018 года № ....

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителям земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 1 января 2015 года и равна 259480186, 29 руб., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 23 ноября 2018 года № ....

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав Анандаева Е.А. и Гулгенова И.А. ссылаются на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает права заявителей, как лиц, несущих бремя налоговых платежей, которые исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.

При обращении в суд административными истцами представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № РН54-11/18 от 29 ноября 2018 года (далее - отчёт), выполненный ИП Малыгиным М.Н.

Из отчёта следует, что оценщик визуально осмотрел оцениваемый объект недвижимости, установил количественные и качественные характеристики объекта, провёл сбор и анализ данных, анализ рынка в сегменте оцениваемого объекта, осуществил выбор метода расчета в рамках каждого из подходов к оценке, обобщил результаты применения подходов к оценке, определил итоговую величину стоимости объекта оценки.

Оценщик использовал информацию газет «Все для Вас», сайты сети Интернет www.uurielt.ru, www.ruads.org.

В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.

Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчётах.

Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 объекта-аналога – земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ, Октябрьский район (1. <...>; 2. <...>; 3. <...>), имеющие аналогичный правовой режим, наиболее схожие по целевому назначению и разрешенному использованию, инфраструктуре и физическим характеристикам объекта оценки, по покупательской привлекательности.

При проведении оценочных работ применена корректировка на торг в размере 10 % для всех объектов-аналогов на основе данных статьи оценщика Живаева М.В. «Результаты экспертных оценок величин значимых параметров, используемых в оценочной деятельности» (1-й квартал 2014 года).

Применена корректировка на площадь в отношении 3-го объекта-аналога – 9 %.

Корректировка на дату предложения не применялась, поскольку, по сведениям оценщика, срок экспозиции земельных участков коммерческого назначения на открытом рынке составляет 24 месяца и более, при этом цена предложения практически во всех случаях не меняется.

Корректировка на местоположение не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги находятся в одном районе г.Улан-Удэ.

Корректировка на имущественные права при проведении оценочных работ не применялась, так как земельный участок оценивается на праве собственности, не имеет ограничений в имущественных правах, оценщик исходил из предположения, что выставленные на продажу через публичную оферту объекты-аналоги также не имеют каких-либо обременений и ограничений.

Корректировка на условия продажи (финансирования) не применялась, поскольку при анализе полученной информации о совершённых (предполагаемых) сделках с объектами-аналогами не выявлено каких-либо нетипичных для рынка условий продажи и финансирования.

Корректировка по назначению и разрешённому использованию земельных участков не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги не отличаются друг от друга по категории земель, функциональному назначению и разрешенному использованию.

Корректировка на наличие коммуникаций не применялась, поскольку объект оценки оценивается в предположении об отсутствии на нем коммуникаций, а объекты-аналоги, так же как и объект оценки, могут быть подключены к тем же коммуникациям. Возможности подключения к инженерным коммуникациям равные.

По результатам исследования оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 11307849, 35 руб.

Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется, так как, проверив приведённый отчет об оценке, не содержащий в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В отчете об оценке указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Указаны точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении оценки, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговая величина; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, определённой оценщиком, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Отчет об оценке составлен компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим стаж работы в оценочной деятельности, к отчету приложены копия соответствующего свидетельства, страховой полис.

Оценщик М. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

У суда отсутствуют основания не доверять итоговой величине рыночной стоимости земельного участка заявителя, определенной в отчете об оценке.

Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года – 11307849, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Анандаевой Е.А., Гулгеновой И.А., поступивший в суд 11 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 12519 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирных жилых домов с объектом соцкульбыта, в размере его рыночной стоимости – 11307849, 35 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.С. Назимова