Дело № 33-3562/2019

Определение

Судья Сединкин Ю.Г. Дело № 33-3562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Орловой Татьяны Николаевны на определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 03.10.2018 Сажиной Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Орлова Т.Н. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области, указав в качестве ответчика Межмуниципальный отдел по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, с иском об устранении реестровой ошибки, допущенной в определении места нахождения земельного участка с кадастровым номером № площадью 4474 кв.м, установив границы земельного участка по представленным координатам.

Определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском соблюдением правил исключительной подсудности.

В частной жалобе Орлова Т.Н. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с землеотводными документами земельный участок расположен на территории г.Красноуральска, однако, при проведении геодезических работ выяснилось, что земельный участок находится на территории городского округа Верхняя Тура, который относится к подсудности Кушвинского городского суда Свердловской области. Кроме того, иск предъявлен к Межмуниципальному отделу по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, в ведении которого находится территория и г. Верхняя Тура, и г. Красноуральск. Не согласна с указанием судьи на наличие спора о праве, полагает, что судья установил обстоятельства дела и оценил доказательства еще до принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 03.10.2018 Сажина Н.Ю. на доводах жалобы настаивала. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Орловой Т.Н., судья исходил из того, что предметом спора является земельный участок, расположенный на территории г.Красноуральска, что не относится к подсудности Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Истец обратилась с иском об исправлении реестровой ошибки, допущенной в определении границ земельного участка, так как при проведении геодезических работ выяснилось, что юридическое местоположение земельного участка не соответствует фактическому. При этом истец просит установить границы земельного участка по определенным координатам. Удовлетворение иска повлечет необходимость внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, исковое заявление Орловой Т.Н. подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимости, при этом местонахождение ответчика не имеет значения.

В соответствии со статьей 1, 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об объектах недвижимости и правах на них. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок истца является ранее учтенным, ему присвоен адрес: ..., кадастровый №. Данные сведения имеют актуальный статус, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом того, что местоположение спорного объекта недвижимости в соответствии данными ЕГРН находится в г. Красноуральск, судья верно указал на то, что спор не подсуден Кушвинскому городскому суду. При определении подсудности спора судья верно исходил из данных ЕГРН, которые презюмируются достоверными, и не был вправе прийти к иным выводам о местоположении участка на стадии принятия иска.

Доводы о том, что истцом не заявлен спор о праве несостоятельны, истцом предъявлен гражданско-правовой, а не административный иск, что подразумевает спор о праве, споры о границах земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит. Истец вправе обратиться с данным иском в суд по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу Орловой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская