Дело № 2-286/2019

Решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Белянцевой А.А., с участием представителей истца Шошиной В.В., Плуговенко Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2019 по иску Лучезарновой Евдокии Дмитриевны к ООО «КИТ» о защите чести, достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Лучезарнова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «КИТ», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на сайте «<данные изъяты>» в Интернете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием: ««Радастея». Вот такая колбаса...».

По информации регистратора доменных имён – Регионального Сетевого Информационного Центра (исх. №-С от ДД.ММ.ГГГГ), администратором домена второго уровня ust-kut.ru с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является юридическое лицо ООО «КИТ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, под данным названием зарегистрировано юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственность «КИТ» (ООО «КИТ»), адрес регистрации юридического лица: <адрес> <адрес>.

Тест статьи содержит следующую фразу: «Так вот просто и обыденно, в нашем городе, уже несколько лет подряд, тоталитарная секта оккультного толка "Радастея" собирает свой очередной урожай в виде душ и банкнот».

Информация до настоящего времени опубликована и распространяется на указанном сайте <данные изъяты>»в Интернете по указанному выше адресу.

Сведения, изложенные в статье в отношении Лучезарновой (Марченко) Евдокии Дмитриевны, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Лучезарновой Е.Д., наносят моральный вред, что подтверждается заключением экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Сведения содержат утверждения о нарушении «Радастеей» действующего законодательства, а Лучезарновой (Марченко) Е.Д. - действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Эти сведения умаляют честь и достоинство Лучезарновой (Марченко) Е.Д. и ее деловую репутацию, а также деловую репутацию «Радастеи».

Специалисты отмечают, что данные сведения носят характер публичной коммуникации по следующим параметрам: параметр открытости, параметр доступности, параметр оснований ограничения. Событие коммуникации характеризуется признаками публичности по следующим условиям в их совокупности: адресантом не создано физических препятствий для участия в коммуникации третьего лица (косвенного неперсонализованного адресата); адресантом не создано семиотических препятствий для участия в коммуникации третьего лица (косвенного неперсонализованного адресата); третье лицо обладает потенциальной возможностью принять участие в коммуникации (воспринять информацию) в качестве косвенного неперсонализованного адресата; отсутствует ограничение доступа к коммуникации третьих лиц по личным основаниям.

Лучезарнова Е.Д., является публичным человеком, о котором знает достаточное количество неопределённого круга лиц, член союза писателей, имеет более 400 опубликованных книг, учёный астроном солнечник, занимается научными исследованиями. Распространённые в статье сведения содержат недостоверную информацию, которая унижает её честь, достоинство и деловую репутацию, причинили ей моральный вред в виде нравственных страданий. После распространения на сайте порочащих сведений ей продолжают звонить отовсюду ее знакомые, близкие люди, деловые партнёры, которые выражали ей своё сочувствие и поддержку. Она долгое время переживала и в настоящее время также переживает по поводу распространения в отношении неё недостоверной информации, порочащей её честь, достоинство и деловую репутацию, испытала глубокое разочарование и унижение недостойным поступком. При этом её не покидало мучительное чувство моральной беспомощности, незащищённости от вседозволенности и распущенности в сфере распространения массовой информации. Негативные ощущения и эмоции, вызванные распространённой о ней ложной информацией, повлекли негативные последствия для её здоровья. После опубликования статьи длительное время она не могла нормально продолжать работать: не могла писать и заниматься исследовательской работой, отменила ряд экспедиций, встреч по работе, затянулось снятие научных фильмов.

Истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространённые в отношении неё - Лучезарновой Евдокии Дмитриевны сведения в статье под названием: «Радастея». Вот такая колбаса...»., опубликованной и распространяемой на сайте «<данные изъяты>» в Интернете по адресу: <адрес>, а именно фраза: «Так вот просто и обыденно, в нашем городе, уже несколько лет подряд, тоталитарная секта оккультного толка «Радастея" собирает свой очередной урожай в виде душ и банкнот». Также обязать общество с ограниченной ответственность «КИТ» (адрес регистрации юридического лица: <адрес> <адрес>;ОГРН <данные изъяты> удалить указанные фразы из статьи под названием: ««Радастея». Вот такая колбаса...»., опубликованной и распространяемой на сайте «<данные изъяты>» в Интернете по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Плуговенко Р.Л., Шошина В.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали в полном объеме, выразили свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «КИТ» в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещённым о времени, дате и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки, возражений по заявленным требованиям не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч. 3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учётом позиции представителей истца.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5).

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п.п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики гаи обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. -

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» в Интернете по адресу: <адрес> опубликована статья под названием: «Радастея». Вот такая колбаса...», обладателем домена второго уровня ust-kut.ru с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является юридическое лицо ООО «КИТ», что подтверждается информацией регистратора доменных имён – Регионального Сетевого Информационного Центра №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, под данным названием зарегистрировано юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственность «КИТ» (ООО «КИТ»), адрес регистрации юридического лица: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

В указанной статье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил утвердительное высказывание, а именно: «Так вот просто и обыденно, в нашем городе, уже несколько лет подряд, тоталитарная секта оккультного толка «Радастея" собирает свой очередной урожай в виде душ и банкнот».

Статья размещена на сайте «<данные изъяты>» в Интернете по адресу: <адрес>. Факт размещения статьи и содержащихся в ней сведений подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств <адрес> составленным нотариусом нотариального округа ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ В частности, установлено, что на сайте «<данные изъяты>» в Интернете по адресу: <адрес> размещена статья под заголовком «Радастея». Вот такая колбаса...».

Разрешая исковые требования, суд руководствовался абз. 2 п. 7, абз. 1 п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и исходил из того, что опубликование оспариваемых сведений в сети Интернет, является их распространением. Поскольку оспариваемая статья распространена в средстве массовой информации на сайте «Усть-Кут: online» в Интернете, надлежащим ответчиком является юридическое лицо, которому принадлежит доменное имя, на котором имело место распространение указанных сведений, а именно Общество с ограниченной ответственностью «КИТ».

Судом установлено, что истцом представлено в материалы дела заключение №-<данные изъяты> от <адрес>., выполненного специалистами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ФИО10, профессором по кафедре психологии, доктор психологических наук и ФИО11, доктором культурологи, кандидатом философских наук

Согласно результатам и выводам, содержащимся в указанной экспертизе в представленном на исследовании тексте с названием «Радастея». Вот такая колбаса...», содержащемся на сайте по ссылке: <адрес> выявлены негативные сведения о деловой репутации организации «Радастея» и о Лучезарновой (Марченко) Е.Д., ее деятельности, о ее личных деловых и моральных качествах, в виде утверждений о том, что она, через тоталитарную секту «Радастея» губит души и обирает людей, в буквальном смысле этих слов, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

У суда нет оснований не доверять представленному в материалы дела заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку оно составлено компетентными специалистами в области гуманитарных наук, не заинтересованными в исходе дела, имеющими специальные познания в соответствующей области и имеющие соответствующие квалификационные документы.

Проанализировав содержание оспариваемых выражений, с учетом общей направленности, принимая во внимание заключение специалистов, суд считает утверждения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца в сфере его деятельности, так как они содержат сведения о нарушении «Радастеей» действующего законодательства, а Лучезарновой Е.Д. - действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении истца в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Эти сведения умаляют честь и достоинство Лучезарновой Е.Д. и ее деловую репутацию, а также деловую репутацию «Радастеи».

Так согласно ответу экспертов на поставленные перед ними вопросы, имеются сведения в виде утверждения о том, что тоталитарная секта оккультного толка «Радастея», у истоков которой стоит Лучезарнова Е.Д., губит души людей и отбирает у них деньги. Приводится фото Лучезарновой Е.Д.

Согласно представленному заключению, факты, изложенные в данной статье, описывают различного рода нарушения не только моральных принципов, но и российского законодательства со стороны «Радастеи», а потому формируют у читателя негативное мнение о лицах, которые с ними связаны - в том числе ее основательницы Лучезарновой Е.Д.

Статья в целом формирует у читателя негативное общественное отношение к деятельности истца и деятельности общественной организации, руководство которой истец осуществляет, что порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком в статье «Радастея». Вот такая колбаса...» утвердительных сведений об истце, носящих порочащий характер, не соответствующих действительности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком в нарушении ст. 152 ГК РФ не представлено доказательств достоверности опубликованных сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.Е." указал, что информация, распространяемая посредством сети "интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность.

Поскольку в результате опубликования в электронном средстве массовой информации не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Лучезарновой Е.Д. сведений, ответчиком ООО «КИТ» были нарушены права истца Лучезарновой Е.Д. на доброе имя гражданина, порочащие сведения создают негативный образ истца и убежденность читателей в его нарушении законодательства и моральных принципов, что отрицательно влияет на его честь, достоинство и деловую репутацию, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца может быть защищено путем пресечения действий, нарушающих ее право, а именно: путем удаления фразы «Так вот просто и обыденно, в нашем городе, уже несколько лет подряд, тоталитарная секта оккультного толка «Радастея" собирает свой очередной урожай в виде душ и банкнот» из статьи «Радастея». Вот такая колбаса...», опубликованной и распространяемой на сайте «Усть<данные изъяты>» в Интернете по адресу <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества при условии, что указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Требование об удалении фразы из статьи под заголовком «Радастея». Вот такая колбаса...» <адрес> должно быть выполнено ответчиком ООО «КИТ» не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу принятого по настоящему делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лучезарновой Евдокии Дмитриевны к ООО «КИТ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, - удовлетворить.

Признать несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в отношении Лучезарновой Евдокии Дмитриевны сведения в статье «Радастея». Вот такая колбаса...», опубликованной и распространяемой на сайте «<данные изъяты> в Интернете по адресу <адрес>, а именно фразы: «Так вот просто и обыденно, в нашем городе, уже несколько лет подряд, тоталитарная секта оккультного толка «Радастея" собирает свой очередной урожай в виде душ и банкнот».

Обязать Общество с ограниченной ответственность «КИТ» (адрес регистрации юридического лица: <адрес> <адрес>; ОГРН 1033880000032<данные изъяты> не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу принятого настоящего судебного решения удалить из статьи «Радастея». Вот такая колбаса...», опубликованной и распространяемой на сайте «<данные изъяты>» в Интернете по адресу: <адрес> фразу: «Так вот просто и обыденно, в нашем городе, уже несколько лет подряд, тоталитарная секта оккультного толка «Радастея" собирает свой очередной урожай в виде душ и банкнот».

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 01 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Горянинская