Дело № 2-314/2019

Решение

№2-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием истца Саниной З.П., в отсутствие прокурора, ответчика Савчук И.А.,

Фрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной ФИО8 к Савчук ФИО9 о взыскании ущерба от преступления, морального вреда,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.01.2019 Савчук И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 25 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии особого режима.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

Дело инициировано Саниной З.П., в котором она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение в размере 40100 руб., расходы на поминальный обед в день похорон в размере 45500 руб., на 40 день в размере 26000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., сославшись на то, что убитый доводился ей сыном. Преступление, совершенное Савчук И.А., привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми.

В судебном заседании Санина З.П. поддержала требования по основаниям, в нем изложенным. Указала, что получила социальное пособие на погребение сына в размере 5300 руб.

Ответчик находится в местах лишения свободы по приговору от 17.01.2019, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление и приложенные к нему материалы получил, не ходатайствовал о личном участии, каких – либо возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.01.2019 Савчук И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 25 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии особого режима.

Данный приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 29 января 2019 года.

Данным судебным актом установлена виновность Сачук И.А. в смерти Санина Г.П.

Из вышеуказанного приговора следует, что 08.11.2018 в период времени с 19 часов до 24 часов Савчук И.А., находясь по месту жительства своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртного, на почве личной неприязни, возникшей на почве сделанного ФИО6 ему замечания по поводу неуважительного отношения к ФИО7, затеял ссору с ФИО6 и решил его убить.

Так, Савчук И.А., действуя с умыслом, направленным на причинение смерти ФИО6, с целью лишения жизни последнего, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес им ФИО6 не менее <данные изъяты> ударов, из <данные изъяты>

Смерть Санина Г.П. наступила на месте происшествия в период между 08.11.2018 и 09.11.2018 года от <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Факт родства умершего ФИО6 и Саниной З.П. подтверждается свидетельством о рождении №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее, что также следует из п. п. 6.1, 6.49, 6.143 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации. МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1.

При определении обоснованности понесенных на погребение расходов суд также должен учитывать те культурные традиции в указанной сфере, которые сложились в соответствующей местности в связи с проведением обрядовых действий по захоронению.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

Истцом Саниной З.П. были понесены расходы на погребение сына Санина Г.П., что подтверждается следующими письменными доказательствами:

товарным чеком от 13.11.2018 на сумму 40100 руб., где 4000 руб. – гроб, 1600 руб. – крест, 300 руб. – подушка, 300 руб. – саван ритуальный, 500 руб.– тюль ритуальный, 200 руб. - траурные тапочки, 500 руб. – рушник для опускания, 300 руб. – рушник на крест, 200 руб. – церковный набор, 1000 руб. – платок носовой, 300 руб. – свечи, 200 руб. – табличка, 3000 руб. – лампадка, одежда, 7700 руб. – услуги бригады, 2000 руб. – доставка тела в морг, 5000 руб. – услуги морга, 2500 руб. – услуги катафалка, 500 руб. – фото в рамке на крест, 1700 руб. – венки от семьи ФИО18, 1700 руб. – венки от родителей, 1300 руб. – венки от <данные изъяты>, 2100 руб. – венки от <данные изъяты>, 1100 руб. – венки от тетки ФИО19, 2100 руб. – венки от брата ФИО20 Итого 40100 руб.

Суду представлена накладная № от 14.11.2018 об оплате 45500 руб. за поминальный обед в день похорон. Сумма, оплаченная истцом, состоит из 2450 руб. (количество 70 х цену 35 руб.) – борщ, 4200 руб. (количество 70 х цену 60 руб.) – салат цезарь, 4200 руб. (количество 70 х цену 60 руб.) – салат мимоза, 3500 руб. (количество 70 х цену 50 руб.) – нарезка рыбная, 4200 руб. (количество 70 х цену 60 руб.) – нарезка мясная, 3500 руб. (количество 70 х цену 50 руб.) – нарезка овощная, 1400 руб. (количество 70 х цену 20 руб.) – картофельное пюре, 2800 руб. (количество 70 х цену 40 руб.) – мясо курицы, 2800 руб. (количество 70 х цену 40 руб.) – котлеты, 2100 руб. (количество 70 х цену 30 руб.) – жареная рыба, 1400 руб. (количество 70 х цену 20 руб.) – каша, 700 руб. (количество 70 х цену 10 руб.) – желе, 1400 руб. (количество 70 х цену 20 руб.) – пирожки, 210 руб. (количество 70 х цену 3 руб.) – канун, 140 руб. (количество 70 х цену 2 руб.) – хлеб, 3500 руб. (количество 70 х цену 50 руб.) – конфеты, печенье, 1750 руб. (количество 70 х цену 25 руб.) – напитки, 1750 руб. (количество 70 х цену 25 руб.) – спиртные напитки, 3500 руб. (количество 70 х цену 50 руб.) – фрукты. Итого 45500 руб.

Представлена также накладная № от 16.12.2018 об оплате 26000 руб. за поминальный обед на 40 день после смерти Санина Г.П. на общую сумму 26000 руб.

Признавая вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достаточных, соответствующими принципам относимости и допустимости, учитывая, что вина ответчика в причинении смерти сыну истицы установлена вышеуказанным приговором суда, суд находит исковые требования Саниной З.П. о взыскании расходов на погребение обоснованными, а понесенные ею расходы на погребение, подлежащими возмещению ответчиком Савчук И.А.

Определяя размер, подлежащего взысканию, суд не учитывает расходы на приобретение венков, указанных от имени семьи ФИО10 на сумму 1700 руб., от <данные изъяты> на сумму 1300 руб., от <данные изъяты> на сумму 2100 руб., от <данные изъяты> ФИО12 на сумму 1100 руб., от <данные изъяты> ФИО11 на сумму 2100 руб.

Истец в судебном заседании указала, что получила социальное пособие на погребение сына в размере 5300 руб.

Указанные расходы не подлежат взысканию, в целях недопущения необоснованного обогащения. Кроме того, проведение поминальных обедов на 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, данные расходы на сумму 26000 руб. не относятся к расходам на погребение и не подлежат взысканию.

Не подлежит возмещению и стоимость алкогольной продукции (приобретенной для проведения поминального обеда в день похорон), так как в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Таким образом, ко взысканию подлежат расходы на погребение в размере 26500 руб., расходы на поминальный обед в день похорон в размере 43750 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд считает, что ответчиком Савчук И.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, истцу Саниной З.П. причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека (сына).

Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Поскольку для истца боль потери близкого человека неизгладима, а поэтому очевидно, что смерть ФИО6 явилась глубоким потрясением, невосполнимой утратой и огромным горем. Соответственно, глубина степени нравственных страданий истца в связи со смертью близкого человека также очевидна. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно сведениям, содержащимся в приговоре от 17.01.2019, ответчик Савчук И.А. не работает, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет. Отбывает наказание в виде лишения свободы, 21.02.2019 убыл в УФСИН России по Воронежской области.

При этом доводы истца о том, что именно вследствие совершения Савчук И.А. уголовно-наказуемого деяния у нее обострились хронические заболевания, надлежащими доказательствами не подтверждены. Какие – либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между обострением заболеваний истца и действиями ответчика, суду не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень родственных отношений погибшего с истцом, характер их взаимоотношений при жизни погибшего, истец являлась членом одной семьи и совместно проживали с погибшим, индивидуальные особенности истца, а также данные характеризующие личность ответчика.

Суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства совершенного им преступления, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям и, оценивая степень понесенного истцу морального вреда, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению, вместе с тем, суд находит заявленную ко взысканию завышенной, и определяет ее в размере 800000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена в порядке п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с Савчук И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2607,50 руб. (2307,50 руб. (требование о взыскании расходов на погребение) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Саниной ФИО13 к Савчук ФИО14 о взыскании ущерба от преступления, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Савчук ФИО15 в пользу Саниной ФИО16 расходы на погребение в размере 26500 руб., расходы на поминальный обед в день похорон в размере 43750 руб., компенсацию морального вреда, определив её в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Савчук ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2607,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 апреля 2019г.