Дело № 33-390/2019

Определение

Судья Грачева Н.Ю.

Дело № 33-390/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Анашкиной М.М., Мальгиной М.И.

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожукова Эдуарда Олеговича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 декабря 2018г., которым постановлено:

частную жалобу Кожукова Эдуарда Олеговича на определение Псковского городского суда от 13 декабря 2018г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без движения и предложить в срок до 22 января 2019г. устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Псковского городского суда от 2 ноября 2018г. отказано в удовлетворении иска Кожукова Э.О. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Пскову, прокуратуре г. Пскова о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов предварительного следствия.

Не согласившись с данным решением, Кожуков Э.О. подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Псковского городского суда от 13 декабря 2018г. была возвращена в связи с истечением срока обжалования.

На данное определение Кожуков Э.О. подал частную жалобу, которая определением судьи от 27 декабря 2018г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 22 января 2019г. (для уточнения о восстановлении какого процессуального срока ходатайствует заявитель).

В частной жалобе Кожуков Э.О. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что из содержания частной жалобы ясно следует, что он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 ноября 2018г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, документов.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жало-

бы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2018г. решением Псковского городского суда отказано в удовлетворении иска Кожукова Э.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате бездействия органов предварительного следствия по уголовному делу.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2018г., копия судебного акта получена истцом 12 ноября 2018г., апелляционная жалоба Кожукова Э.О. поступила в суд 12 декабря 2018г.

Определением Псковского городского суда от 13 декабря 2018г. апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Кожуков Э.О. обжаловал данное определение и просил о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения. Жалоба поступила в Псковский городской суд 26 декабря 2018г. (т. 2 л.д. 160)

Определением суда от 27 декабря 2018г. жалоба была оставлена без движения и апеллянту предложено уточнить, о восстановлении какого срока он ходатайствует – на подачу апелляционной жалобы или частной.

Данное определение является незаконным, поскольку из приведенной выше хронологии видно, что частная жалоба на определение суда подана в установленный законом срок.

По указанным мотивам судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене как не соответствующее нормам процессуального права.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Псковского городского суда от 27 декабря 2018г. «Об оставлении частной жалобы без движения» отменить.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: М.М. Анашкина

М.И. Мальгина

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев