Дело № 1-59/2019

Приговор

Дело № 1- 59/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

При секретарях Котович К.Р., Подоксеновой И.С.,

С участием гос. обвинителя : зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

подсудимого Саидова М.С.,

защитника в лице адвоката Сапроновой Е.Б. предоставившей ордер №241907 и удостоверение № 6831,

переводчика: Мамаджоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САИДОВА ФИО16

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 23 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов М.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Саидов М.С., в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, не позднее 22 часов 40 минут 22.06.2018 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 1,47 грамма, которое незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часов 40 минут, находясь около <адрес>, Саидов М.С., в ходе проведения ОРМ <данные изъяты>» за 1000 рублей незаконно сбыл ФИО2, выступающей в роли покупателя, два свертка с вышеуказанным веществом, являющимся согласно справке об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годанаркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой 1,47 грамма(0,75 грамма и 0,72 грамма), что является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями «Список 1») героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер массы 1,47 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин) отнесен к значительному.

Саидов М.С., в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного употребления, 22 июня 2018 года, не позднее 22 часов 40 минут, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 3,73 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по месту жительства Саидова М.С. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 3,73 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями «Список 1») героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер массы 3,73 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин), отнесен к крупному.

Допрошенный в судебном заседании Саидов М.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и показал, что он проживал совместно с ФИО18 в одной комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес> – Петровский, <адрес>. Своим знакомым он представлялся именем ФИО17», использовал номер телефона №.

Он является наркозависимым, употреблял героин внутривенно. Героин обычно приобретал через «<данные изъяты>». Он звонил по номеру телефона, затем переводил деньги на указанный номер через «<данные изъяты>» и ему приходило смс- сообщение с адресом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин для собственного потребления и позвонил по номеру телефона, который не помнит, перевел деньги. Ему было указано место «ФИО19» в <адрес>, куда он приехал и забрал героин в нескольких пакетиках, Время было около 21 часа.

Затем он приехал в <адрес> к себе домой, когда ему стала звонить его знакомая ФИО2 и стала просить продать ей героин, поскольку у нее были «ломки». Он, понимая, что ей тяжело и поэтому сказал ей, что если у нее есть деньги, то пусть подходит к его дому и он ей поможет. Они договорились о том, что перед тем как подойти к его дому, она ( ФИО2 ) должна ему будет позвонить.

Примерно в 22 часа или позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему позвонила на телефон и сказала, что находится около его дома. Он вышел на улицу, взяв с собой два пакетика с героином и встретился с ФИО2 недалеко от своего дома, которая передала ему 1 000 рублей – две купюры по 500 рублей, а он ей отдал два пакетика с героином. После этого, ФИО2 пошла в одну сторону, а он пошел к себе домой, но был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции г, <данные изъяты>, где провели его досмотр и изъяли полученные от ФИО2 деньги. По факту досмотра составили протокол, все изъятое упаковали, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Затем провели осмотр комнаты, где он проживал, где изъяли героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для собственного потребления.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении деяний, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Лосино - Петровский отдел полиции обратилась ФИО2 с заявлением о том, что желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности человека по имени «ФИО20», который проживает в <адрес> занимается распространением героина на территории <адрес>. При этом она указала номер мобильного телефона, которым пользовался « ФИО23». Ранее в отделе имелась информация о лице азиатской внешности по имени « ФИО22», который занимался распространением героина на территории <адрес>.

ФИО2 было предложено поучаствовать в <данные изъяты>» в роли «покупателя», на что она дала согласие. В связи с чем, было организовано проведение ОРМ « <данные изъяты>» с целью изобличения мужчины представляющегося по имени «ФИО21 занимающегося продажей наркотического средства героин. Для досмотра ФИО2 были приглашены понятые женского пола, а досмотр ФИО2 проводила сотрудник Кострова. В ходе досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было, был оставлен мобильный телефон. Затем ФИО2 были вручены актированные денежные средства в размере 1 000 рублей ( две купюры по пятьсот рублей), о чем был составлен акт пометки денежных средств, с которых сделали ксерокопии.

Далее ФИО2 позвонила по мобильному телефону « ФИО24» и договорилась о встрече для покупки героина. Далее, на служебном автомобиле ФИО2 была доставлена к дому № <адрес> – Петровский, где она вышла из машины и пошла на встречу с « ФИО25 Сотрудники полиции поставили автомобиль так, чтобы можно было наблюдать встречу ФИО2 и «ФИО26». Около 22 ч. 40 м. к ФИО2 подошел мужчина азиатской внешности, который что- то передал ей, а она передала ему и после встречи они разошлись. ФИО2 подала сигнал, что «<данные изъяты>» состоялась. Тогда сразу же мужчина азиатской внешности был задержан и доставлен в отдел полиции <адрес>, а ФИО2 также на служебном автомобиле была доставлена в отдел для досмотра. Находясь в отделе, ФИО2 добровольно выдала два свертка с героином, который она приобрела у «ФИО27».

Также в отделе был произведен личный досмотр мужчины азиатской внешности, личность которого установили по паспорту гражданина Таджикистана, им оказался Саидов ФИО28

Он лично проводил досмотр Саидова, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты> а также актированные денежные средства – две купюры по пятьсот рублей, о чем был составлен протокол досмотра. При досмотре Саидов пояснил, что данные денежные средства он получил от ФИО2 за продажу той героина. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, претензий от Саидова не поступало. Он находился в адекватном состоянии, понимал происходящее с ним и никаких замечаний не высказывал, в услугах переводчика не нуждался, изъяснялся на русском языке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в Лосино - Петровский отдел полиции пришла ФИО2, которая обратилась с заявлением о том, что хочет оказать содействие в изобличении преступной деятельности лица по имени « ФИО29 который занимается распространением героина на территории <адрес>. ФИО2 предложено было поучаствовать в ОРМ « <данные изъяты>», на что она дала добровольное согласие. Были составлены необходимые документы. Для досмотра ФИО2 была приглашена сотрудник полиции Кострова и понятые женского пола. Кострова в присутствии понятых досмотрела ФИО2, у которой ничего запрещенного обнаружено не было и составила протокол.

Затем ФИО2 были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей ( две купюры по пятьсот рублей), с которых были сделаны ксерокопии и составлен акт пометки денежных средств. Денежные средства были переданы ФИО2 для закупки героина у лица по имени « ФИО30». Далее ФИО2 позвонила по мобильному телефону «ФИО32» и договорилась о встрече, после чего на служебных машинах он совместно с другими оперативными сотрудниками проследовали к месту встречи ФИО2 и «ФИО31». При этом машины поставили так, чтобы было видно место встречи, а сама ФИО2 пошла на встречу, которая состоялась около <адрес> – Петровский. Около 22 часов 40 минут к ФИО2 подошел мужчина азиатской внешности, с которым они обменялись чем- то и разошлись в разные стороны. При этом мужчина отправился к дому № <адрес>. Сразу было принято решение о задержании мужчины, которого доставили в <данные изъяты> отдел полиции, где была установлена его личность по паспорту – им оказался гражданин <данные изъяты> - ФИО1. Досмотр Саидова проводил о/у <данные изъяты>) стало известно, что в ходе личного досмотра Саидова у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства ранее актированные для проведения ОРМ – две купюры по 500 рублей.

Поскольку имелась оперативная информация о том, что у Саидова дома могут храниться еще наркотические средства, он выехал по месту жительства Саидова по адресу : <адрес>, где проживал в одной из комнат коммунальной квартиры Саидов совместно с ФИО11, где провел осмотр места происшествия. Осмотр он провел в присутствии ФИО33, также пригласил соседей в качестве понятых. Перед началом осмотра он разъяснил всем права, затем на шкафу был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который он изъял. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующая ФИО11 пояснила, что сверток принадлежит Саидову. Им бы составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> отдела полиции по адресу: <адрес>, ею (ФИО34) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр женщины, участвующей в <данные изъяты>» в роли «покупателя» ФИО2, личность которой была удостоверена паспортом гражданина РФ. В ходе досмотра при ФИО2 находился её мобильный телефон, зажигалка, пачка с сигаретами, предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств при ней обнаружено не было. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее были осмотрены и помечены путем ксерокопирования деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая, копии были заверены подписями участвующих лиц. Указанные деньги были переданы ФИО2 для закупки наркотического средства. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее ФИО2 позвонила неизвестному, которого она назвала «ФИО35» и договорилась с ним о встрече, после чего в сопровождении сотрудников полиции удалилась. Примерно через час ФИО2 прибыла в сопровождении сотрудников Лосино - Петровского отдела полиции и, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> отдела полиции, добровольно выдала два свертка из фольги, обернутые в прозрачный полимер с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что в свертках находится героин, который она приобрела у таджика, который представляется по имени «ФИО36» на деньги, выданные ей ранее сотрудниками полиции. Выданные ФИО2 свертки были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, клапан конверта был заклеен, опечатан оттиском синей круглой печати «№ <данные изъяты> отдел полиции». На конверт был нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо жалоб и заявлений от кого либо из участников перечисленных мероприятий не поступало.( л.д. 134- 135)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что она ранее употребляла наркотическое средство героин. Недавно она (ФИО2) решила отказаться от героина и чтобы лишить себя возможности приобретать героин решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины, который называет себя «ФИО39», и занимается распространением героина в <адрес>. Сам «ФИО38» по национальности таджик, использует номер мобильного № и проживает в <адрес>, в <адрес> употребляет героин.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) обратилась в <данные изъяты> отдел полиции с заявлением о том, что добровольно дает свое согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии проверочная закупка в роли «покупателя» наркотического средства. Вечером того же дня в служебном кабинете <данные изъяты> отдела полиции в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, сотрудник полиции женского пола провела личный досмотр, в ходе которого при ней каких - либо предметов и веществ, запрещённых к обороту на территории РФ, а так же денежных средств обнаружено не было. При ней находился её (ФИО2) мобильный телефон с сим картой с абонентским номером №. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее был произведен осмотр и пометка денежных средств, в ходе которых с двух купюр достоинством по 500 рублей каждая были сняты копии. Серии и номера на оригинале и на копии были сверены, при этом они совпали. Далее указанные денежные средства были переданы ей для закупки наркотического средства. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она и все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Далее примерно в 22 часов 20 минут или в 22 часа 30 минут она (ФИО2)со своего мобильного телефона позвонила «ФИО40» на его мобильный № и сказала, что хочет встретиться и взять лекарство, на что «ФИО41» ответил, чтобы она подходила к его <адрес>. На указанное место она прибыла в сопровождении сотрудников полиции, где она позвонила «ФИО42 и сказала, что уже находится на месте. Через несколько минут «ФИО43» вышел из подъезда и она передала ему деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее были помечены сотрудниками полиции, а он передал ей два свертка, которые она убрала к себе в карман. После чего, она (ФИО2) поправила свои штаны, что было сигналом сотрудникам полиции о том, что покупка состоялась. После этого она вернулась к сотрудникам полиции, которые находились недалеко, так что могли за ней наблюдать и доставлена в <данные изъяты> отел полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, добровольно выдала два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета- героин, которое она приобрела у ФИО44» за 1000 рублей. Свертки с героином были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен надлежащим образом, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. ( л.д. 122- 123 )

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины. Его (ФИО46) проводили в служебный кабинет <данные изъяты> отдела полиции, где находился мужчина азиатской внешности, представившийся как Саидов ФИО45, второй молодой человек, приглашенный как и он в качестве понятого. Личность досматриваемого была удостоверена паспортом гражданина Республики <данные изъяты>. Сотрудник полиции разъяснил присутствующим права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены две купюры достоинством пятьсот рублей каждая, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой. Серии и номера, изъятых у ФИО1 денежных купюр, были записаны в протокол личного досмотра, в котором он (ФИО47) и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Изъятые деньги и телефон были упакованы в два бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны, на конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи всех участвующих лиц. ( л.д. 118- 119)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что она снимает одну комнату в <адрес>, где она временно зарегистрирована. Проживала она совместно Саидовым М.С. примерно 2 года. Ей известно, что Саидов является потребителем наркотического средства героин. Дома она бывала редко, так как часто уезжает на несколько дней. Официально Саидов нигде не работал, иногда занимался ремонтом. Она (ФИО49) сама наркотики не употребляет и никогда не употребляла. 22.06.2018 года примерно в 22- 15 минут Саидов М.С. вышел из квартиры, сказав, что ушел по делам и больше она его не видела. В тот же день примерно в 23 часов 30 минут в её квартиру пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Саидов задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков и предложили ей (ФИО48) провести осмотр жилища, на что она собственноручно написала заявление о том, что не возражает против осмотра комнаты, в которой она проживает совместно с Саидовым. После чего, при участии двух понятых, был произведен осмотр её комнаты, в ходе которого на шкафу был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Что хранилось в данном свертке ей неизвестно. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, заклеен отрезком белой бумаги с оттиском синей круглой печати. На конверт был нанесен пояснительный текст и подписи всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она и присутствующие лица поставили свои подписи. В квартиру они ФИО50 и Саидов) обычно никого не приглашали, в гости к ним длительное время никто не приходил, поэтом она (ФИО51) думает, что сверток принадлежит Саидову. В ходе осмотра комнаты присутствовали двое понятых – соседи, которые уехали в июле 2018 года. ( л.д. 124-125)

Вина подсудимого в деяниях, установленных в судебном заседании, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она желает оказать содействие в изобличении наркоторговца по имени «Коля», который использует номер телефона № и проживает по адресу: <адрес>. ( л.д.13)

- постановлением от 22.06. 2018 года о проведении ОРМ « <данные изъяты>» с целью задержания фигуранта по имени «Коля» с поличным и привлечения его к уголовной ответственности. Данное постановление утверждено зам. начальника МУ <данные изъяты>» ( л.д.14)

- планом ОРМ « Проверочная закупка», утвержденного зам. начальника МУ <данные изъяты>» от 22.06. 2018 г. ( л.д. 15)

- протоколом досмотра лица, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при ФИО2 веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не имеется ( л.д. 16-18)

- рапортом о/у ОУР <данные изъяты> отдела полиции ФИО12 от 22. 06. 2018 г., в котором он указывает о том, что для проведения ОРМ « <данные изъяты>» буду использованы личные деньги - две купюры достоинством по 500 рублей каждая ( л.д. 19 )

- актом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от 22.06. 2018 г., из которого следует, что ФИО2 были вручены актированные деньги в размере 1000 рублей ( две купюры по 500 рублей каждая), ксерокопиями денежных купюр ( л.д. 20-22 )

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому 22. 06. 2018 года ФИО2 добровольно выдала два свёртка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свёртках находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у мужчины по имени « ФИО52» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 23)

- протоколом личного досмотра от 22.06. 2018 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей ( две купюры по 500 рублей ), ранее актированные для проведения проверочной закурки, мобильный телефон с сим картой с номером №. По факту досмотра ФИО1 пояснил, что две купюры по 500 рублей каждая были получены им ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО2 за продажу ей наркотического средства героин ( л.д. 24-25)

- справкой об исследовании № от 23.06.2018г. согласно которой в составе представленных на исследование веществ, добровольно выданных ФИО2, массами 0,75 грамма и 0,72 грамма соответственно содержится наркотическое средство героин «диацетилморфин».( л.д. 39 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№,2) массами объект №,73 г и объект №,70 г, «добровольно выданное ФИО2, участвующей в ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в роли «покупателя», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). ( л.д. 91- 92)

- протоколом осмотра места происшествия от 23..06.2018 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате коммунальной <адрес> обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. ( л.д. 78-85)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществ (объекты 1) массой: 3,73 г содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) ( л.д. 87)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в составе представленном на экспертизу веществе (объекты №) массой 3,71 грамма, «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>» содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) ( л.д. 98- 99).

- протоколом осмотра предметов ( документов ), в ходе которого осмотрены материалы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., конверт с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО2, конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу : <адрес>, ул. октябрьская, <адрес>, две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, а также мобильный <данные изъяты> с сим- картой оператора «билайн» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра Саидова. При осмотре памяти телефона обнаружена следующая информация : входящий звонок 22.06. 2018 22часа 19 минут длительностью 00 минут 27 секунд – абонент № ( ФИО2). Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу ( л.д.101- 104, 105- 106)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Саидова М.С. в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказанной.

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО7, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО53., ФИО10, ФИО11, ФИО9 последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям сотрудников полиции ФИО54 суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку в соответствии с Законом РФ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.Вместе с тем, показания указанных сотрудников полиции об обстоятельствах совершенных Саидовым преступлений подтверждаются письменными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов – материалами о производстве ОРМ «<данные изъяты>», которое в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Показания сотрудников полиции также подтверждаются показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц- понятого ФИО10, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанный свидетель, не будучи присутствующими при производстве оперативных действий, не смог бы дать конкретные показания по обстоятельствам дела. Судом установлено, что ФИО56 лицом, указанным в ч. 2 ст. 60 УК РФ не является, ранее с подсудимым знаком не был.

То обстоятельство, что при производстве ОРМ « <данные изъяты>» участвовала в роли «покупателя» ФИО2, которая употребляла наркотические средства, не ставит под сомнение законность проведения оперативно- розыскного мероприятия. Никаких данных о том, что указанный свидетель явилась в отдел полиции под принуждением, либо впоследствии давала показания в качестве свидетеля под принуждением, судом не установлено. В соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Свидетель ФИО2 дала показания в ходе предварительного следствия после разъяснения ей положений ст. 56 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ.

Таким образом, показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого Саидова в совершении деяний, установленных в судебном заседании, не имеют, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, в частности результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».

Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных выше свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Саидова к уголовной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка " являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

У суда нет оснований ставить под сомнение законность проведения <данные изъяты>.

Также вина подсудимого Саидова подтверждается документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, протоколом личного досмотра Саидова, согласно которому у него были обнаружены актированные купюры, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате, в которой проживал Саидов, было обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин, которое Саидов оставил для личного потребления.

Давая оценку показаниям подсудимого Саидова в судебном заседании, суд их признает достоверными, соответствующими действительности и кладет в основу приговора. Обстоятельства, изложенные Саидовым в судебном заседании о месте, времени и способе совершения им преступлений, полностью согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности Саидова М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 3 п «б» УК РФ

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Саидовым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Саидова.

Давая оценку заключению судебно-химических экспертиз, суд находит их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они проведены компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора.

Сведений о том, что по рассматриваемому уголовному делу имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов по делу не имеется, самостоятельные действия лица, направленные на сбыт наркотического средства, исключают возможность расценивать действия ведущих наблюдение за ним сотрудников полиции как провокацию сбыта наркотического средства, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о факте сбыта наркотического средства другим лицам.

Все оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Умысел на сбыт наркотического средства у Саидова сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности Саидова в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании.

Задержание подсудимого, изъятие у него актированных денежных средств в ходе личного досмотра, так как и изъятие наркотического средства героин у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» явилось результатом спланированных действий сотрудников полиции и проведенных сотрудниками оперативно- розыскных мероприятий по изобличению лица, занимающегося сбытом наркотического средства героин, что в полной мере нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Саидова в совершении им вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия Саидова по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, а также по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалификацию действий содеянного Саидовым по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд обосновывает тем, что Саидов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь у <адрес> незаконно сбыл ФИО2, участвующей в <данные изъяты>», за 1000 рублей наркотическое средство героин массой 1,47 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Квалификацию действий Саидова по ст. 228 ч.2 УК РФ суд обосновывает тем, что последний незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин, которое хранил у себя в квартире по месту проживания по адресу : <адрес>, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 22.06. 2018 года. Количество изъятого наркотического средства героин ( диацетилморфин) массой 3, 73 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Саидов М.С.<данные изъяты>.

Экспертное заключение о психическом состоянии Саидова М.С. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Саидова М.С. вменяемым относительно совершённых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Саидов М.С. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства в <адрес> Саидов участковым уполномоченным характеризуется формально, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саидова М.С. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г » УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание – привлечение к уголовной ответственности впервые, заболевания его <данные изъяты>, которые находились у его на <данные изъяты>, а также нахождение на иждивении его <данные изъяты>, проживающей в <данные изъяты> и осуществляющей уход за <данные изъяты>, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саидова М.С., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Саидовым М.С. преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 228.1 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ, не находя возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. б УК РФ и считает возможным при назначении наказания по данной статье применить положения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. б, ст. 228 ч. 2 УК РФ суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным САИДОВА ФИО57 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Саидова М.С. оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Саидову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Саидова ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07. 2018 года №- ФЗ) ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ «<данные изъяты>» -хранить в материалах дела; мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Саидова, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - передать по принадлежности Саидову ; наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья : С.А. Жарикова