Дело № 2-751/2019 (2-5883/2018;)

Решение

Дело № 2-751/201928 февраля 2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца Новицкой Н.П. и ее представителя – Никитиной Т.С., действующей по доверенности от 21.02.2019 года, сроком на 2 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Надежды Павловны к Нотариальной палате Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новицкая Н.П. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что в период с сентября 1995 года по июль 2009 года являлась частнопрактикующим нотариусом Санкт-Петербурга.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 года, вступившего в законную силу, истец лишен права нотариальной деятельности, при этом нотариальной деятельности истца лишили по подложенным документам, представленным в суд. В результате неправомерных действий ответчика истец пострадал, у нее развилось постепенное < скрыто> расстройство от переживаний на фоне постоянного стресса, был поставлен диагноз < изъято > в 2014 году.

Стрессы, пережитые истцом от обращения нотариальной палаты Санкт-Петербурга в суд с исками о лишении права нотариальной деятельности, оспаривании дисциплинарных взысканий, от судебных процессов в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с рассмотрением заявлений по факту фальсификации доказательств по делу о лишении права нотариальной деятельности, тогда как у истца имелись прямые доказательства фальсификации, и когда истцом все процессуальные документы были подготовлены самостоятельно, являлись сложными вследствие специфики затрагиваемых вопросов, требовали больших временных затрат, физического и интеллектуально труда, психологических нагрузок, что привело к постепенному развитию у истца < изъято > заболевания. Обострение заболевания связано в результате непрекращающейся защиты истцом своих прав в связи с лишением нотариуса права нотариальной деятельности.

Нравственные страдания истца выразились в страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную деятельность, но в первую очередь это был страх признания истца психически нездоровым, даже недееспособным.

Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с посягательством на личные неимущественные права и нематериальные блага в виде посягательства на доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личную тайную переписку путем незаконного сбора информации о здоровье, распространение ее и использовании во вред.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 000 рублей.

Истец Новицкая Н.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель Нотариальной палаты Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, ранее в суд представлены возражения на иск, указывая, что действия ответчика по обращению в суд с требованием о лишении Новицкой Н.П. права нотариальной деятельности являются правомерным. Решением Василеостровского районного суда нотариус Новицкая (ранее Николаева) Н.П. лишена нотариальной деятельности, решение суда не отменено и не изменено, вступило в законную силу. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и медицинскими диагнозами, указанными в предоставленных истцом документах. Выявленные заболевания у истца являются обычными для жителей мегаполиса соответствующего возраста и никоим образом не обусловлены обращением ответчика в суд и последующим лишением истца права занятия нотариальной деятельности. Сведения, которые, по мнению истца, нанесли ущерб деловой репутации, положены в основу вступившего в силу решения суда о лишении права нотариальной деятельности, соответственно, нет установленных законом оснований для компенсации морального вреда. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 150 ГПК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Из материалов деда следует, что Решением Василеостровского районного суда от 01 апреля 2009 года нотариус Николаевы (сейчас Новицкая) Н.П. лишена права нотариальной деятельности (т.2, л.д. 1-4).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2009 года решение Василеостровского районного суда от 01.04.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (ть.2, л.д. 5-9).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец сообщила, что Нотариальная палата Санкт-Петербурга распространяла недостоверную информацию о состоянии ее психического здоровья. При обращении в суд с иском о лишении ее права нотариальной деятельности ответчик ссылался на неадекватность ее поведения, настаивая на проведении психолого-< скрыто > экспертизы с целью признания ее недееспособной, не имея достаточных доказательств ее недееспособности. В связи с указанными обстоятельствами у нее ухудшилось состояние здоровья. В дело о лишении права заниматься нотариальной деятельностью были представлены подложные документы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ухудшение состояния здоровья истицы произошло в результате действий или бездействия ответчика, не представлено, также не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями нотариальной палаты и причиненными истцу страданиями.

Судом не установлен факт распространения ответчиками порочащих сведений в отношении истца, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд считает довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, поскольку согласно абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новицкой Надежды Павловны к Нотариальной палате Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2019 года.

Судья Н.А. Королева