Дело № 1-509/2019

Приговор

                                        дело № 1-509/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут      12 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Сургута Макаренко А.В., Мураткина Е.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Ковязина А.В.,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-509/2019 в отношении

Ковязина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Ковязин А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Ковязин А.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из спальной комнаты, расположенной в указанной квартире, путем свободного доступа тайно похитил плазменный телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, состоящую из двух колонок (сателлитов), одного сабвуфера, и пульта дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Ковязин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Действия Ковязина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ковязин А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Ковязин А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Ковязиным А.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого Ковязина А.В., имеющего регистрацию и постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет одно поощрение (л.д. 142-143), в <данные изъяты> (л.д. 153), УУП ОП № УМВД России по г. Сургуту характеризуется посредственно (л.д.151), судим, его отношение к содеянному.

Согласно <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение Ковязина А.В. как в момент совершения преступления, так и после его совершения, а также в зале судебного заседания, ориентированного в следственно - судебной ситуации, суд полагает, что его следует признать вменяемым.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Ковязину А.В., предусмотренным <данные изъяты> п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что Ковязин А.В. оказывал содействие в розыске похищенного имущества; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Ковязин А.В. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, извинения потерпевшим приняты.

     В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку в судебном заседании установлено наличие у Ковязина А.В. тяжелого хронического и иных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, <данные изъяты> отсутствие на иждивении престарелых родителей и инвалидов, суд считает справедливым назначить Ковязину А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания судом не усматривается. При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Ковязина А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место регистрации и жительства, <данные изъяты> социально адаптирован, а также мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление Ковязина А.В. без реального отбывания назначенного ему наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

    При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства рецидива преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, при определении срока наказания суд не принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд исходит из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как то: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение Ковязиным А.В. умышленного преступлений против собственности, совершенного с корыстной целью, мотив, цель совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки, рассрочки его исполнения судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Ковязина А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему ФИО1 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, акустическую систему <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, состоящую из двух колонок (сателлитов), одного сабвуфера, и пульта дистанционного управления (л.д. 108,109-110,111) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) – хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об указанных процессуальных издержках.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Спорыша К.Н. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ковязина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковязину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Ковязина А.В. следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим же органом, пройти курс лечения от наркомании, о чем предоставить сведения в указанный орган.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- возвращенные потерпевшему Ковязину В.И. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, акустическую систему «№»в корпусе черного цвета, состоящую из двух колонок (сателлитов), одного сабвуфера, и пульта дистанционного управления (л.д. 108,109-110,111) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) – хранить в материалах уголовного дела.

     Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «12» апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-509/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2019 г.

Секретарь суда ___________________________________